中新網4月8日電 據中廣網報道，海南省高級人民法院原審委會專職委員、執(zhí)行庭庭長馬升受賄、巨額財產來源不明及玩忽職守一案，海南中級人民法院7日下午宣布一審判決結果，判處馬升有期徒刑12年。
第一宗罪：受賄
法院審理查明：香港輝景集團有限公司(下簡稱輝景公司)訴海南珠江建設股份有限公司(下簡稱珠江公司)房屋轉讓合同糾紛一案，經最高人民法院終審判決后，輝景公司于1999年2月向省高級人民法院申請執(zhí)行，要求查封珠江公司在東湖大酒店的經營管理權等財產，以抵償其7100多萬元的債權。省高級人民法院執(zhí)行庭僅將珠江公司價值3000多萬元的“百萬莊”別墅等物業(yè)執(zhí)行給輝景公司，對東湖大酒店則不予查封。輝景公司申請查封東湖大酒店，但省高級人民法院時任執(zhí)行庭庭長的馬升遲遲不予決定執(zhí)行。輝景公司的訴訟代理人龐前進認為，馬升在缺乏理由的情況下不批準查封是等著要當事人“表示意思”。于是龐前進跟輝景公司董事長劉輝說，馬升要20萬元才同意批準查封。
1999年12月某日，劉輝與其女友帶著5萬元人民幣和兩枚鉆戒到�？谝患揖频辏唤o龐前進讓其轉交給馬升。次日上午，龐將其中一枚鉆戒帶到馬升辦公室送給了馬升。2000年8月8日，馬升在輝景公司再次遞交的申請報告書上作出批示：應考慮查封東湖酒店三權。2001年10月14日，省高院查封了東湖酒店的承包經營權。經國家發(fā)改委價格認證中心鑒定，這枚戒指價值26000元人民幣。
第二宗罪：巨額財產來源不明
法院查明：馬升參加工作35年來總的工資收入35萬元左右。此外在工作期間，曾參與編寫一些業(yè)務書籍，得到報酬約7萬元；購買原始股票出賣后盈利約12萬元；買賣郵票盈利約3萬元。綜上，馬升參加工作以來總的合法收入人民幣60萬元左右。根據馬升所作供述，以上收入大部分已用于各種消費。
但經查明，馬升仍有巨額財產不能說明其合法來源。如，1994年7月，馬升以其子之名在海口市建設銀行美舍河分理處存款6萬元人民幣；1997年12月9日至26日，馬升以其外甥女之名先后在海南省信托投資公司存款63萬元人民幣，在原瓊山市中行3次共存款47萬元。馬升先后將這筆款子用于股票交易。1997年8月，馬升又以其子名在海南省信托投資公司存款50萬元人民幣。等等。六筆存款共計3615641.37元。
此外，馬升還于2000年10月27日、2001年7月27日，在海口市中行海甸支行存款11193美元和25500元港幣，及勞力士手表兩塊、雷達表1塊、金項鏈1條無法說清來源。
第三宗罪：玩忽職守
1999年5月，海南井興房地產開發(fā)公司(下簡稱井興公司)根據最高人民法院判決，向海南省高級人民法院申請執(zhí)行對海南豪勁旅業(yè)發(fā)展有限公司(下簡稱豪勁公司)、海南科技工業(yè)園開發(fā)建設公司享有的債權1928萬多元人民幣。海南省高院于同月14日立案執(zhí)行。因井興公司在另案判決中分別欠海南中揚公司602萬余元、福建林業(yè)公司335萬余元的債務，海南中級法院和�？谑兄屑壏ㄔ悍謩e致函海南省高院，分別要求將井興公司在豪勁公司的債權并案處理或轉由中院處理，以抵中揚和福建林業(yè)兩公司的債權。
海南省高院決定并案執(zhí)行并由執(zhí)行員徐奇(另案處理)主辦。徐多次找豪勁公司總經理朱某和井興公司副總經理浮某談話，要求雙方根據生效判決書確認的債權債務進行沖抵，判決以外的債務另行處理，如雙方意見不一，則以省高院核算為準。浮某為使井興公司逃避對海南中揚公司、福建林業(yè)公司的債務，私下和豪勁公司密謀交易，虛增豪勁公司的債權，將井興公司對豪勁公司的剩余債權控制在400萬元以下。之后，雙方制作了虛假明細表交給徐奇。徐明知其中虛增債權325萬多元，卻予以認可。作為庭長的馬升未經核實，在徐制作的裁定書上簽發(fā)了“擬同意”意見，造成國有井興公司379萬多元財產損失，同時使中揚公司和福建林業(yè)公司的合法權益得不到保護。
法院認為，馬升身為國家工作人員，利用職務上的便利，收受他人財務，為他人謀取利益；巨額財產不能說明其合法來源；在工作中不正確履行職務，致使國家財產遭受重大損失。其行為已構成受賄罪、巨額財產來源不明罪和玩忽職守罪，應數罪并罰。以受賄罪判處有期徒刑6年，以巨額財產來源不明罪判處其有期徒刑5年，以玩忽職守罪判處其有期徒刑兩年，決定執(zhí)行有期徒刑12年。對來源不明巨額財物予以追繳。
法庭宣判后，馬升認為法院的判決“證據不足、事實不清，是以權壓法、以人壓法的胡判。”并當庭提出上訴。(作者：楊明品)
