中新網(wǎng)4月2日電 據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)消息：4月2日上午，備受媒體和法學(xué)界關(guān)注的中國(guó)乙肝歧視第一案，在安徽省蕪湖市新蕪區(qū)人民法院公開(kāi)宣判，法院一審判決確認(rèn)，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國(guó)家公務(wù)員招錄過(guò)程中作出取消原告張先著進(jìn)入考核程序資格的具體行政行為，主要證據(jù)不足。依照法律規(guī)定，該行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo)，但鑒于招考工作已結(jié)束，故該行政行為不具可撤消內(nèi)容。因此，原告要求被錄用至相應(yīng)職位的請(qǐng)求未獲支持。

　　2003年6月，原告張先著在蕪湖市人事局報(bào)名參加安徽省公務(wù)員考試,報(bào)考職位為蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟(jì)管理專(zhuān)業(yè)。經(jīng)過(guò)筆試和面試，綜合成績(jī)?cè)趫?bào)考該職位的三十名考生中名列第一，按規(guī)定進(jìn)入體檢程序。2003年9月17日，張先著在蕪湖市人事局指定的銅陵市人民醫(yī)院的體檢報(bào)告顯示，其乙肝兩對(duì)半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均為陽(yáng)性，主檢醫(yī)生依據(jù)《安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》確定其體檢不合格。張先著隨后向蕪湖市人事局提出復(fù)檢要求，并遞交書(shū)面報(bào)告。同年9月25日，蕪湖市人事局經(jīng)請(qǐng)示安徽省人事廳同意，組織包括張先著在內(nèi)的十一名考生前往解放軍第八六醫(yī)院進(jìn)行復(fù)檢。復(fù)檢結(jié)論仍為不合格。依照體檢結(jié)果，蕪湖市人事局依據(jù)成績(jī)高低順序，改由該職位的第二名考生進(jìn)入體檢程序。并以口頭方式向張先著宣布，其由于體檢結(jié)論不合格而不予錄取。

　　2003年10月18日，張先著在接到該通知后，表示不服，向安徽省人事廳遞交行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)。2003年10月28日，安徽省人事廳作出《不予受理決定書(shū)》。同年11月10日，張先著以被告蕪湖市人事局的行為剝奪其擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員的資格，侵犯其合法權(quán)利為由，向法院提起行政訴訟。請(qǐng)求依法判令被告的具體行政行為違法，撤銷(xiāo)其不準(zhǔn)許原告進(jìn)入考核程序的具體行政行為，依法準(zhǔn)許原告進(jìn)入考核程序并被錄用至相應(yīng)的職位。

　　法院審理后認(rèn)為，國(guó)家行政機(jī)關(guān)招錄公務(wù)員,由人事部門(mén)制定一定的標(biāo)準(zhǔn)是必要的,國(guó)家人事部作為國(guó)家公務(wù)員的綜合管理部門(mén),根據(jù)國(guó)務(wù)院《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》,制定了《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》這一部門(mén)規(guī)章,安徽省人事廳及衛(wèi)生廳共同按照規(guī)章授權(quán)目的和范圍行使權(quán)力,制定《安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》,該規(guī)范性文件與上位法并不沖突,即未突破高階位法設(shè)定的范圍,也未突破高階位法的禁止性規(guī)定。因此，依照《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十二條第二款規(guī)定,《安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》屬合法有效的規(guī)范性文件,可以參考適用。

　　被告蕪湖市人事局根據(jù)《安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》的規(guī)定,委托解放軍第八六醫(yī)院對(duì)考生進(jìn)行體檢,應(yīng)屬于行政委托關(guān)系,被委托人所實(shí)施的行為后果應(yīng)由委托人承擔(dān)。因解放軍第八六醫(yī)院的體檢不合格的結(jié)論違反《安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則(試行)》規(guī)定,蕪湖市人事局作為招錄國(guó)家公務(wù)員的主管行政機(jī)關(guān),僅依據(jù)解放軍第八六醫(yī)院的體檢結(jié)論，認(rèn)定原告張先著體格檢查不合格,作出取消原告進(jìn)入考核程序資格的行政行為主要證據(jù)不足,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第一、二目之規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)，但鑒于2003年安徽省國(guó)家公務(wù)員招考工作已結(jié)束，且張先著報(bào)考的職位已由該專(zhuān)業(yè)考試成績(jī)第二名的考生進(jìn)入該職位，故該被訴具體行政行為不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。

　　據(jù)此，法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決確認(rèn)，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國(guó)家公務(wù)員招錄過(guò)程中作出取消原告張先著進(jìn)入考核程序資格的具體行政行為，主要證據(jù)不足。(作者：沈武凌峰)