2004年03月09日 星期二
站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁(yè) | 新 聞 | 國(guó) 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺(tái) 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 | 時(shí) 尚
  中新百貨 | 短 信 | 專 稿 | 出 版 | 供 稿 | 產(chǎn) 經(jīng) 資 訊 | 廣 告 服 務(wù) | 視 頻 | 心路網(wǎng)
本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心體育新聞
放大字體  縮小字體 

曲樂恒致殘獲賠263萬(wàn)元 賠償費(fèi)創(chuàng)中國(guó)法律史紀(jì)錄

2004年03月09日 08:43



點(diǎn)擊此處查看其它圖片


   中新網(wǎng)3月9日電 據(jù)北京娛樂信報(bào)報(bào)道,昨天上午9時(shí),沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院公開對(duì)曲張車禍賠償案進(jìn)行了一審判決,判決書中指明:被告張玉寧向原告曲樂恒支付醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)等13項(xiàng)共計(jì)2635566.64元。

  曲樂恒是在去年9月向東陵區(qū)人民法院正式遞交民事訴訟狀的,東陵區(qū)人民法院在去年10月24日對(duì)曲張車禍案進(jìn)行了公開庭審。庭審過程中,原告曲樂恒要求被告賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等一系列相關(guān)費(fèi)用,共計(jì)人民幣5731691.7元。而被告張玉寧的代理律師則認(rèn)為,包括各種賠償細(xì)節(jié)在內(nèi)的總金額應(yīng)在70萬(wàn)元左右。當(dāng)時(shí)雙方最主要的分歧在于,究竟是按照《民法通則》的相關(guān)法律進(jìn)行司法解釋,還是按照《道路交通事故處理辦法》的相關(guān)條文進(jìn)行司法解釋。

  經(jīng)過東陵區(qū)人民法院近半年的調(diào)查和審理之后,昨天,審判長(zhǎng)韓寶良當(dāng)庭宣讀了這份長(zhǎng)達(dá)7頁(yè)的一審判決書:依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條、第一百三十四條一款七項(xiàng),《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規(guī)定,判決被告張玉寧于判決生效后十日內(nèi)向原告曲樂恒支付人民幣2635566.64元(含已付10萬(wàn)元)。

  判決書指出,如原告、被告不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提交上訴狀,上訴于沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

  一審判決后,記者詢問了此案的雙方當(dāng)事人。雙方均認(rèn)為此判決有不妥之處,尤其是在各項(xiàng)賠償細(xì)節(jié)和賠償金額的計(jì)算上都各持己見。但兩方都表示,是否向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴還有待與代理律師進(jìn)行詳細(xì)討論后才能決定。

  而曲樂恒代理律師胡安潮表示,這次判決已經(jīng)在一些具體賠償標(biāo)準(zhǔn)上有了進(jìn)步,其中263萬(wàn)元的總賠償金額以及70萬(wàn)元的精神賠償費(fèi)已經(jīng)創(chuàng)造了中國(guó)法律史上個(gè)人損害賠償?shù)募o(jì)錄。張玉寧的代理律師張維林則表示:精神撫慰金、殘疾人用品用具費(fèi)和誤工費(fèi)這三項(xiàng)賠償金額過高。

  另?yè)?jù)曲樂恒介紹,為了節(jié)省治療和今后的生活費(fèi)用,他本人在無(wú)法乘坐火車的情況下獨(dú)自坐飛機(jī)返回沈陽(yáng),而一審判決的時(shí)候,一直照顧曲樂恒生活的父母還在北京開往沈陽(yáng)的火車上。

  -雙方反應(yīng)

  曲樂恒:跟我們的要求有差距

  為了昨天的一審判決,曲樂恒于前天晚上趕回了沈陽(yáng),而在第二天當(dāng)庭宣判的時(shí)候,曲樂恒也成為了出席的惟一當(dāng)事人。對(duì)于張玉寧賠償他263萬(wàn)元的判決結(jié)果,曲樂恒表示:不清楚法庭在各項(xiàng)細(xì)節(jié)上的計(jì)算依據(jù),所以還需要跟律師討論之后再?zèng)Q定是否繼續(xù)上訴。

  “現(xiàn)在還不是說(shuō)法院判決是否合理的時(shí)候,但結(jié)果跟我們提出的要求差距還是不小的,到現(xiàn)在我也搞不明白法院到底是按照怎樣的方法對(duì)賠償金額進(jìn)行計(jì)算的。其實(shí)我們一開始提出的各項(xiàng)索賠要求都是有根有據(jù)的,并不是漫天要價(jià)。”曲樂恒說(shuō)。當(dāng)記者詢問有關(guān)具體細(xì)節(jié)時(shí),曲樂恒說(shuō):“像誤工費(fèi)、殘疾人用品用具費(fèi)等一些賠償金額計(jì)算上,與我們的計(jì)算方法有些出入!

  據(jù)了解,昨天當(dāng)庭宣讀一審結(jié)果的時(shí)候,曲樂恒的兩位代理律師并沒有前往沈陽(yáng),法律知識(shí)相對(duì)淡薄的曲樂恒無(wú)法詳細(xì)地與兩位律師進(jìn)行進(jìn)一步的溝通,因此,曲樂恒表示:“到底下一步會(huì)怎么走,現(xiàn)在還沒辦法確定,等我跟兩位律師交流之后再做決定。”??

  張玉寧:我會(huì)和律師研究研究

  “上訴期不是有15天嗎,現(xiàn)在時(shí)間還早,不著急。我和家里會(huì)與律師研究研究再做決定!弊蛱,當(dāng)記者就曲樂恒車禍一案的判決結(jié)果采訪張玉寧時(shí),他這樣表示。

  昨天案件宣判后不久,身在三水的張玉寧就得知了結(jié)果,由于感冒尚未痊愈,他沒有跟隊(duì)訓(xùn)練,而是一個(gè)人在器械房中進(jìn)行力量練習(xí)。在電話中,張玉寧努力地想讓自己的語(yǔ)氣顯得比較平靜,“結(jié)果上午就知道了,這是法院的判罰,當(dāng)然不代表我的個(gè)人意愿!薄百r償263萬(wàn)元的結(jié)果在你的預(yù)料中嗎?你對(duì)這個(gè)結(jié)果滿意嗎?”記者問道。“不是還有15天的時(shí)間嗎?現(xiàn)在時(shí)間還來(lái)得急。我們會(huì)和律師研究研究再說(shuō),現(xiàn)在我沒法告訴你我的決定!睆堄駥幷f(shuō)!澳悄銈(gè)人的態(tài)度是什么?認(rèn)為這個(gè)結(jié)果公平嗎?”記者追問!拔以趺聪氲牟⒉恢匾P(guān)鍵要看法律是怎么看的,所以才要和律師研究。等幾天吧,你們就知道了!睆堄駥幦允堑嗡宦丁(記者孫可)

  張志毅:滿足了曲家的愿望

  作為此案當(dāng)事人張玉寧的全權(quán)代表,張玉寧的父親張志毅昨天并沒有出席在東陵區(qū)法院的判決,但一審宣判后張志毅表示:這一判決已經(jīng)基本達(dá)到了當(dāng)初曲家提出索賠的數(shù)字。

  “我的態(tài)度跟一開始是一樣的,賠是肯定要賠的,但要合理合法。我認(rèn)為法律不能對(duì)某個(gè)人,或者某一個(gè)特殊事件作出不同的判決,不能因?yàn)閺堄駥幒颓鷺泛闶乔騿T就作出跟別人不一樣的判決。”之后,張志毅又具體指出了其不能接受的理由,他說(shuō):“我認(rèn)為在一些具體的賠償細(xì)則上,法院的工作做得還不夠細(xì)致,有些賠償內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)都還不合理。例如,在誤工賠償、精神賠償還有曲樂恒提出的生活用具等等,這些細(xì)節(jié)在計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)上我認(rèn)為還是不合理。接下來(lái)我還會(huì)就這些問題跟律師再碰頭具體討論!

  對(duì)一審判決的263萬(wàn)元賠償金額,張志毅表示:“庭審時(shí)他們(曲家)提出的賠償金額和我們提出的金額差很大一個(gè)檔次,而現(xiàn)在263萬(wàn)也基本上達(dá)到了曲家當(dāng)初的愿望!睆堉疽阆蛴浾呓榻B說(shuō):“在庭審結(jié)束之后,法庭曾召集兩家進(jìn)行庭外調(diào)解,法庭就說(shuō)曲家提出的570萬(wàn)元確實(shí)太多,問多少能夠接受,當(dāng)時(shí)他們曲家就說(shuō)350萬(wàn)元。”接著,張志毅還跟記者算了一筆賬:“當(dāng)年曲樂恒剛受傷的時(shí)候,俱樂部為他墊付了40多萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi),而且還通過募捐得到了40多萬(wàn)元,如果加上這260多萬(wàn)元,這不也跟他們家提出的賠償金額差不多了嗎?”

  談話中,張志毅再次對(duì)曲家的態(tài)度表示了遺憾,他說(shuō):“車禍這件事畢竟是意外,是天災(zāi),誰(shuí)也不愿意看到這樣的事發(fā)生,但既然發(fā)生了,只要坐下來(lái)談,有什么不好解決的呢?記得當(dāng)時(shí)車禍剛發(fā)生之后,兩個(gè)孩子的話讓我特別感動(dòng),我兒子對(duì)我說(shuō):‘老爸,咱們做好賠償?shù)臏?zhǔn)備,等以后我有條件了,我們就支持他,在生活上資助他!嚨満蟮牡谌鞆堄駥幦ゲ》靠辞鷺泛愕臅r(shí)候,曲樂恒說(shuō)的一番話還讓我的眼淚差點(diǎn)流下來(lái),他說(shuō):‘張玉寧,你也別上火,車禍我也有責(zé)任,是我沒坐好。’可誰(shuí)曾想,他們現(xiàn)在六親不認(rèn)了,而且這么歇斯底里。”

  -法官說(shuō)法

  主審法官自析判決書四大疑點(diǎn)

  昨天一審判決后,記者采訪了曲張案件的審判長(zhǎng)、沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院副院長(zhǎng)韓寶良,他表示“在審理此案過程中,充分體現(xiàn)了民法的公平原則,我們的判決是公證的!

  記者:法院判決張玉寧賠償曲樂恒精神損失賠償金70萬(wàn)元,這個(gè)數(shù)目是很罕見的,法院是在什么情況下作出的這個(gè)判決?

  韓寶良:2001年,最高法院下發(fā)了一個(gè)關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅T谶@個(gè)司法解釋中,沒有明文規(guī)定具體的賠償數(shù)額,而是要根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)賠償能力和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等作出。在車禍中,張玉寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,而且,對(duì)于這筆數(shù)額張玉寧還是能夠承擔(dān)的。如果被告是個(gè)農(nóng)民,我們就不會(huì)作出這樣的判決,這個(gè)判決充分考慮到了張玉寧的經(jīng)濟(jì)賠償能力。

  記者:為了給曲樂恒治療,遼足已經(jīng)向曲樂恒支付了部分醫(yī)療費(fèi)和補(bǔ)助費(fèi),而且保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付了賠償金,為什么這部分費(fèi)用還要由張玉寧承擔(dān)?

  韓寶良:保險(xiǎn)賠償金并不是補(bǔ)償金,它是在保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,不能免除張玉寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而遼足給曲樂恒的醫(yī)療費(fèi)等,是借給曲樂恒的,這筆費(fèi)用與張玉寧沒有什么關(guān)系,不存在法律關(guān)系。

  記者:根據(jù)判決,張玉寧要賠償曲樂恒誤工費(fèi)56.7萬(wàn)元,對(duì)于這個(gè)數(shù)目,張玉寧的代理律師提出了疑問,她認(rèn)為法律適用不當(dāng),法院是根據(jù)什么作出這個(gè)判決的?56.7萬(wàn)元的數(shù)目是如何計(jì)算出來(lái)的?

  韓寶良:這個(gè)結(jié)果是根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定作出的。職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)在一個(gè)人的一生里,是個(gè)短暫的時(shí)期,而且是以下肢為主體的運(yùn)動(dòng)方式。因?yàn)閺堄駥幍倪^錯(cuò),曲樂恒的運(yùn)動(dòng)生涯被迫終止。遼足將2000年的工資和獎(jiǎng)金42萬(wàn)余元已經(jīng)給了曲樂恒,所以,張玉寧要賠償2001年到2003年3月(評(píng)定傷殘日期)的工資,總共56.7萬(wàn)元。張玉寧的代理律師表示應(yīng)適用《交通事故處理辦法》來(lái)計(jì)算,這顯失公平!督煌ㄊ鹿侍幚磙k法》是在1991公布的,就現(xiàn)在的狀況,這部法規(guī)已經(jīng)落后了,而且有些規(guī)定已經(jīng)與民法產(chǎn)生了沖突,所以就應(yīng)該適用民法來(lái)解決問題。

  記者:曲樂恒的殘疾人用品用具的賠償就有53.5萬(wàn)元之多,這是普通人無(wú)法企及的,這個(gè)數(shù)額又是怎樣計(jì)算出來(lái)的?

  韓寶良:在法庭審理的時(shí)候,曲樂恒提出要張玉寧支付購(gòu)買坐便輪椅、站立柜、一次性尿墊等11項(xiàng)費(fèi)用,理由是這些是殘疾人必用品,而張玉寧在法庭上并沒有充分的理由證明這些不是必需品。經(jīng)過和議庭的評(píng)議后,一致認(rèn)為這筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由張玉寧承擔(dān)。(記者郭梁)

  被告賠償原告費(fèi)用具體如下:

  一、醫(yī)藥費(fèi)366221.24元;

  二、護(hù)理費(fèi)32550元;

  三、住宿費(fèi)107160元;

  四、交通費(fèi)11744.9元;

  五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14205元;

  六、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)130500元;

  七、殘疾人用品用具費(fèi)535762元;

  八、殘疾人護(hù)理費(fèi)130500元;

  九、誤工費(fèi)567000元;

  十、精神撫慰金700000元;

  十一、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21307.5元;

  十二、傷殘鑒定費(fèi)400元;

  十三、殘疾用具維修費(fèi)18216元。

  以上共計(jì)人民幣2635566.64元(含已支付10萬(wàn)元)。

  附:曲張事件備忘錄

  2000年4月26日晚,曲樂恒與隊(duì)友張玉寧等人駕車外出,歸途中發(fā)生嚴(yán)重車禍。

  2001年3月28日,遼足俱樂部總經(jīng)理鐘曉哲公布了《關(guān)于曲樂恒非因公負(fù)傷的處理決定》,但曲家并未接受。

  2001年3月29日,曲家在沈陽(yáng)天都飯店召開新聞發(fā)布會(huì),聲稱車禍不是意外,而是張玉寧和黑社會(huì)一手導(dǎo)演的,表示要追究張玉寧的刑事責(zé)任。

  2001年4月3日,張玉寧被沈陽(yáng)市公安局刑警支隊(duì)傳喚調(diào)查。

  2001年4月19日,被曲家稱為黑社會(huì)頭目的邊鋒以誹謗罪對(duì)曲樂恒提出民事訴訟。

  2001年6月8日,邊鋒狀告曲家誹謗一案正式開庭,但沒有結(jié)果,此事至今一直被擱置。

  2001年10月19日,受曲樂恒委托的北京華一律師事務(wù)所律師向沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院正式遞交要求追究張玉寧刑事責(zé)任的自訴狀。

  2001年11月9日,沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由駁回曲樂恒對(duì)張玉寧的刑事自訴請(qǐng)求。

  2002年7月29日,沈陽(yáng)市東陵區(qū)交警支隊(duì)進(jìn)行民事調(diào)解,但關(guān)于賠償問題最后沒有達(dá)成一致。

  2003年3月中旬,曲樂恒被鑒定為一級(jí)傷殘。雙方的民事調(diào)解提上了日程。

  2003年6月30日,曲樂恒委托家人向沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院提起了民事訴訟,將張玉寧告上了法庭,要求其賠償574萬(wàn)元人民幣,和平區(qū)人民法院在7月7日正式受理了這起訴訟。

  2003年10月24日上午9時(shí),曲樂恒訴張玉寧人身?yè)p害賠償案在沈陽(yáng)市東陵區(qū)法院正式開庭。經(jīng)過3個(gè)多小時(shí)的激烈辯論,審判長(zhǎng)在征求雙方同意的情況下,作出雙方庭上和解的判決。本次庭審并未對(duì)具體賠償金額作出判決。

 
編輯:宋方燦

相關(guān)報(bào)道:曲張車禍案正式結(jié)案 一審曲樂恒獲賠263萬(wàn)元 (2004-03-08 13:48:21)
          曲張官司可能直接宣判 雙方分歧過大難調(diào)解 (2003-11-07 14:31:51)
          曲張車禍賠償案再起波瀾 曲樂恒申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 (2003-11-04 14:05:19)
          曲張官司庭外調(diào)解宣告失敗 曲樂恒先期獲賠10萬(wàn) (2003-10-31 09:35:33)
          “曲張車禍案”索賠額遼寧罕見 張玉寧不會(huì)出庭 (2003-10-24 08:47:32)
          張玉寧曾被逼出走 張父首曝“曲張車禍”內(nèi)幕 (2003-10-22 15:45:33)
          體壇周報(bào)2001大事記:假B風(fēng)波+曲張風(fēng)波+…… (2001-12-28 16:09:12)


 
  打印稿件
 
:::新聞自寫短信:::
對(duì)方手機(jī): 最多五個(gè)(半角逗號(hào)號(hào)分隔 0.2元一條)

新聞長(zhǎng)信,五千字容量
檢驗(yàn)碼:
手機(jī)號(hào):
密 碼 :
獲取密碼    
 
 
 

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【誠(chéng)聘英才】-【留言反饋
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率