中新網(wǎng)2月18日電 江蘇首例組織男子同性賣淫案昨日一審判決。據(jù)《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，組織無(wú)業(yè)男青年向同性戀者提供色情服務(wù)的酒吧老板李寧受到了法律的嚴(yán)懲。南京秦淮區(qū)法院以組織賣淫罪判其有期徒刑8年，罰金人民幣6萬(wàn)元。
另?yè)?jù)江蘇《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，2003年1月至8月，現(xiàn)年34歲的南京人李寧以營(yíng)利為目的，先后伙同劉某、冷某等人經(jīng)預(yù)謀后采取張貼廣告、登報(bào)的方式招聘“公關(guān)先生”并制定制度進(jìn)行管理，在其經(jīng)營(yíng)的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將“公關(guān)先生”介紹給同性嫖客，由同性嫖客帶至南京市“新富城”大酒店等處從事同性賣淫活動(dòng)。同年8月17日，李寧被警方抓獲歸案，檢方在起訴書中列舉了7次賣淫活動(dòng)。今年2月6日上午，南京市秦淮區(qū)法院依法不公開審理了這起江蘇省首例組織同性賣淫案。在持續(xù)4個(gè)多小時(shí)的庭審中，李寧的辯護(hù)律師以“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的刑法基本原則為其作了無(wú)罪辯護(hù)。法院認(rèn)為構(gòu)成犯罪
昨天下午2點(diǎn)30分，李寧身著黃色看守服、面色平靜地被再次押進(jìn)秦淮法院1號(hào)大法庭的被告席。此前針對(duì)本案，許多法律界人士認(rèn)為，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確規(guī)定同性之間的金錢與性的交易就是賣淫，因此能否以組織賣淫罪追究李寧的法律責(zé)任值得商榷。但昨天下午本案判決結(jié)果的出臺(tái)駁倒了這一觀點(diǎn)。
由于本案系不公開審理，故其辯護(hù)律師如何作無(wú)罪辯護(hù)對(duì)大家來(lái)說(shuō)是個(gè)謎。記者通過(guò)昨天的公開宣判才了解到了李寧的辯護(hù)律師作無(wú)罪辯護(hù)的幾個(gè)依據(jù)，正是通過(guò)對(duì)這些依據(jù)的細(xì)致審理，法院才認(rèn)定李寧的行為構(gòu)成犯罪。
辯護(hù)一：7起犯罪事實(shí)與李寧無(wú)關(guān)？
針對(duì)李寧拒不認(rèn)罪并提出“起訴書指控的7起犯罪事實(shí)不清”以及其辯護(hù)律師提出“7起犯罪事實(shí)與李寧無(wú)關(guān)”的意見(jiàn)，法院審理認(rèn)為：李寧在偵查階段所作的多份有罪供述及親筆所寫悔過(guò)書，均前后一致地證實(shí)了其以營(yíng)利為目的，經(jīng)預(yù)謀后招聘“公關(guān)先生”進(jìn)行管理，并將“公關(guān)先生”介紹給同性嫖客從事同性賣淫活動(dòng)的犯罪事實(shí)，且供述與多位酒吧工作人員的證言相印證，故對(duì)其辯解意見(jiàn)及律師的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
辯護(hù)二：李寧的行為不構(gòu)成犯罪？
針對(duì)李寧辯護(hù)律師提出“李寧的行為不構(gòu)成犯罪，況且刑法及其相關(guān)司法解釋對(duì)同性之間的性交易是否構(gòu)成賣淫無(wú)明文規(guī)定，而且本案并不危害社會(huì)公共秩序和良好的社會(huì)風(fēng)尚”的辯護(hù)意見(jiàn)，法院審理認(rèn)為：李寧以營(yíng)利為目的，經(jīng)預(yù)謀招聘“公關(guān)先生”，并組織“公關(guān)先生”從事金錢與性的交易活動(dòng)。雖然該交易在同性之間進(jìn)行，但該行為亦為賣淫行為，李寧作為組織者，其行為侵害了正常的社會(huì)治安管理秩序和良好的社會(huì)風(fēng)尚，符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
辯護(hù)三：李寧有立功表現(xiàn)？
李寧認(rèn)為自己有檢舉揭發(fā)他人罪行的立功表現(xiàn)。法院已將其所提供的檢舉材料交檢察機(jī)關(guān)，尚未查證屬實(shí)。據(jù)此，秦淮法院經(jīng)審理認(rèn)為，李寧以營(yíng)利為目的，招募、控制多人從事賣淫活動(dòng)，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪，依法應(yīng)予懲處。遂依照《刑法》第358條第1款、第64條的規(guī)定，作出如上判決。
對(duì)判決結(jié)果反應(yīng)不一對(duì)本案提起公訴的一位女檢察官認(rèn)為判決結(jié)果量刑適當(dāng)，適用法律正確，與她們當(dāng)初提起公訴的目的是相一致的。同時(shí)她還對(duì)李寧第一次被抓后又被釋放這一說(shuō)辟謠道：“由于當(dāng)初快到羈押期限，而相關(guān)規(guī)定不能超期羈押，所以就將羈押改為取保候?qū)�，并不是將李寧釋放，其�?shí)我們一直在偵查此案�！�
李寧聽(tīng)到判決結(jié)果后，面色沮喪地低聲嘆道：“判得太重了”，隨后他就被法警迅速押離庭審現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于李寧的異常反應(yīng)，其辯護(hù)律師向記者解釋道：“李寧可能是從他的行為上去理解，認(rèn)為不應(yīng)該判決這么重，但他可能不知道相關(guān)法律規(guī)定。至于會(huì)不會(huì)上訴，這還需要征求李寧本人的意見(jiàn)，我無(wú)權(quán)表示�！蓖瑫r(shí)該律師認(rèn)為，本案在中國(guó)的法治進(jìn)程中可以算得上具有里程碑的意義：“該案在全國(guó)是第四例，而江蘇卻是首例�，F(xiàn)行法律對(duì)于這類案件規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，并未對(duì)同性賣淫予以細(xì)化，僅公安部今年出臺(tái)的文件明確同性間性交易是為賣淫，因此法院判定被告人李寧有罪，這是很有爭(zhēng)議的�！�(現(xiàn)代快報(bào)記者宗一多／江南時(shí)報(bào)記者曉潔 通訊員 秦刑)
