北京首例民間調(diào)查者在偵探活動(dòng)中死于非命，與此同時(shí)，中國(guó)調(diào)查業(yè)峰會(huì)舉行，公、檢、法系統(tǒng)人士參加，力圖尋找中國(guó)民間調(diào)查業(yè)的出路。調(diào)查業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，調(diào)查業(yè)為取得政府部門信任奔走呼吁了10年，但可能因首例“私家偵探”之死，再次陷入停滯不前的僵局。而法律界人士則認(rèn)為，對(duì)這一地下行業(yè)，是徹底封殺還是給予合法“名分”，已到了必須決斷的時(shí)候了。民間調(diào)查業(yè)再度陷入生死未卜的尷尬境地。
京城首例私家偵探“殉職”
2003年12月29日，北京市公安局東城分局向媒體通報(bào)，北京首個(gè)民間調(diào)查者在偵探活動(dòng)中死于非命。今年39歲的黃偉(黃立榮)受雇于一家社會(huì)調(diào)查事務(wù)所，當(dāng)他用照相機(jī)、望遠(yuǎn)鏡進(jìn)行偷拍、監(jiān)視時(shí)，被調(diào)查對(duì)象發(fā)現(xiàn)并被對(duì)方的打手毆打致死。這是北京首例民間調(diào)查者在偷拍活動(dòng)中死于非命的案件。
據(jù)北京市公安局東城分局介紹，2003年12月13日，一輛無牌照轎車駛至北京醫(yī)院正門南側(cè)，扔下一具男尸后揚(yáng)長(zhǎng)而去。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者是一名自由職業(yè)者，名叫黃立榮，安徽人，做過律師、保險(xiǎn)推銷員等，平時(shí)早出晚歸，死前受雇于北京某商務(wù)顧問有限公司社會(huì)調(diào)查部，工作范圍涉及商業(yè)調(diào)查、處理債務(wù)以及個(gè)人隱私等。
從警方披露的情況看，黃立榮之死源自一起商務(wù)糾紛：1997年，趙君與陜西省某民營(yíng)制藥廠簽訂“止脫生發(fā)藥品代銷合同”，但之后趙君在報(bào)紙廣告中夸大了藥品療效，2002年藥檢部門撤銷制藥廠的廣告批文，禁止制藥廠在全國(guó)范圍內(nèi)做廣告。此后，制藥廠與趙君結(jié)怨。
2003年12月5日，制藥廠派人到京，與某商務(wù)顧問有限公司簽訂委托協(xié)議，并委托黃立榮等人調(diào)查趙君的底細(xì)。趙君是位于建國(guó)門附近的紫禁城國(guó)醫(yī)館的老板。12月13日，紫禁城國(guó)醫(yī)館業(yè)務(wù)經(jīng)理?xiàng)钫祭l(fā)現(xiàn)黃立榮用望遠(yuǎn)鏡向店內(nèi)監(jiān)視并拍照。楊占利隨后叫來幾個(gè)男子，將其圍住施以拳腳，趙君和一店員將黃立榮拖至后院繼續(xù)拷打，其間他們從黃立榮的手包中發(fā)現(xiàn)幾張紙上寫著趙君和公司幾個(gè)主管人的姓名、年齡等情況。經(jīng)過20分鐘的拷打，黃立榮死于非命。7天后，犯罪嫌疑人中有4名已經(jīng)被刑事拘留，目前，仍有兩名嫌疑人在逃。
表面上看，這是一起普通的殺人案，但在“私家偵探”和一些法律界人士看來，調(diào)查業(yè)出現(xiàn)這樣的情況是遲早的事情，這不過是民間調(diào)查業(yè)諸多問題的一次集中爆發(fā)，痛苦才剛剛開始。
調(diào)查業(yè)處境再度尷尬
中國(guó)調(diào)查業(yè)聯(lián)盟理事會(huì)理事長(zhǎng)李長(zhǎng)旭認(rèn)為，此事對(duì)剛剛起步和處于邊緣狀態(tài)的中國(guó)調(diào)查業(yè)有負(fù)面影響。調(diào)查業(yè)為取得政府部門信任奔走呼吁了10年，可能因?yàn)檫@件事情再次陷入停滯不前的僵局。
就在案發(fā)后警方尚未公開案情的那幾天，2003年12月19日至20日，“萬馬論道·2003中國(guó)商務(wù)調(diào)查峰會(huì)”在杭州召開。這是繼2002年重慶峰會(huì)之后，私人調(diào)查業(yè)對(duì)這個(gè)新興行業(yè)的命運(yùn)和前途再度進(jìn)行學(xué)術(shù)上的交流和討論。值得關(guān)注的是，此次會(huì)議有公、檢、法系統(tǒng)代表參加，很多人也因此而認(rèn)為，調(diào)查行業(yè)將浮出水面，云開霧散。
“私家偵探”在我國(guó)并不為法律所認(rèn)可。1993年，公安部發(fā)布通知，禁止任何單位和個(gè)人開設(shè)各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所、安全事務(wù)調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)，明令禁止的“業(yè)務(wù)”包括：受理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，追討債務(wù)以及安全防范技術(shù)咨詢，涉及個(gè)人隱私的調(diào)查等等。
但事實(shí)上，一紙禁令并未遏制住“私家偵探所”迅速發(fā)展的勢(shì)頭。各類冠以“調(diào)查事務(wù)所”、“事務(wù)調(diào)查所”的私家偵探所越來越多。一大批調(diào)查公司以公開的、半公開的甚至是隱蔽的形式出現(xiàn)在人們生活中。
“私家偵探”在法律的邊緣行走、在夾縫中生存，造成了這個(gè)行業(yè)極不規(guī)范、良莠不齊、問題重重。這引起了業(yè)內(nèi)和法律界人士的高度重視，紛紛就這一敏感話題發(fā)表看法，“私人偵探的存在是弊大于利還是利大于弊”的爭(zhēng)論近年來始終沒有間斷。而業(yè)內(nèi)人士更希望政府有關(guān)部門能早日制訂一系列的規(guī)章制度來規(guī)范這個(gè)行業(yè)的成長(zhǎng)。
在2003中國(guó)商務(wù)調(diào)查峰會(huì)上，一份名為“中國(guó)調(diào)查員聯(lián)盟規(guī)則”和一個(gè)“調(diào)查員培訓(xùn)計(jì)劃”初露面容。與會(huì)代表表示，將送交有關(guān)部門，以督促有關(guān)條例的出臺(tái)。對(duì)于這次規(guī)模、影響都較大的“私家偵探”的聚會(huì)，政府有關(guān)部門選擇了沉默的態(tài)度，這令業(yè)內(nèi)人士又驚又喜。
然而，就在這個(gè)時(shí)候，一名“私家偵探”被殺，這使得民間調(diào)查業(yè)內(nèi)再次籠罩在不祥的陰影之中。官方的沉默未必意味著默許，全面封殺的可能依然存在。
樂觀一點(diǎn)說法是：“私家偵探”之死，勢(shì)必引起有關(guān)部門對(duì)民間調(diào)查業(yè)的高度重視，也必將給行業(yè)帶來變化，只是這個(gè)變化存在著兩種截然不同的可能，前途難卜。
調(diào)查業(yè)存在諸多隱患
一位不愿透露姓名的律師是京城某調(diào)查公司的顧問，他接受采訪時(shí)說，調(diào)查人員在調(diào)查過程中被調(diào)查對(duì)象發(fā)現(xiàn)后打傷、砸毀跟蹤車輛、設(shè)備的事情時(shí)有發(fā)生。去年，廣州一家調(diào)查公司的一個(gè)調(diào)查員在調(diào)查制假的時(shí)候，被識(shí)破遭毆打，雖然他再三表明身份，周圍同伴也極力營(yíng)救，但還是被制假方雇請(qǐng)的人員毆打致殘。
這位律師說：這一行有個(gè)不成文的原則，那就是寧可放棄也不要冒險(xiǎn)。因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)的從業(yè)行為是在法律邊緣行走，法律不保護(hù)這種民間調(diào)查行為。
大街小巷到處都可以看到“私家偵探、有求必應(yīng)”的牛皮癬廣告，顯示了這個(gè)行業(yè)的不規(guī)范。據(jù)律師介紹，調(diào)查業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)能力絕大多數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到客戶的要求，能從事較高端調(diào)查業(yè)務(wù)的公司寥寥無幾。超范圍經(jīng)營(yíng)在圈子里是公開的秘密。行業(yè)內(nèi)沒有一套完整的行業(yè)操作規(guī)范以及為大多數(shù)從業(yè)人員所遵守的職業(yè)道德準(zhǔn)則。
行業(yè)的不規(guī)范也造成對(duì)從業(yè)人員管理中存在種種問題。一些人隨便租一間房，拉幾個(gè)人就成立了“偵探所”，“只要客戶有要求，什么手段都可以用。”有的人在掌握到一定的證據(jù)后，反過來敲詐委托人或調(diào)查對(duì)象�！八郊覀商健庇捎诔秶�(jīng)營(yíng)、侵犯他人隱私權(quán)、詐騙等被查處甚至被判刑的實(shí)例并不罕見。這也是對(duì)“私家偵探”合法地位產(chǎn)生爭(zhēng)議的重要原因之一。
行業(yè)的不規(guī)范也給委托人和從業(yè)的“私家偵探”帶來隱患。據(jù)了解，北京這起“私家偵探”被毆打致死案發(fā)生后，該“私家偵探”受雇的某商務(wù)顧問有限公司立刻發(fā)表聲明稱，這名“私家偵探”并非本公司員工，亦非本公司關(guān)系企業(yè)員工，其與本公司向來無任何雇傭或者合作關(guān)系，與委托人亦向來無任何業(yè)務(wù)往來，并強(qiáng)調(diào)：“本公司任何業(yè)務(wù)之開展均以不違反法律法規(guī)，不對(duì)抗公共利益為前提。”
調(diào)查公司為保護(hù)自身，否認(rèn)與“私家偵探”和委托人的關(guān)系，因?yàn)檫@名“私家偵探”和委托人都未與該公司簽訂合約。這種不規(guī)范的行為導(dǎo)致一旦出現(xiàn)問題，“私家偵探”和委托人的權(quán)益將得不到任何保障。
這位不愿透露姓名的律師總結(jié)說：很多調(diào)查公司不是正規(guī)的部門，也沒有較強(qiáng)的實(shí)力，因此不可能有嚴(yán)格的制度和嚴(yán)密的配合，往往是單槍匹馬，一旦暴露，后果不堪設(shè)想，生命安全難有保障；“私家偵探”在調(diào)查中往往是無孔不入，網(wǎng)羅所有可能得到的信息，容易侵犯他人的隱私權(quán)和侵害國(guó)家利益；另外，“私家偵探”容易觸犯刑事法律；他們獲得的情報(bào)，很可能被利用，作為敲詐、要挾的證據(jù)。
“私家偵探”為何屢禁不止
“私家偵探”名不正言不順，前些年，大多數(shù)還只能在街頭的電線桿和居民樓的墻壁上張貼一些傳單，可如今在許多大眾媒體、甚至不乏一些頗有影響的媒體上，已充斥著“私家偵探”們公然招攬業(yè)務(wù)的廣告。據(jù)介紹，目前，僅北京市冠以“調(diào)查公司”、“咨詢公司”名號(hào)，在北京各大報(bào)紙上做類似偵探業(yè)務(wù)廣告的公司就有四十多家。
1992年上海出現(xiàn)第一家“私家偵探”機(jī)構(gòu)———“上海社會(huì)安全咨詢調(diào)查事務(wù)所”。1年后公安部明令取締“私家偵探”，盡管首家“私家偵探”機(jī)構(gòu)夭折，但“私家偵探”機(jī)構(gòu)在全國(guó)各大城市仍以各種形式或名義不同程度地存在和發(fā)展。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2003年底，中國(guó)已有調(diào)查類企業(yè)組織或機(jī)構(gòu)(調(diào)查公司、咨詢公司、信息公司、經(jīng)紀(jì)公司、獵頭公司、保安公司、危機(jī)管理公司等)近2.3萬家，專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查業(yè)從業(yè)人員近20萬人。一些具有“私家偵探”性質(zhì)的規(guī)模較大的調(diào)查公司已經(jīng)達(dá)到了上百人的規(guī)模。一些公司要求從業(yè)人員必須是大專以上學(xué)歷，很多律師、退休公安人員、退伍特種兵，甚至一些法學(xué)博士、專家也進(jìn)入了這個(gè)行業(yè)。
在十多年中，“私家偵探”們始終沒有“名分”，工商機(jī)關(guān)也沒有批準(zhǔn)一家私人偵探所的執(zhí)照。那么，是什么吸引了如此多的人投入到“私家偵探”這個(gè)行業(yè)呢？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，盡管“私家偵探”始終存在于地下，但收益卻相當(dāng)可觀，龐大的市場(chǎng)需求和巨額暴利無疑是這個(gè)行業(yè)屢禁不止的原因。
根據(jù)中國(guó)偵探網(wǎng)的數(shù)據(jù)，中國(guó)每年的經(jīng)濟(jì)合同履約率不足30%，每年因逃廢債務(wù)造成的直接損失約1800億元，由于合同欺詐造成的直接損失約55億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的直接損失至少有2000億元。而很多債務(wù)追索、產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)查都需要企業(yè)來承擔(dān)，這造成企業(yè)對(duì)有一定專業(yè)知識(shí)的調(diào)查人員的大量需求�！八郊覀商健备嗟氖浅噪[私這碗飯，其中最大的一宗業(yè)務(wù)就是幫助婦女偵查“第三者”。
行走在法律的邊緣地帶
“名分”之爭(zhēng)一直使“私家偵探”游走于法律的邊緣。有律師認(rèn)為，要成為一個(gè)合法的行業(yè)必須要有立法的授權(quán)、可以申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，目前私家偵探的關(guān)鍵在于是否擁有調(diào)查權(quán)。
北京某調(diào)查公司稱：“我們公司是在工商部門注冊(cè)的，按時(shí)按量交稅，開辦近十年，從來沒有因?yàn)檫`法事件受到過查處，合不合法的問題根本不成為問題�！�
有律師也提出，每年各地各區(qū)的工商局都在不斷地簽發(fā)各類調(diào)查公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)部門也年年都收到相應(yīng)的稅款。如果要討論合法不合法，只能是在操作方式方法上討論有沒有違法的現(xiàn)象。
大多數(shù)經(jīng)過工商部門注冊(cè)的調(diào)查公司都認(rèn)為自己是合法經(jīng)營(yíng)，但超范圍經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)過程中采用非法手段的不在少數(shù)。
具體到北京這起“私家偵探”被毆打致死一案，中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為：偵查是一種法律上賦予的特定權(quán)力，是一種公權(quán)，只有公安機(jī)關(guān)或者是有這些權(quán)力的機(jī)關(guān)才能進(jìn)行偵查。調(diào)查就不一樣了，誰都可以進(jìn)行調(diào)查。只要沒有使用國(guó)家法律禁止的手段，就應(yīng)該是合法的。此案的“私家偵探”用望遠(yuǎn)鏡監(jiān)視、偷拍是否違法也需要具體分析。如果被調(diào)查人認(rèn)為“私家偵探”違法，可以通過公安部門按法律規(guī)定處理，而不能自行處置。
而事實(shí)上，“私家偵探”在調(diào)查手段上是否合法很難判斷。有人認(rèn)為，“私家偵探”在進(jìn)行民間調(diào)查時(shí)死于非命，這一事實(shí)凸顯了民事案件調(diào)查取證中的法律盲區(qū)。一方面法律規(guī)定誰主張誰舉證，另一方面又規(guī)定除了公安、檢察機(jī)關(guān)外，其他任何單位和個(gè)人沒有調(diào)查取證權(quán)，法律的空白讓人無奈。正是由于這個(gè)法律空白的存在，為“私家偵探”提供了巨大的市場(chǎng)。也讓有關(guān)部門對(duì)“私家偵探”睜一只眼閉一只眼。目前，一些法院已經(jīng)認(rèn)可了“私家偵探”提供的證據(jù)。
司法制度上開了口，使得“私家偵探”行業(yè)更加泛濫，業(yè)內(nèi)良莠不齊，問題重重。而相關(guān)的管理措施卻始終處于空白狀態(tài)。
到正視調(diào)查業(yè)的時(shí)候了
“私家偵探”供需兩旺，是因?yàn)橛旋嫶蟮氖袌?chǎng)需求。那么，為什么不能給“私家偵探”一個(gè)“名分”？事實(shí)上，對(duì)于這一問題，法律界人士的說法仍是針鋒相對(duì)。
反對(duì)者認(rèn)為，“私家偵探”獲取證據(jù)手段易違法，證據(jù)證明力不好確定；容易侵犯隱私權(quán)；缺乏相應(yīng)的配套法律措施，不易對(duì)其管理和規(guī)范。
支持的意見是：看待一個(gè)行業(yè)，首先應(yīng)當(dāng)看這個(gè)行業(yè)是不是社會(huì)需求，這個(gè)行業(yè)對(duì)社會(huì)是否有益或是否是對(duì)社會(huì)有益的補(bǔ)充，是否能起到推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的作用，不應(yīng)只看這個(gè)行業(yè)里的個(gè)別現(xiàn)象。至于從業(yè)者素質(zhì)難以保證、委托人目的難以確認(rèn)、工作方式、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、管理等方面難以規(guī)范等問題，都是由于這一行業(yè)處于地下、半地下狀態(tài)形成的。惟有實(shí)體合法了，程序才能真正規(guī)范。
大多數(shù)法律專家和業(yè)內(nèi)從業(yè)者都認(rèn)為，對(duì)于私家偵探這一“行業(yè)”，“捂”是捂不住的。以前采用的管理方法是“堵”，但又堵得不徹底，取締一批，又出現(xiàn)更大的一批。
專家在爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論似乎一下難出結(jié)果，而民間調(diào)查業(yè)存在的問題隨著這個(gè)半地下行業(yè)的壯大卻越來越突出地反映出來，到了政府有關(guān)部門必須正視的程度。一個(gè)“私家偵探”死了，隨后可能會(huì)有更大更嚴(yán)重的問題在這一行業(yè)出現(xiàn)，有關(guān)部門對(duì)民間調(diào)查公司的管理上“缺位”的狀態(tài)不能再延續(xù)下去了。
有網(wǎng)友提出：北京首例民間調(diào)查者在偷拍活動(dòng)中死于非命的案件的發(fā)生告訴我們，不能讓“私家偵探”繼續(xù)在愛與痛的邊緣徘徊，有關(guān)部門應(yīng)該真正正視“私家偵探”這一社會(huì)現(xiàn)象了。要么依法取締，要么給予其合法的生存空間并制訂行規(guī)。不然，以后還會(huì)有別的“私家偵探”步黃立榮的后塵。這種血的慘劇是每個(gè)人都不愿意看到的。
很多法律界人士認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私家偵探業(yè)的理性思考和研究，正視這一社會(huì)現(xiàn)象，盡快解決其存在的種種問題。(來源：法制日?qǐng)?bào)文／之間)
