文／郝洪
“小心，別讓寶馬撞了！”這句新流行的無(wú)厘頭問(wèn)候語(yǔ)，起源于眼下媒體正緊追不舍的哈爾濱“寶馬車撞人案”。
盡管這一從2003年一直延續(xù)到2004年的案件尚未有最終權(quán)威定論，但它已經(jīng)衍生出了不少有意思的副產(chǎn)品———
比如詩(shī)歌。在時(shí)評(píng)如潮的時(shí)代，詩(shī)歌是稀有的產(chǎn)品。但這件事顯然激發(fā)了許多民間詩(shī)人的激情：“你是不是如同我的母親———致寶馬事件里的農(nóng)婦……”
比如網(wǎng)站點(diǎn)擊率。《沈陽(yáng)今報(bào)》報(bào)道說(shuō)，1月4日，該報(bào)關(guān)于哈市“寶馬撞人案”可能重新調(diào)查消息見(jiàn)報(bào)后，從上午11時(shí)至晚上8時(shí)，新浪網(wǎng)的網(wǎng)友跟帖量就突破了1萬(wàn)條，據(jù)說(shuō)是創(chuàng)下了該網(wǎng)站當(dāng)日單條新聞網(wǎng)友跟帖量之最。人們說(shuō)得最多的，還是“肇事者背后”如何如何、有著什么“身份”背景，等等。
顯然，許多人陷入了預(yù)先設(shè)定的思維模式。事實(shí)的不透明是導(dǎo)致人們?nèi)绱寺?lián)想的直接原因。對(duì)于該事件報(bào)道，外地媒體多于本地媒體，評(píng)說(shuō)多于事實(shí)調(diào)查�！渡蜿�(yáng)今報(bào)》披露，報(bào)道后的第二天，哈爾濱市部分媒體接到有關(guān)部門的“壓稿通知”，并要求審判經(jīng)過(guò)“要以法院通稿為準(zhǔn)”，以至于庭審第二天，一家報(bào)紙4名記者僅發(fā)了100字的審判消息。被謠傳與撞人者有牽連的當(dāng)?shù)匾晃徽惨虼藨嵍曈懶畔⒌牟煌该鳎@位政要表示，“寶馬車撞人”的事情要迅速查明白，查明白之后要馬上向公眾公布，認(rèn)為“這是澄清謠言的最好的方法”。
除了信息的不透明、信息公布的不及時(shí)，還可以分析一下為什么會(huì)因此衍生出種種聯(lián)想來(lái)�！赌戏蕉际袌�(bào)》一篇題為“寶馬撞人案與身份敏感癥”的文章認(rèn)為，要解除這種“敏感癥”，有必要建立相關(guān)工作的透明化機(jī)制，有必要樹(shù)立起政府與法律出于正義而產(chǎn)生的權(quán)威性。筆者以為，這才是化解“身份”意識(shí)的根本途徑。盡管，在“寶馬撞人案”上，我們不能隨意評(píng)說(shuō)當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門的是與非。然而，要消除諸如“夫妻黃碟案”、“處女嫖娼案”、“孫志剛案”一類案件的曲折審理過(guò)程給社會(huì)造成的傷害，需要付出更多的努力。
《南方周末》評(píng)論說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)生活中，法官的確有枉法的可能，不過(guò)，法庭外的民意若任由恣肆，也可能泛濫成災(zāi)，最終演變?yōu)椤鄶?shù)人的暴政’，甚至生出極強(qiáng)的破壞力。一次次對(duì)判決的質(zhì)疑浪潮，無(wú)疑也在減損著司法機(jī)構(gòu)的公信力。”評(píng)論建議從制度入手解決這個(gè)問(wèn)題，比如陪審員制度———讓民眾的代表親身參與審判，分享法官的司法權(quán)。
當(dāng)年，孫志剛案的最有價(jià)值的副產(chǎn)品是促成了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止，《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的誕生�！皩汃R車撞人”案能在多大程度上影響我們未來(lái)的生活？(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)-《華東新聞》）
