《北京市軌道交通運(yùn)營安全管理辦法(送審稿)》近日在“首都之窗”網(wǎng)站上公布并征求市民意見，其中關(guān)于禁止在地鐵乞討的規(guī)定引起多方爭議。爭論焦點(diǎn)之一在于，這一法規(guī)如果通過，是否會(huì)對(duì)乞丐自由行乞權(quán)造成侵害。

　　該《辦法(送審稿)》中第20條“運(yùn)營安全禁止性規(guī)定”中禁止各種危害軌道交通運(yùn)營安全的行為，其中包括“在車站出入口、車站和列車內(nèi)乞討、賣藝”。

　　無獨(dú)有偶，有關(guān)部門從12月6日起開始在北京王府井商業(yè)街進(jìn)行“百日會(huì)戰(zhàn)”，旨在清除街內(nèi)流浪乞討人員、無照商販、亂發(fā)小廣告者以及在名店老字號(hào)門前“等活拉客”的閑雜人員。盡管北京東城區(qū)城管大隊(duì)宣傳部門的一位人士告訴記者，對(duì)于流浪乞討人員主要是采用勸阻方式并用車將其送往民政局，但有關(guān)人士認(rèn)為，這也是另一種方式表達(dá)“此地禁止乞討”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，廣州市民政局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾建議盡快研究一套在某些特定區(qū)域內(nèi)禁止乞討的規(guī)定，在廣交會(huì)、世博會(huì)等重大政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場所和窗口地段設(shè)立“禁討區(qū)”，禁止流浪乞討行為。而有此意向的也并非廣州一家。

　　有媒體評(píng)論認(rèn)為，收容制度的廢止和本著自愿原則的救助管理辦法的正式實(shí)施，其實(shí)是從另一個(gè)角度承認(rèn)了流浪乞討行為的合法性，而“禁討區(qū)”的設(shè)立是對(duì)這一權(quán)利的侵害。

　　“嚴(yán)格地說，乞討行為從來都不是一種被社會(huì)道德或國家法律所倡導(dǎo)的行為。‘行乞權(quán)’在我國憲法法律中找不到其相應(yīng)的根據(jù)�！敝泄仓醒朦h校人權(quán)中心教授、理論法學(xué)博士生導(dǎo)師林喆認(rèn)為，乞討的權(quán)利并沒有成為我國法律制度所保護(hù)的一項(xiàng)權(quán)利。就人們對(duì)它的長期默認(rèn)態(tài)度來看，它在本質(zhì)上已成為一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利，或說是一種法外權(quán)利。法外權(quán)利不是為國家所保護(hù)的權(quán)利，也沒有相應(yīng)的法律義務(wù)作它實(shí)現(xiàn)的條件或保障。

　　林喆教授認(rèn)為，行乞自由即便成為公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，也不是無度的，它的界限是公共秩序和公共安全。乞丐是社會(huì)(主要是城市)的寄生體，給一座城市帶來的負(fù)面影響是一目了然的。一個(gè)四處可見乞丐的地區(qū)或城市，對(duì)于游客來講是沒有吸引力的。那些棲身于建筑物拐角或地鐵入口處的乞丐，不僅成為人們通行中的障礙，有些甚至連偷帶搶，威脅人們的安全。在一些國家如新加坡，法律將乞討行為明確規(guī)定為犯罪行為，而美國哥倫比亞州則對(duì)乞討的區(qū)域加以明確的規(guī)定，都是考慮到乞丐及其乞討行為影響當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)，并直接損害到國家利益。

　　林教授說，《北京市軌道交通運(yùn)營安全管理辦法》的出臺(tái)表明了法律法規(guī)對(duì)于乞討行為的管制和限制。但是必須指出的是，第一，該法不是一部禁止乞討行為的法律文件，而是一部在內(nèi)容上涉及限制乞討行為范圍的地方性法律文件。之所以對(duì)地鐵等軌道交通的車站內(nèi)或列車上的乞丐加以限制，在于其環(huán)境的特殊性(人員流動(dòng)性、密集性、風(fēng)險(xiǎn)性程度較高)，在這里非常態(tài)的行乞行為一旦失控，其后果不堪設(shè)想。第二，它的出臺(tái)并不是對(duì)公民基本人權(quán)的否定，行乞權(quán)不是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，在我國也沒有以法的形式加以認(rèn)可。該法實(shí)際上是將一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利納入法制的軌道，從某種意義上說，它反而表明了在此范圍外行乞行為的被允許和正當(dāng)性。(中國青年報(bào)/包麗敏）