中新網(wǎng)10月14日電 “世界自然遺產(chǎn)”湖南張家界武陵源在經(jīng)歷了景區(qū)的過(guò)度開(kāi)發(fā)后，通過(guò)景區(qū)大拆遷從而在一定程度上恢復(fù)了武陵源的原始風(fēng)貌，但張家界的“世界第一梯”幾乎在大拆遷的同時(shí)開(kāi)工興建。《瞭望》雜志刊文指出，由于世界遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)的利益博弈的長(zhǎng)期性，從而導(dǎo)致這種環(huán)境破壞中的“前赴后繼”現(xiàn)象。
文章說(shuō)，“世界自然遺產(chǎn)”的金字招牌，為武陵源每年帶來(lái)數(shù)百萬(wàn)游客。使得這個(gè)20多年前地處偏遠(yuǎn)湘西山區(qū)的林場(chǎng)成為國(guó)際知名的旅游勝地。一時(shí)間，在天子山、袁家界等地，逐漸冒出了不少賓館、飯店和大小不一的棚點(diǎn)。與此同時(shí)，處于景區(qū)交通樞紐的水繞四門，一些接待設(shè)施不斷地破土動(dòng)工。景區(qū)優(yōu)美寧?kù)o的環(huán)境以驚人的速度被蠶食……
1998年9月，聯(lián)合國(guó)教科文組織官員在武陵源進(jìn)行5年一度的遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)時(shí)，提出了尖銳的批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為“武陵源的自然環(huán)境已經(jīng)像個(gè)被圍困的孤島，局限于深耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)和迅速發(fā)展的旅游業(yè)范圍內(nèi)，其城市化對(duì)其自然界正在產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。”
2001年1月1日，《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》正式實(shí)施，這是我國(guó)第一個(gè)保護(hù)世界自然遺產(chǎn)的地方性法規(guī)。2001年4月，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院總理朱镕基到張家界市視察，要求加快武陵源景區(qū)內(nèi)建筑物的拆遷步伐，加大退耕還林和綠化力度。
從申報(bào)遺產(chǎn)成功到景區(qū)城市化，乃至被迫進(jìn)行大拆遷，僅僅只有9年的時(shí)間。
文章援引曾經(jīng)擔(dān)任武陵源景區(qū)拆遷安置指揮部主任的丁云勇的話說(shuō)，有4道難題使得武陵源景區(qū)的拆遷過(guò)程顯得異�！捌D難”：
一是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。拆遷中的矛盾始終與經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整牽扯在一起。部分世居戶通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)致富，不想搬出武陵源景區(qū)；一些飯店老板則認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，拆遷使他們“血本無(wú)歸”。
二是世居戶生活出路困難。“很多世居戶認(rèn)為，補(bǔ)償少一點(diǎn)可以理解，但我們祖祖輩輩生活在景區(qū)內(nèi)，靠山吃山，離開(kāi)后就失去了生活來(lái)源�！倍≡朴抡f(shuō)，“政府最擔(dān)心的就是世居戶搬到山下后，會(huì)出現(xiàn)返貧現(xiàn)象�！�
資金缺口大是第三個(gè)難題。據(jù)武陵源區(qū)的一份匯報(bào)材料，全區(qū)拆遷安置經(jīng)費(fèi)2001年10月份到位資金僅1500萬(wàn)，但一個(gè)星期的拆遷補(bǔ)償就花了1500萬(wàn)。據(jù)測(cè)算，景區(qū)拆遷安置和植被恢復(fù)項(xiàng)目共需資金2.15億元，2002年5月實(shí)際到位資金才0.66億元，缺口很大。
第四個(gè)難題是處理被拆遷人復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。武陵源景區(qū)一部分接待設(shè)施在修建過(guò)程中，存在著嚴(yán)重的“三角債”關(guān)系。丁云勇告訴記者，有時(shí)候?yàn)椴鹨粭澐�，做好債�?quán)人和債務(wù)方的工作，一天要爬幾個(gè)山頭，難度比拆遷大得多。
盡管難題很多，但在當(dāng)?shù)卣呐ο拢缴系木用窈徒?jīng)營(yíng)者都下山了，武陵源漸漸恢復(fù)了原始風(fēng)貌，亞熱帶常綠闊葉林、石英砂巖峰林的地貌得到了良好保護(hù)。然而，就在武陵源艱難回歸的同時(shí)，張家界的“世界第一梯”卻在未獲得環(huán)境保護(hù)部門許可的情況下，仍在運(yùn)行。
湖南省環(huán)保局自然保護(hù)處處長(zhǎng)向建福說(shuō)，張家界“世界第一梯”存在著違反環(huán)保審批要求的現(xiàn)象，電梯由2臺(tái)改為3臺(tái)，擴(kuò)大了山體破壞面積，同時(shí)對(duì)自然景觀影響加大；上站游道由2.5米擴(kuò)寬到3.1米，增大了對(duì)天然植被的破壞；上站房附近建臨時(shí)職工食堂，排放污水和油煙，接送游客的電瓶車改為柴油車，這些都在一定程度上污染了原生態(tài)的自然環(huán)境。
文章說(shuō)，由于“世界第一梯”的立項(xiàng)、規(guī)劃在前，《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》的頒布在后，張家界在拆遷賓館、酒店的同時(shí)，又多出了一個(gè)破壞環(huán)境的龐然大物�！笆澜绲谝惶荨睅缀踉诖蟛疬w熱火朝天的同時(shí)開(kāi)工修建，給人們一種在環(huán)境破壞中“前赴后繼”的印象，也留下許多沉重的反思。
文章最后對(duì)世界遺產(chǎn)的保護(hù)提出了四條建設(shè)性意見(jiàn)：
一是風(fēng)景名勝區(qū)開(kāi)發(fā)必須先編制科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)劃。武陵源在1992年列入世界自然遺產(chǎn)名錄后，缺乏一部可持續(xù)發(fā)展的景區(qū)詳規(guī)，以致出現(xiàn)比較嚴(yán)重的景區(qū)城市化問(wèn)題。大量的房子建在核心景區(qū)內(nèi)，而且有些還經(jīng)過(guò)有關(guān)部門的批準(zhǔn)，至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)核心景區(qū)與旅游功能服務(wù)區(qū)沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，二是彈性的規(guī)劃使自然遺產(chǎn)保護(hù)流于形式，給“首長(zhǎng)批條”、違章建筑留下了空間。
二是立法保護(hù)世界遺產(chǎn)勢(shì)在必行。世界遺產(chǎn)是珍貴的、不可再生的旅游資源，但它又十分脆弱。在利益機(jī)制的驅(qū)使下，若不依法保護(hù)，世界遺產(chǎn)很容易被“掠奪性開(kāi)發(fā)”，成為短期行為的犧牲品。
三是旅游城市發(fā)展指標(biāo)亟待完善。業(yè)內(nèi)人士提出，張家界片面追求發(fā)展速度釀成苦酒，國(guó)家亟須制定旅游城市的發(fā)展指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。旅游城市的發(fā)展通過(guò)什么來(lái)評(píng)價(jià)？是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類硬指標(biāo)，還是引了多少資招了多少商，是游客數(shù)量，還是旅游總產(chǎn)值？
四是永遠(yuǎn)不能以犧牲環(huán)境效益來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)效益。武陵源剛通過(guò)世界自然遺產(chǎn)驗(yàn)收時(shí)，當(dāng)?shù)厝烁嗍强吹竭z產(chǎn)開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而忽視了遺產(chǎn)自身的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。(來(lái)源：《瞭望》雜志作者：明星)
