中新網(wǎng)10月6日電 最新一期《瞭望》周刊發(fā)表文章稱，作為1996年《金融體制改革總體設(shè)想》課題組的報(bào)告執(zhí)筆人，國務(wù)院發(fā)展研究中心“金融改革與金融安全”課題組成員張承惠研究員說，“我們無法否認(rèn)，改革面對(duì)著巨大的體制障礙，存在著明顯的遲滯，已經(jīng)嚴(yán)重影響到國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和改革開放的速度和效率�！�

　　改革以來中國金融資產(chǎn)在數(shù)量上增長驚人，但從質(zhì)的角度考察，問題突出表現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱，經(jīng)營活動(dòng)高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、低效益。加上政策性職能與商業(yè)職能相混淆，導(dǎo)致金融資產(chǎn)質(zhì)量不斷下降。同時(shí)，金融秩序很不穩(wěn)定，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就能引起市場波瀾。因此，政府往往就不得不加以干預(yù)，但在穩(wěn)定秩序的同時(shí)也抑制了市場的正常發(fā)展。

　　美國布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員尼古拉斯·拉迪認(rèn)定中國最大的金融風(fēng)險(xiǎn)是銀行風(fēng)險(xiǎn)，中國最大的金融改革難題是體制突破。國內(nèi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究人員指出，金融改革是中國經(jīng)濟(jì)體制改革攻堅(jiān)戰(zhàn)中的最后的也是最大的“堡壘”。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部副部長魏加寧首先強(qiáng)調(diào)，中央銀行的獨(dú)立性是一個(gè)專業(yè)性術(shù)語，并不牽涉政治性。而且這是國際金融界近30年來經(jīng)過慘痛教訓(xùn)、尤其是經(jīng)歷1997年亞洲金融危機(jī)后得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)。十幾年來，央行獨(dú)立性有所加強(qiáng)，但貨幣政策目標(biāo)始終未能真正擺脫對(duì)國家計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的依附地位，被迫承擔(dān)大量財(cái)政職能的狀況也未能根本改觀。尤其是央行還沒有獨(dú)立決策貨幣政策的能力，導(dǎo)致中央銀行宏觀調(diào)控任務(wù)與其調(diào)控能力、調(diào)控微觀基礎(chǔ)極不適應(yīng)。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部王召博士說，由于央行不能獨(dú)立決策貨幣政策取向，因此貨幣政策出臺(tái)時(shí)滯過長，容易錯(cuò)過最佳時(shí)機(jī)。增強(qiáng)央行獨(dú)立性本質(zhì)上意味著人民銀行將根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀態(tài)獨(dú)立做出判斷、獨(dú)立制定貨幣政策和執(zhí)行計(jì)劃。這種獨(dú)立性有內(nèi)外兩層含義。從外部來講，中央銀行體制改革過程中，全國人大和國務(wù)院應(yīng)該賦予其更大的決策權(quán)，而不是現(xiàn)在這樣一個(gè)簡單的政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)，至少應(yīng)該具備獨(dú)立選擇和制定貨幣政策取向，決定利率、匯率水平和貨幣供給量。從內(nèi)部講，央行需要給予大區(qū)分行一定的獨(dú)立性，賦予其制定區(qū)域性貨幣政策的權(quán)限。這樣才可以發(fā)揮分行積極性，根據(jù)地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，制定和執(zhí)行帶有不同重點(diǎn)內(nèi)容的金融政策。這樣一來，才有可能在消除各種行政性干預(yù)的同時(shí)，改變目前中央銀行受制于經(jīng)濟(jì)增長具體目標(biāo)、而不能專一地執(zhí)行以幣值穩(wěn)定為目標(biāo)的貨幣政策選擇，以便使其根據(jù)現(xiàn)代央行運(yùn)行內(nèi)在機(jī)制來保證國民經(jīng)濟(jì)長期的健康發(fā)展。

　　國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度改革是企業(yè)微觀機(jī)制再造的過程，它對(duì)中國金融業(yè)未來的生存發(fā)展更為重要。中國人民銀行副行長吳曉靈認(rèn)為，國有商業(yè)銀行發(fā)展過程中最大的問題就是國有資本代表權(quán)和銀行內(nèi)部經(jīng)營管理權(quán)不分、內(nèi)部管理層松弛，資本代表權(quán)不明。

　　張承惠就這個(gè)問題作了更詳細(xì)的解剖：銀行產(chǎn)權(quán)名為國有，實(shí)際上卻因沒有明確的所有者主體、沒有明確的所有者要求而虛置，由此銀行產(chǎn)生了巨大的代理風(fēng)險(xiǎn)和普遍的“內(nèi)部人控制”。他認(rèn)為，國有銀行的商業(yè)化轉(zhuǎn)軌遭遇的主要障礙實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)制度。由于政銀關(guān)系、銀企關(guān)系沒有理順，政策性職能未能根本解除，國有銀行始終未能成為真正獨(dú)立的經(jīng)營主體。而且，由于國家財(cái)政不堪承受轉(zhuǎn)軌代價(jià)，四大國有銀行成為了政策性職能的當(dāng)然承擔(dān)者，拋棄商業(yè)利益轉(zhuǎn)而扶持國企、維持特困企業(yè)職工生活、為財(cái)政墊付各種款項(xiàng)，使國有銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)。

　　金融改革的突破，將在很大程度上決定于以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心的國有商業(yè)銀行改革的成敗，其中核心的問題就是政銀分開。中國人民銀行研究局局長謝平認(rèn)為，這場改革的突破，就是要完成政銀分開，清除其本由政府擔(dān)負(fù)的社會(huì)職能，讓國有商業(yè)銀行在金融市場中按照現(xiàn)代商業(yè)銀行的運(yùn)營機(jī)制運(yùn)行，而非其他。

　　對(duì)于金融監(jiān)管問題，張承惠認(rèn)為現(xiàn)行監(jiān)管體制存在重大缺陷。首先就是監(jiān)管當(dāng)局缺乏獨(dú)立性和權(quán)威，難以對(duì)商業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施全面監(jiān)管。尤其是銀行，相應(yīng)監(jiān)管權(quán)力被分割到各個(gè)黨政部門，并且由于責(zé)權(quán)不對(duì)稱、部門間缺乏協(xié)調(diào)和存在利益沖突，而使監(jiān)管準(zhǔn)則落后和不配套，監(jiān)管最終變得表面上嚴(yán)格而實(shí)際上十分寬松。

　　而且缺乏危機(jī)預(yù)警和緊急處理系統(tǒng)，反應(yīng)遲緩，處理問題時(shí)政策多變，缺少規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管也不能跟上。在中國監(jiān)管人員與被監(jiān)管銀行之間往往存在形形色色的利益關(guān)系，發(fā)生腐敗的風(fēng)險(xiǎn)非常高。在監(jiān)管理念和監(jiān)管方式上，還基本停留在政府管制和保護(hù)階段，主要依靠搞突擊性“大檢查”。張承惠認(rèn)為，我們的監(jiān)管是“能做什么”的合規(guī)監(jiān)管，而不是“不能做什么”的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。

　　今年4月銀監(jiān)會(huì)成立，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上明確了監(jiān)管的專職責(zé)任。但王召認(rèn)為這只是組織結(jié)構(gòu)上的改變，并不能從根本上解決中國金融監(jiān)管效率低下的問題。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌更指出，目前商業(yè)銀行有8種類型、近4萬個(gè)機(jī)構(gòu)，各類機(jī)構(gòu)情況都不一樣，非常復(fù)雜，化解風(fēng)險(xiǎn)的工作又在艱難的過程中。現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來后，不可避免會(huì)增加銀監(jiān)會(huì)和人民銀行的摩擦成本和協(xié)調(diào)成本，稍不注意就有可能降低監(jiān)管效率。建立央行與三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制就成了當(dāng)前提高金融監(jiān)管效率的當(dāng)務(wù)之急。(王健君)