中新網(wǎng)9月29日電 中國(guó)已簽署的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》將于今日生效。《檢察日?qǐng)?bào)》今天載文指出，這為中國(guó)追捕潛逃國(guó)外的跨國(guó)犯罪分子，尤其是近年來(lái)日益增多的攜贓款出逃的腐敗官員，提供了一定的法律保障。
《檢察日?qǐng)?bào)》今天還刊載了中國(guó)最高人民檢察院法律政策研究室副主任陳國(guó)慶與記者之間的答問(wèn)如下：
記者：隨著世界一體化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，跨國(guó)犯罪也越來(lái)越多，國(guó)際司法的協(xié)作也顯得越來(lái)越重要�！堵�(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公約)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的，人們對(duì)公約的作用寄予了很高的期望。您能談?wù)劰s中所指的“跨國(guó)有組織犯罪”具體包括哪些犯罪嗎？
陳國(guó)慶：好。跨國(guó)有組織犯罪，根據(jù)公約第3條關(guān)于適用范圍的規(guī)定，主要是指參加有組織犯罪集團(tuán)第5條、洗錢(qián)犯罪第6條、腐敗犯罪第8條、妨害司法犯罪第23條四大類(lèi)犯罪。
記者：在我國(guó)，腐敗犯罪又可稱(chēng)職務(wù)犯罪，其中包括很多種罪名，是否所有的職務(wù)犯罪都是公約適用的對(duì)象？
陳國(guó)慶：不是所有的職務(wù)犯罪行為都適用該公約。根據(jù)公約第8條第1款、第2款的規(guī)定，下列腐敗行為應(yīng)規(guī)定為犯罪行為：(1)直接或間接向公職人員許諾、提議給予或給予該公職人員或其他人員或?qū)嶓w不應(yīng)有的好處，以使該公職人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為；(2)公職人員為其本人或其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或接受不應(yīng)有的好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或不作為的條件。（3）對(duì)外國(guó)公職人員或國(guó)際公務(wù)員的上述行為和其他形式的腐敗行為也要規(guī)定為刑事犯罪，并將作為共犯參與根據(jù)上述所確立的犯罪規(guī)定為刑事犯罪�？梢�(jiàn)，對(duì)照我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，公約適用的主要是賄賂犯罪。
記者：對(duì)同一種犯罪行為，各國(guó)的法律規(guī)定可能不一樣，如何處理國(guó)際間的法律沖突，一直是國(guó)際條約在各國(guó)適用中的難點(diǎn)。對(duì)此，條約是如何規(guī)定的？我國(guó)又將如何解決？
陳國(guó)慶：由于各國(guó)國(guó)情、法律價(jià)值觀念和歷史文化傳統(tǒng)的不同，各國(guó)對(duì)同一類(lèi)問(wèn)題的法律規(guī)定有時(shí)會(huì)有所不同，由此形成國(guó)際之間的法律沖突，這種情況是在所難免的。國(guó)家主權(quán)原則是國(guó)際法中最基本的原則，對(duì)于國(guó)家間的法律沖突，只有通過(guò)國(guó)家間的協(xié)調(diào)或者國(guó)際立法的途徑解決。
公約在不同處多次要求各締約國(guó)“采取必要的立法和其他措施”，以保證本公約的實(shí)施；在第11條第1款更是明確要求：“各締約國(guó)均應(yīng)使根據(jù)本公約第5條、第6條、第8條、第23條確立的犯罪受到與其嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)闹撇��！蔽覈?guó)已于今年8月27日正式批準(zhǔn)加入該公約，僅聲明對(duì)第35條第2款予以保留，且公約暫不適用于香港特別行政區(qū)。這表明我國(guó)承諾將采取一些必要的立法和其他措施，以保證公約的實(shí)施，我國(guó)刑法第一百九十一條沒(méi)有將為腐敗分子洗錢(qián)規(guī)定為犯罪，而根據(jù)公約第6條第2款第a項(xiàng)“各締約國(guó)均應(yīng)尋求將本條第1款的規(guī)定適用于范圍最為廣泛的上游犯罪”的規(guī)定，因而可以認(rèn)為公約將賄賂罪規(guī)定為洗錢(qián)罪的上游犯罪。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)履行對(duì)公約承擔(dān)的義務(wù)。
記者：近年來(lái)，攜贓款出逃的腐敗官員越來(lái)越多，對(duì)什么樣的腐敗官員能進(jìn)行國(guó)際追逃？
陳國(guó)慶：根據(jù)本公約，對(duì)受賄犯罪分子可以進(jìn)行國(guó)際間追捕。至于貪污犯罪分子，從公約第8條的規(guī)定看，并不在公約規(guī)定的腐敗犯罪范圍之內(nèi)。但這并不意味著對(duì)其不能進(jìn)行國(guó)際間追捕。對(duì)犯罪分子的國(guó)際追捕屬于國(guó)際刑事司法協(xié)助范圍。刑事司法協(xié)助的一個(gè)基本原則是雙重歸罪原則，即請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)法律對(duì)某一種行為皆規(guī)定為犯罪的，方可進(jìn)行刑事司法協(xié)助；且雙重歸罪原則并不要求請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)法律對(duì)某種犯罪行為的規(guī)定完全相同，只要求對(duì)犯罪行為構(gòu)成要素的規(guī)定相同，而不要求罪名規(guī)定相同。因此，對(duì)于貪污犯罪分子同樣可以進(jìn)行國(guó)際間追捕，只要被請(qǐng)求國(guó)法律對(duì)被追訴人所施行為規(guī)定為犯罪即可，公約明確了締約國(guó)的司法協(xié)助義務(wù)。
記者：國(guó)際追逃主要通過(guò)什么方式進(jìn)行？需經(jīng)過(guò)哪些程序？
陳國(guó)慶：國(guó)家主權(quán)原則是最基本的國(guó)際法原則，跨國(guó)犯罪帶來(lái)了國(guó)家間的法律沖突與司法管轄沖突。因而，對(duì)犯罪分子進(jìn)行國(guó)際間的追捕，需要相關(guān)國(guó)家間的合作與相互協(xié)助。
一般情況下，對(duì)犯罪分子的國(guó)際間追捕可以通過(guò)引渡方式。對(duì)犯罪分子進(jìn)行引渡，必須依據(jù)有關(guān)締約國(guó)法律和國(guó)際法規(guī)定進(jìn)行。因此，司法實(shí)踐中，引渡的難度較之其他國(guó)際刑事司法協(xié)助要大得多。鑒于跨國(guó)有組織犯罪的日益猖獗，公約第16條加重了締約國(guó)的引渡義務(wù)。對(duì)于以訂有條約為引渡條件的締約國(guó)，公約第16條第5款B項(xiàng)要求“在適當(dāng)情況下尋求與本公約其他締約國(guó)締結(jié)引渡條約，以執(zhí)行本條規(guī)定”，第6款規(guī)定“不以訂有條約為引渡條件的締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)本條所適用的犯罪為它們之間可相互引渡的犯罪”。一般而言，引渡是要求有條約為條件的。引渡申請(qǐng)應(yīng)由行使管轄權(quán)的締約國(guó)向被申請(qǐng)引渡人所在的締約國(guó)提出，并根據(jù)有關(guān)國(guó)際法和相關(guān)締約國(guó)的法律所規(guī)定的程序進(jìn)行。公約第16條對(duì)引渡的適用原則作了基本規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)引渡法》及我國(guó)與外國(guó)所簽訂的引渡條約，引渡程序主要包括：1請(qǐng)求國(guó)向被請(qǐng)求國(guó)提出申請(qǐng)；2被請(qǐng)求國(guó)在收到請(qǐng)求書(shū)后，根據(jù)本國(guó)法律及本國(guó)參加締結(jié)的條約的規(guī)定，對(duì)引渡請(qǐng)求書(shū)進(jìn)行審查；3經(jīng)過(guò)審查，被請(qǐng)求國(guó)如果同意并決定引渡的，即通知請(qǐng)求國(guó)，并由被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)與請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)商定移交被請(qǐng)求引渡人的時(shí)間、地點(diǎn)、方式及執(zhí)行引渡的其他有關(guān)事宜。
記者：對(duì)外逃腐敗分子非法資產(chǎn)的處置問(wèn)題，是引渡中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)我所知，有些被請(qǐng)求國(guó)家在對(duì)此類(lèi)犯罪進(jìn)行引渡時(shí)往往會(huì)對(duì)請(qǐng)求國(guó)提出較高的分配要求，對(duì)此，公約有何規(guī)定？
陳國(guó)慶：對(duì)于外逃貪官的非法財(cái)產(chǎn)的處置，公約第14條第2款作了原則規(guī)定，即：被請(qǐng)求國(guó)應(yīng)在本國(guó)法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)請(qǐng)求優(yōu)先考慮將沒(méi)收的犯罪所得或財(cái)產(chǎn)交還請(qǐng)求締約國(guó)，以便其對(duì)犯罪被害人進(jìn)行賠償，或者將這類(lèi)犯罪所得或財(cái)產(chǎn)歸還合法所有人。可以看出，公約將最后決定權(quán)交給了締約國(guó)。外逃犯罪分子的非法財(cái)產(chǎn)屬于贓款，我國(guó)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)沒(méi)收或者追繳。公約第14條第1款規(guī)定：“締約國(guó)依照本公約第12條或第13條第1款沒(méi)收的犯罪所得或財(cái)產(chǎn)應(yīng)由該締約國(guó)根據(jù)其本國(guó)法律和行政程序予以處置�！钡�14條第3款規(guī)定，被請(qǐng)求國(guó)在一定條件下，可以根據(jù)本國(guó)法律或行政程序，經(jīng)常地或逐案地與其他締約國(guó)分享這類(lèi)犯罪所得或財(cái)產(chǎn)或變賣(mài)這類(lèi)犯罪所得或財(cái)產(chǎn)所獲款項(xiàng)。
記者：公約在適用中還應(yīng)注意些什么問(wèn)題？
陳國(guó)慶：公約的簽訂反映了國(guó)際社會(huì)打擊跨國(guó)有組織犯罪的共同愿望，有利于促進(jìn)各國(guó)在這一問(wèn)題上的合作，也符合我國(guó)的國(guó)家利益。但應(yīng)當(dāng)看到的是，公約的規(guī)定是各國(guó)利益妥協(xié)的產(chǎn)物，它在施行中仍然將存在著一些問(wèn)題。我認(rèn)為有以下幾個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起注意。
首先，對(duì)立法作相應(yīng)調(diào)整，以便與公約相協(xié)調(diào)，如對(duì)洗錢(qián)罪上游犯罪的規(guī)定，對(duì)賄賂罪構(gòu)成要素的規(guī)定。其次，目前與中國(guó)簽訂引渡條約的國(guó)家不多。引渡條約往往要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的談判，因?yàn)樗痉ɡ砟詈腿藱?quán)觀念等原則的沖突而往往無(wú)法達(dá)成共識(shí)。在沒(méi)有雙邊引渡條約的情況下，對(duì)于外逃的貪官，目前只能以個(gè)案的形式同有關(guān)國(guó)家通過(guò)外交途徑解決。當(dāng)前引渡制度中的“死刑不引渡”原則、“雙重歸罪”原則等都可能讓貪官繼續(xù)逍遙法外。再者，應(yīng)當(dāng)正視少數(shù)國(guó)家要求必須先與中國(guó)簽訂《贓款分割協(xié)議》后才同意合作的問(wèn)題。司法實(shí)踐中，少數(shù)國(guó)家要求分享部分追繳的貪官贓款。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，犯罪分子的犯罪工具和犯罪非法所得屬于贓款贓物，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收或者追繳，以退還合法所有人或上繳國(guó)庫(kù)。被請(qǐng)求國(guó)在應(yīng)請(qǐng)求國(guó)之請(qǐng)求進(jìn)行司法協(xié)助時(shí)會(huì)付出一定成本，該成本費(fèi)用由請(qǐng)求國(guó)支付是合理的；贓款分割已經(jīng)成為國(guó)際反洗錢(qián)工作中的一項(xiàng)慣例，如何解決好這一問(wèn)題仍待努力。(來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 作者:尚曉宇)
