中新網(wǎng)7月27日電 《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》(草稿)公布，有關(guān)銀行服務(wù)收費(fèi)的話題，再次引起媒體和公眾的關(guān)注。今天的北京青年報發(fā)表評論，從消費(fèi)者角度看銀行服務(wù)收費(fèi)。

　　文章說，《細(xì)則》中與個人儲戶直接相關(guān)的規(guī)定，主要是“零鈔清點(diǎn)”和“大額取現(xiàn)”兩項(xiàng)。而從目前公布的規(guī)則看，新規(guī)定對絕大多數(shù)儲戶沒有什么影響，因?yàn)楹茈y設(shè)想有誰會拿著500張(枚)以上的毛票、硬幣去銀行存款，一般人也很少有必要一次從銀行提取5萬元以上的現(xiàn)鈔。

　　但也不排除對某些特殊人群的影響。比如“零鈔清點(diǎn)”的收費(fèi)規(guī)定，對那些從事存車、賣報等散碎生意的人，就可能成為負(fù)擔(dān)。每500張1元面值以下的零鈔收費(fèi)5元，意味著收費(fèi)比例不低于1%，對于小本生意來說，已經(jīng)是不小的比例。此外，由于信用卡、個人支票等工具尚不夠普及，大宗現(xiàn)金也還沒有徹底完成其“歷史使命”。而如果取10萬元錢就得交1000元“過手費(fèi)”，雖然比例不高于1%，但其數(shù)字本身，肯定還是讓人心疼。類似的情況雖屬個別，但銀監(jiān)會在銀行內(nèi)部下發(fā)《細(xì)則》的同時，最好也向社會做出相應(yīng)的解釋，以免引起不必要的誤解和猜測。

　　文章認(rèn)為，其實(shí)誤解和猜測已經(jīng)發(fā)生。網(wǎng)上相關(guān)消息后面的讀者評論中，絕大多數(shù)的發(fā)言者，都對《細(xì)則》持強(qiáng)烈的批評態(tài)度。雖然過于情緒化的方式并不足取，但群眾的情緒已經(jīng)是客觀存在，對銀行和決策部門的形象，已經(jīng)構(gòu)成負(fù)面影響。而且誤解的原因主要是由于說明不夠，因此責(zé)任也主要在銀行和銀監(jiān)會方面。

　　比如有媒體轉(zhuǎn)述銀行業(yè)內(nèi)人士和專家的意見，認(rèn)為服務(wù)收費(fèi)的依據(jù)，是銀行為儲戶提供服務(wù)付出了成本，應(yīng)該收取相應(yīng)費(fèi)用。但是，儲戶與銀行之間的存取款業(yè)務(wù)究竟是交易行為，還是銀行對儲戶提供服務(wù)，雙方一向有不同的理解，對“點(diǎn)鈔費(fèi)”該不該收，也就有不同的意見。對此，銀行和管理部門有必要予以解釋和澄清。再如，媒體轉(zhuǎn)述的“非官方”意見中，服務(wù)收費(fèi)的另一條理由是，由于大量死戶、小戶及不能產(chǎn)生收益的交易———如“零鈔清點(diǎn)”的存在，使銀行經(jīng)營成本居高不下，造成經(jīng)營困難，而收費(fèi)服務(wù)則有利于扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀。銀行的窘境是大家都知道的，改變金融系統(tǒng)的現(xiàn)狀對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的重要性也被反復(fù)地宣傳，有責(zé)任感的公民都愿意為此出一份力。但前提是銀行和主管部門最好能給大家大致算一筆賬，比如究竟有多少死戶、小戶，它們究竟占用了銀行多少資源；“零鈔清點(diǎn)”之類的工作又占用了多少人力、物力，造成了多大的成本。如果改為收費(fèi)服務(wù)，可能為銀行改善經(jīng)營狀況做出多少貢獻(xiàn)？

　　文章說，這筆賬算起來當(dāng)然是非常困難，但是既然《細(xì)則》已經(jīng)出臺，一定還是有了相應(yīng)的依據(jù)。如果這套依據(jù)確有道理，那么拿出來告知公眾，就應(yīng)該有利于大家對《細(xì)則》的理解和接受。

　　文章指出，從道理上說，銀行是企業(yè)，在充分競爭的環(huán)境中，企業(yè)做什么決策都行，怎么做都行，消費(fèi)者以選擇權(quán)發(fā)言，其余的都不必多說。但既然《細(xì)則》是銀監(jiān)會定的，對所有商業(yè)銀行都有約束力，于是就有了公共決策的意味，就應(yīng)該在決策的背景、思路、依據(jù)、目的、效果方面，對公眾有所交代。如果在《細(xì)則》公布的同時，上述疑問就有官方的權(quán)威說明，也就不會造成現(xiàn)在這種媒體各尋渠道、做各種不能作數(shù)而又語焉不詳?shù)牟聹y和詮釋，弄得大家一頭霧水，即使想給《細(xì)則》草案提點(diǎn)意見，也只能是沒有依據(jù)地亂嚷一通。(張?zhí)煳?