中新網(wǎng)7月16日電 據(jù)京華時報報道，昨天，北京市一中院開庭審理中消協(xié)被訴名譽(yù)侵權(quán)案。2002年，中消協(xié)委托檢測并公布了包括沐澤、柏安、超群在內(nèi)的9款電腦輻射騷擾值超標(biāo)的結(jié)果。經(jīng)營上述品牌電腦的3家公司以中消協(xié)送檢及檢測過程中沒有第三方在場為由，對其比較試驗行為的程序合法性提出質(zhì)疑。3公司為此索賠300萬。

　　三公司叫板中消協(xié)

　　據(jù)了解，近10年來，中國消費者協(xié)會一直堅持通過比較試驗向消費者提供消費信息，從來沒有任何一家企業(yè)對此做法提出過質(zhì)疑。此次，經(jīng)營沐澤、柏安、超群電腦的北京都貝爾科貿(mào)有限公司、北京瀚翔高新商貿(mào)有限公司、北京澤商科技發(fā)展有限公司以侵犯名譽(yù)權(quán)為由叫板中消協(xié)，引起了多家媒體的關(guān)注。

　　都貝爾等3家公司稱，他們都是經(jīng)營品牌電腦的公司，并通過合同以聯(lián)營等方式取得了電腦產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。經(jīng)過多年的開發(fā)和研究，在國內(nèi)外都建立起相當(dāng)好的商業(yè)信譽(yù)，并多次接受了國家相關(guān)法定職能部門的質(zhì)量檢查和抽查。

　　2002年7月下旬，他們忽然在媒體上了解到，中消協(xié)舉行的首次國產(chǎn)品牌臺式電腦比較實驗綜合評比中，將沐澤、柏安、超群等9個品牌判定為電磁輻射騷擾超標(biāo)，各大媒體都給予了報道。他們因此遭到全國用戶的質(zhì)疑和指責(zé)，并紛紛要求退貨、退單。

　　3家公司認(rèn)為中消協(xié)所謂的評比試驗不符合法定程序，不具有真實性和客觀性，中消協(xié)在媒體公布檢測結(jié)果的行為給他們造成了巨大的名譽(yù)損失和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。3家公司因此索賠300萬元。

　　比較實驗是分內(nèi)工作

　　昨天，面對原告公司代理人“中消協(xié)沒有監(jiān)督檢查的權(quán)力”的指責(zé)，中消協(xié)秘書長助理丁士和先生坦承中消協(xié)確實是沒有這個權(quán)力，他同時稱中消協(xié)的行為也根本不是監(jiān)督檢查，而是進(jìn)行比較試驗，這恰恰就是中消協(xié)的一項工作。

　　2002年4月到7月，中消協(xié)的工作人員以普通消費者的身份從北京、南京等地市場購買了20個品牌的樣品，委托國家電子計算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進(jìn)行檢驗。結(jié)果顯示包括沐澤、柏安、超群在內(nèi)的9款電腦在國家規(guī)定的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)輻射騷擾和傳導(dǎo)騷擾兩個方面不符合標(biāo)準(zhǔn)。

　　丁士和介紹，中消協(xié)隨后向沐澤、柏安、超群3個廠家進(jìn)行反饋，要求廠家對結(jié)果表態(tài)，逾期則視為認(rèn)同這一結(jié)果，但對方都沒表示要求復(fù)測。

　　丁士和當(dāng)庭指出，中消協(xié)進(jìn)行比較試驗是為了幫助消費者進(jìn)行選擇，對媒體公布結(jié)果是他們的法定職能和義務(wù)。

　　程序合法性受質(zhì)疑

　　對于中消協(xié)的比較試驗行為的合法性，原告律師張勇提出質(zhì)疑。他認(rèn)為在《消費者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)規(guī)定的消協(xié)的7項職能中，根本沒有授權(quán)中消協(xié)可以單獨做比較實驗。他認(rèn)為中消協(xié)以普通消費者的身份購買產(chǎn)品，而且不通知生產(chǎn)廠家的程序不合法。

　　張勇還認(rèn)為，負(fù)責(zé)檢測的國家電子計算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的檢測本來應(yīng)該收費，但實際上檢驗中心為這次活動出了16萬元經(jīng)費，這一說法隨后被檢驗中心出庭作證的人給予了證實。所以他認(rèn)為這種沒有生產(chǎn)廠家、公證或任何其他第三方在場的行為是難以保證公正性的。

　　對此，丁士和稱中消協(xié)的任務(wù)就是維護(hù)消費者權(quán)益，他們本身就是公正的。而且經(jīng)費是中消協(xié)和檢驗中心共同負(fù)擔(dān)的，其中發(fā)布會的費用就是中消協(xié)方面出的。同時，他表示法律不可能將消協(xié)的所有職能都寫進(jìn)去，所以《消法》沒寫并不代表消協(xié)不能去做。

　　中消協(xié)的代理人邱寶昌律師則認(rèn)為，中消協(xié)是依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費者合法權(quán)益的社會團(tuán)體，保護(hù)消費者合法權(quán)益是其義不容辭的責(zé)任。對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督是法律法規(guī)賦予消協(xié)的權(quán)力。同時，中消協(xié)是國際消費者聯(lián)盟組織的正式成員，而該組織的章程也規(guī)定消費者組織要對商品和服務(wù)進(jìn)行比較檢測。

　　在接受記者采訪時，邱寶昌律師指出：“如果這場官司敗訴，消協(xié)就要關(guān)門了。”他認(rèn)為這場官司對中消協(xié)十分重要，因為通過比較試驗向消費者提供消費信息是中消協(xié)的重要職能之一。

　　對此說法，張勇律師則表示，之所以質(zhì)疑中消協(xié)程序的合法性，就是由于沒有第三方在場。如果這次評比進(jìn)行了公證，都貝爾等3家公司也不會說什么了。

　　庭審結(jié)束后，張勇律師在接受本報記者采訪時表示，他們已經(jīng)了解到此次爭議最大的比較試驗實際上是一些企業(yè)出了費用并在幕后進(jìn)行操作。他表示，他們不久將提起不正當(dāng)競爭訴訟，狀告相關(guān)企業(yè)的違法行為。但中消協(xié)對此予以否認(rèn)。