中新網(wǎng)6月30日電 “小靈通”，一種沒有正式身份卻大舉擴(kuò)張的電信業(yè)務(wù)，一個(gè)技術(shù)落后但受到市場歡迎的通訊產(chǎn)品，突破層層限制，急速市場擴(kuò)張，它是否具有生命力？它能否影響手機(jī)話費(fèi)下調(diào)？它會(huì)不會(huì)促成單向收費(fèi)？
電信專家闞凱力近日在中央電視臺(tái)《面對(duì)面》節(jié)目中，詳解小靈通市場擴(kuò)張背后的原因，分析手機(jī)收費(fèi)單雙收之爭的實(shí)質(zhì)與前景。以下是cctv.com對(duì)訪談節(jié)目的文字整理。
-人物簡介：
闞凱力：北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授；《電信法》起草專家咨詢委員會(huì)委員；曾任世界銀行電信政策和發(fā)展戰(zhàn)略顧問；主要研究領(lǐng)域?yàn)殡娦偶靶畔a(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)經(jīng)營策略。
王志（主持人）：為了今天這個(gè)采訪我上網(wǎng)查了一下，我有一個(gè)感覺，作為一個(gè)大學(xué)教授我從來沒有見到哪個(gè)教授這么引起人們的關(guān)注？
闞凱力：是嗎？謝謝。
王志：為什么引起關(guān)注呢？你有想沒有想到過這個(gè)。
闞凱力：可能因?yàn)槲已芯勘容^多的就是現(xiàn)在電信業(yè)一個(gè)熱點(diǎn)問題，電信業(yè)本來因?yàn)樵絹碓缴钊肴珖习傩�，全國消費(fèi)者的生活，所以本來大家就比較關(guān)心。
因?yàn)楦艺f話，闞凱力被很多媒體稱為"電信業(yè)永不停息的大炮"。日前，他針對(duì)在市場上高歌猛進(jìn)的小靈通又發(fā)出驚人之語：不出3年，小靈通必將退出歷史舞臺(tái)。
王志：那可能在你的眼里來說我們選一個(gè)電話的時(shí)候既要注意它的費(fèi)用也要注意它的效果，又可能考慮它的長期適用壽命。
闞凱力：是的。
王志：但是對(duì)于消費(fèi)者來說可能首要的就是費(fèi)用。
闞凱力：對(duì)。
王志：這不能成為選擇的一個(gè)理由嗎？
闞凱力：完全是非常正當(dāng)?shù)睦碛�。這個(gè)但是我一個(gè)有兩個(gè)不同的角度，一個(gè)消費(fèi)者自己的消費(fèi)，另一類就是國家的監(jiān)管，消費(fèi)者的消費(fèi)，哪怕我完全從自己的利益出發(fā)我也要考慮它將來的使用壽命有多久，出去我預(yù)測這個(gè)小靈通我買這個(gè)手機(jī)也好或者怎么也好，用不了一兩年兩三年，整個(gè)就報(bào)廢了，那你消費(fèi)者還不上算嘛？不劃算對(duì)不對(duì)。因?yàn)樗鼪]有長期的使用壽命。所以我覺得一個(gè)考慮經(jīng)營期，從消費(fèi)者自己來講，另外還考慮遠(yuǎn)期。當(dāng)然從電信監(jiān)管這個(gè)角度，更多的要考慮消費(fèi)者的長遠(yuǎn)根本利益。那么怎么來維持和建立一個(gè)公平有效的一個(gè)競爭格局競爭環(huán)境這個(gè)應(yīng)該是根本的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)楣接行У母偁幨潜Ｗo(hù)消費(fèi)者利益的一個(gè)最根本的一個(gè)手段。如果一個(gè)東西，它短期對(duì)消費(fèi)者有好處，但是長期來講，是破壞這個(gè)公平有效競爭的話這個(gè)還是違背消費(fèi)者的根本利益，而小靈通在這就非常典型的一個(gè)例子，
在闞凱力眼中不符合消費(fèi)者根本利益的小靈通，在市場上卻受到眾多消費(fèi)者的歡迎。這種最初被用于解決邊遠(yuǎn)山區(qū)通訊問題、被專家認(rèn)為技術(shù)落后的通信產(chǎn)品，憑借其遠(yuǎn)低于手機(jī)的話費(fèi)水平和單向收費(fèi)，不斷突破有關(guān)部門的限制，在全國各地的市場上攻城拔寨，發(fā)展迅猛。而小靈通進(jìn)入北京，更是被媒體稱為：突破最后的禁區(qū)。
王志：那(小靈通)進(jìn)入北京到底意味著什么呢？
闞凱力：(小靈通)進(jìn)入北京，這個(gè)很多人把這形容在中國最后一個(gè)禁區(qū)。我說小靈通進(jìn)入北京尤其是大規(guī)模放號(hào)，只能會(huì)促使它的內(nèi)在的本質(zhì)不可克服的一些問題，更快的暴露出來。
王志：那可能到7月份馬上就要在城八區(qū)要放號(hào)了，你覺得會(huì)有很多人去買它的小靈通嗎？
闞凱力：我覺得有可能，有可能很多人去買。因?yàn)樾§`通它有個(gè)買點(diǎn)很吸引人，便宜嘛對(duì)吧。而且無論從媒體上各個(gè)方面，這個(gè)造勢又造的很大，又大量的炒作，所以我相信會(huì)有人去買，而且會(huì)買的很多。但是他絕對(duì)用不上，因?yàn)樾§`通從技術(shù)來講，它有最大本質(zhì)的不可克服的一個(gè)問題，就是它是一個(gè)基于無繩電話這么一個(gè)技術(shù)，它本身不適宜大規(guī)模的尤其是高密度的這種公眾的大規(guī)模的使用。
王志：你認(rèn)為就技術(shù)而言，小靈通沒有前途。
闞凱力：是的。
王志：那到底落后一種什么樣的程度會(huì)不會(huì)影響到使用。
闞凱力：是。非常。就是說因?yàn)樗幕靖采w的面積小，容量又很小，所以這個(gè)用戶一旦多，這個(gè)基站范圍就完全堵塞掉了，就不要想再打通了，甚至以前打的可能都得斷掉。所以這就是說，它這種技術(shù)它不可克服的弱點(diǎn)就是不適應(yīng)大規(guī)模的工作使用，尤其高密度的這種使用。
王志：你認(rèn)為它從技術(shù)上是沒有前途的。
闞凱力：是的。
王志：但是使用也不是從今天開始，從1998年開始。
闞凱力：是呀。
王志：而且很多人用這個(gè)也感覺不錯(cuò)。
闞凱力：但是同樣還有大量的用戶，這個(gè)用了一段就發(fā)現(xiàn)它實(shí)在是不好用，然后給丟掉了，這個(gè)也是大量的。
王志：那為什么那么受消費(fèi)者歡迎呢？
闞凱力：就是因?yàn)樗阋�，�?yīng)該說它惟一的賣點(diǎn)就是它便宜。
1999年，中國電信的移動(dòng)業(yè)務(wù)被拆分出去單獨(dú)成立中國移動(dòng)公司，由此，中國移動(dòng)公司和此前成立的中國聯(lián)通公司成為僅有的兩個(gè)有資格經(jīng)營移動(dòng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營商。2002年，中國電信再次被拆分為電信和網(wǎng)通南北兩個(gè)公司。在闞凱力看來，電信和網(wǎng)通大力發(fā)展小靈通，其本意在于謀求再次獲準(zhǔn)經(jīng)營利潤更高的移動(dòng)業(yè)務(wù)。
王志：那你認(rèn)為推廣小靈通這種運(yùn)營商的根本目的是什么？
闞凱力：就是它繼續(xù)認(rèn)為自己要尋找增長點(diǎn)，繼續(xù)要達(dá)到高速發(fā)展，怎么辦？現(xiàn)在發(fā)展最快的業(yè)務(wù)就是移動(dòng)通信，所以既然三年前移動(dòng)通信被拆分出去了，一分為四，所以它要通過小靈通這種手段重新搞移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，但是小靈通我明知這個(gè)技術(shù)上沒有發(fā)展前途，用戶一多它就會(huì)垮，那怎么辦？政府你要對(duì)我所發(fā)展一千幾百萬用戶也好，或者更多的用戶，你得負(fù)責(zé)，怎么辦？你得發(fā)給我移動(dòng)牌照。
王志：那你的意思只是一個(gè)手段？
闞凱力：對(duì)。
王志：醉翁之意不在酒。
闞凱力：醉翁之意不在酒。
王志：那監(jiān)管部門到底什么態(tài)度？
闞凱力：我覺得從一開始主管部門是就禁止到限制，限制到最后完全的就是放任自流吧。
王志：這和他們以前的態(tài)度好像有很大的改變，原來是禁止的，為什么會(huì)有這種改變？
闞凱力：因?yàn)檫@里面牽涉到一個(gè)問題就是中國電信它持有處于壟斷地位，甚至可以講天然壟斷地位的這個(gè)市話，所以怎么對(duì)待這個(gè)企業(yè)今后的發(fā)展，我說這里面是繼續(xù)把這個(gè)打破壟斷，這個(gè)引入競爭這個(gè)問題一直進(jìn)行到底呢？還是首先考慮一個(gè)企業(yè)的利益。這又是兩個(gè)根本不同的思路。一個(gè)是從消費(fèi)者利益出發(fā)，另外一個(gè)是從企業(yè)利益出發(fā)。我覺得在某些情況下，就像剛才我講的，一些監(jiān)管部門，尤其一些，某些領(lǐng)導(dǎo)，他可能更多的考慮的是企業(yè)的利益。我們可以設(shè)想一下，很多人討論過，如果小靈通不是中國電信在搞，是其他一個(gè)企業(yè)，甚至說民營企業(yè)在搞，小靈通絕對(duì)不可能搞到今天這個(gè)樣子。
王志：你怎么這么肯定？
闞凱力：早就把它封了，器材沒收了，甚至這么一意孤行的話，人都抓了，你無照經(jīng)營，違規(guī)操作對(duì)不對(duì)。
盡管監(jiān)管部門對(duì)小靈通的政策不斷放寬，但這種日漸寬松的環(huán)境和自身在市場上的優(yōu)秀表現(xiàn)并沒有解決小靈通在身份問題上的尷尬位置。
王志：那我們也去查了一下，就是信息產(chǎn)業(yè)部最近頒布的電信業(yè)務(wù)分類，里面并沒有小靈通。那小靈通到底是什么樣的身份呢？
闞凱力：沒有身份，名不正言不順，而且確確實(shí)實(shí)來講，據(jù)我相信有關(guān)的人員了解小靈通從經(jīng)營執(zhí)照到設(shè)備的入網(wǎng)許可證，到手機(jī)的入網(wǎng)許可證好像一個(gè)都沒有，可以說從頭至尾全盤的非法經(jīng)營。
王志：現(xiàn)在小靈通已經(jīng)有了1200萬的用戶，這個(gè)數(shù)字會(huì)不會(huì)影響到?jīng)Q策者的政策？
闞凱力：我覺得從中國電信來講它沒有更好地去考慮消費(fèi)者的利益，它實(shí)際上去拿小靈通去做敲門磚了，他自己直言不諱，說只要給我移動(dòng)牌照，誰會(huì)搞小靈通這個(gè)破玩意，但是對(duì)我電信監(jiān)管作為國家政府我當(dāng)然要考慮保護(hù)所有消費(fèi)者的利益，當(dāng)然這里面就是對(duì)小靈通即使將來死掉之后，會(huì)不會(huì)考慮一些善后的措施，是由政府出面，還是由企業(yè)出面，我覺得恐怕到時(shí)候要看具體的政策來制定了。但是政策肯定會(huì)考慮這一切都為了消費(fèi)者的利益。
王志：但是對(duì)于小靈通你實(shí)際上也有一個(gè)建議，你建議專門分出來給成立一個(gè)運(yùn)營商，那不就是給了一個(gè)身份嗎？
闞凱力：所以我針對(duì)小靈通首先不是講他技術(shù)上是先進(jìn)還是落后，首先講他破壞競爭的環(huán)境，破壞公平的競爭，是一個(gè)壟斷的延伸，市話天然壟斷的延伸，所以我的意思就是說把它拆分出來單獨(dú)運(yùn)營，然后小靈通技術(shù)上有沒有生命力，能不能夠真正地經(jīng)受市場競爭的考驗(yàn)，我們就可以水落石出了。
非正式的模糊身份并沒有阻擋小靈通大舉進(jìn)軍各地市場的步伐，它在壯大自身的同時(shí)，也刺激了本來競爭就非常激烈的移動(dòng)市場。在它的壓力下，各地紛紛退出或降低資費(fèi)或單向收費(fèi)的優(yōu)惠活動(dòng)。
王志：那對(duì)于經(jīng)營者來說，好像有這么一個(gè)印象，小靈通出現(xiàn)了，市場又多了一個(gè)移動(dòng)用戶的競爭者。所以引起一系列的好處對(duì)于消費(fèi)者來說。
王志：降價(jià)促銷到底是好處還是？
闞凱力：我覺得這個(gè)應(yīng)該叫做壞事變好事，剛才我講的就是由于電信監(jiān)管的種種不利，甚至包括又是裁判員又是教練員，甚至考慮一方面要維持公平競爭保護(hù)消費(fèi)者利益。又比較過多的考慮了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這種東西所以我們近年來移動(dòng)通訊資費(fèi)沒有能夠達(dá)到這個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的及時(shí)的資費(fèi)下調(diào)，市場競爭的機(jī)制應(yīng)用的不夠，在這種情況下，小靈通它本身是一個(gè)落后的技術(shù)，但是在促進(jìn)甚至迫使移動(dòng)通訊資費(fèi)降價(jià)來講，我覺得不可否認(rèn)起了一些好作用，
王志：那么多用戶選擇小靈通一個(gè)最直接的原因就是因?yàn)樗鼉r(jià)格便宜，那么回過來我想手機(jī)的費(fèi)用就應(yīng)該那么高嗎？
闞凱力：絕對(duì)是應(yīng)該大幅度下降，現(xiàn)在這個(gè)應(yīng)該更多地引入市場競爭的價(jià)格機(jī)制，然后讓政府放寬改變政府的全國一刀切的政府定價(jià)，變成范圍幅度比較大，這么一個(gè)方式，叫做政府指導(dǎo)價(jià)，然后這個(gè)政府指導(dǎo)價(jià)的范圍寬到一定地步實(shí)際上就變成市場調(diào)節(jié)價(jià)了，那么這樣的話我覺得就是讓市場的競爭更多地取締移動(dòng)的資費(fèi)，而且我從這個(gè)移動(dòng)通信現(xiàn)在這個(gè)企業(yè)的贏利水平來講，降價(jià)的空間幅度是非常大的。
王志：問題是現(xiàn)在降不下來？
闞凱力：你怎么知道降不下來，那我們就分析分析背后的原因，移動(dòng)資費(fèi)為什么降不下來好不好？我就有這么幾個(gè)問題。首先第一個(gè)客觀的情況是我們現(xiàn)在的移動(dòng)資費(fèi)水平，那是多年以前定的，90年代中期定的對(duì)吧，當(dāng)時(shí)中國的手機(jī)還是大哥大，所以它明顯的它是處于一種它這個(gè)要高端的收費(fèi)，哪怕暴利一點(diǎn)，反正本來就這樣，有錢買。但是現(xiàn)在都發(fā)展到兩億多了，世界第一大網(wǎng)了，已經(jīng)進(jìn)入廣大工薪階層了，所以這個(gè)應(yīng)該面向大眾，而且市場規(guī)模的幾十倍，幾百倍的擴(kuò)大，效益的提高，成本是下降，也應(yīng)該體現(xiàn)在資費(fèi)上面。所以這么多年不調(diào)整移動(dòng)通訊的資費(fèi)是不正常的現(xiàn)象。
王志：那我們現(xiàn)在這個(gè)移動(dòng)資訊的水平原來是處于發(fā)展的一種需要，現(xiàn)在都變成第一了，可不可以再降呢，標(biāo)準(zhǔn)可不可以再改。
闞凱力：我覺得不但可以，完全應(yīng)該改，因?yàn)槲译娦疟O(jiān)管就是電信政策的制定上，它首先考慮的必須消費(fèi)者的利益，你現(xiàn)在企業(yè)有30%左右的利潤，所有都稅后在國際同行同業(yè)中，誰看都大驚失色，所以這個(gè)說明國家移動(dòng)通信資費(fèi)水平下降的空間非常之大，完全應(yīng)該引進(jìn)更多的市場競爭機(jī)制，促使它更加迅速地下降。
王志：那現(xiàn)在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是96年出臺(tái)這個(gè)政策，對(duì)于市場還有多大的指導(dǎo)意義？
闞凱力：我覺得完全是名存實(shí)亡，這個(gè)它比如像專門通話費(fèi)每分鐘四毛錢，即使在表面上除了北京、上海幾個(gè)特大型城市以外，在全國絕大多數(shù)地區(qū)都全線崩潰，即使在北京上海這些地方以種種名義搞了各種各樣的套餐，各種各樣的大優(yōu)惠，所以也光剩一個(gè)殼了，我覺得現(xiàn)在正式的在移動(dòng)通信資費(fèi)中引進(jìn)市場競爭機(jī)制是刻不容緩。
近年來，與每個(gè)人的生活息息相關(guān)的電信資費(fèi)改革一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。其中，關(guān)于移動(dòng)電話資費(fèi)水平的話題更是熱中之熱。但與大多數(shù)人對(duì)單向收費(fèi)的熱切期盼不同，作為長期關(guān)注電信領(lǐng)域改革的專家，闞凱力堅(jiān)決反對(duì)實(shí)行單向收費(fèi)。
王志：就降低資費(fèi)這一點(diǎn)，我感覺您的觀點(diǎn)可能跟消費(fèi)者是一樣的。
闞凱力：對(duì)呀。
王志：像單向收費(fèi)這件事情，你可以說是站到兩億用戶的對(duì)立面，
闞凱力：我只不過是想告訴消費(fèi)者改變收費(fèi)方式，不是你的利益所在。降低資費(fèi)是你的利益所在。如果像你我接電話錢轉(zhuǎn)嫁到打電話錢那塊去，消費(fèi)者沒有得到任何實(shí)惠，單向收費(fèi)確實(shí)單向了，但是把接電話錢轉(zhuǎn)嫁到主叫方去了，消費(fèi)者有什么好處，一絲一毫的好處都沒有得到，但是引來的后患無窮對(duì)不對(duì)，所以我一直主張什么呢？資費(fèi)要下降，但是不要搞單向收費(fèi)。
王志：但是問題是現(xiàn)在資費(fèi)沒有降下來，連單向雙向收費(fèi)這個(gè)問題都跟著按你說的都討論沒有意義了，那怎么降下來呢？
闞凱力：這個(gè)是這樣，首先信息產(chǎn)業(yè)部它可以很簡單，就是我取消原來的規(guī)定的4毛錢一分鐘，你一個(gè)移動(dòng)通訊前提不要拿我這個(gè)規(guī)定做借口了，我就規(guī)定上線是4毛錢財(cái)一般分鐘，下線是兩毛是一毛，是5分，甚至是零。那你就爭，充分發(fā)揮市場競爭機(jī)制，它就會(huì)降下來，但是信息產(chǎn)業(yè)部首先你不要再繼續(xù)維持這個(gè)4毛錢一分鐘的政府定價(jià)了。
王志：那我可不可以這樣理解，只要資費(fèi)降下來了，單向還是雙向這種討論是沒有意義的。
闞凱力：我非常同意，這一點(diǎn)我非常同意，所以不要繼續(xù)糾纏在收費(fèi)方式上，這樣是一種誤導(dǎo)，這個(gè)單向收費(fèi)實(shí)行起來非常復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們一般的消費(fèi)者所想象到的復(fù)雜的多，不光解決聯(lián)通移動(dòng)結(jié)算的問題讓它平衡，那個(gè)矛盾就多了，現(xiàn)在互聯(lián)互通在全國甚至在全世界都是一個(gè)所有電信頭一號(hào)的頭疼的問題，沒有得到徹底解決，幸虧我們國家是雙向收費(fèi)，所以互聯(lián)互通這還算一塊凈土，把這個(gè)再破壞了。那損失就很大了。
王志：您認(rèn)為可能單向收費(fèi)會(huì)影響到互聯(lián)互通？
闞凱力：肯定影響互聯(lián)互通。
王志：但是我們看到很多地區(qū)已經(jīng)實(shí)行了準(zhǔn)單向收費(fèi)或者單向收入。這些地區(qū)好像并沒有出現(xiàn)你所說的這種互聯(lián)互通問題。
闞凱力：就是你剛才說的準(zhǔn)單向或者單向收費(fèi)，它都是限制自己本網(wǎng)之內(nèi)，其他的網(wǎng)還是雙向的。所以在本網(wǎng)之內(nèi)實(shí)行單向收費(fèi)可以認(rèn)為是一種優(yōu)惠措施促銷手段，如此而已。他不牽扯到任何營運(yùn)商和營運(yùn)商之間的關(guān)系。如果我正式作為一種電信監(jiān)管實(shí)行電信單向收費(fèi)，那就是所有的營運(yùn)商和營運(yùn)商之間也必須搞單向收費(fèi)了。那這個(gè)矛盾完全另外一回事了。
王志：別的國家單向收費(fèi)的國家，他們是怎么解決問題，別人做到了我們?yōu)槭裁醋霾坏剑?/p>
闞凱力：這個(gè)就有其他很多的問題，說到國外的單向收費(fèi)解決互聯(lián)互通，這是非常復(fù)雜的。我可以這么說全世界一個(gè)普遍的問題比如其他國家它有電信法，它有很多仲裁的措施，另外因?yàn)閲馑话愣际撬綘I的企業(yè)，它怕罰而它監(jiān)管執(zhí)行執(zhí)法懲罰的措施要比咱們國內(nèi)嚴(yán)厲的多。
王志：那互聯(lián)互通的好壞可能會(huì)影響到消費(fèi)者的利益，那也不能成其為讓消費(fèi)者過分買單，或者額外買單的一個(gè)理由？
闞凱力：但是我覺得消費(fèi)者買單或者付費(fèi)多少這是一個(gè)價(jià)格水平的問題，它和收費(fèi)方式是兩回事。所以我覺得如果讓消費(fèi)者過多地付費(fèi)這是資費(fèi)水平過高的問題，僅僅把雙向收費(fèi)改變成單向收費(fèi)，并不解決資費(fèi)水平的問題，所以也就不解決消費(fèi)者買單多少的問題。
王志：但是反對(duì)你觀點(diǎn)的人也提出來，單向收費(fèi)和資費(fèi)降低實(shí)際上是兩種趨勢。資費(fèi)高當(dāng)然不合理，但是雙向收費(fèi)還是有掠奪的這種嫌疑。
闞凱力：你說現(xiàn)在雙向收費(fèi)4毛加4毛，如果不降資費(fèi)水平改稱4。單向收費(fèi)8毛加零那就不會(huì)多了嗎，一樣呀，8毛加零是8毛。4毛加4毛也是8毛。怎么說哪個(gè)是掠奪哪個(gè)就不是掠奪呢？所以這樣消費(fèi)者他所講的，無非就是把四毛加四毛等于八毛，改成四毛加零等于四，他認(rèn)為是不掠奪的。那我說你不就變成兩毛加兩毛等于四毛不就完了嘛。
王志：那單向收費(fèi)到底有沒有可能實(shí)行？
闞凱力：我認(rèn)為沒有可能。因?yàn)樗鶐頎砍陡鞣椒矫婷娴膯栴}太復(fù)雜。你比如說就接電話不要錢手機(jī)，你把這種費(fèi)用轉(zhuǎn)移到市話上去，你就要問問市話的用戶同意不同意。對(duì)不對(duì)。這個(gè)矛盾你去協(xié)調(diào)或者什么之類的，那很復(fù)雜的，而且最后人家就要問了，你這個(gè)單項(xiàng)收費(fèi)把費(fèi)用轉(zhuǎn)加到市話業(yè)務(wù)上，那到底消費(fèi)者總體來講我有什么實(shí)惠呀,對(duì)不對(duì)。
王志：單雙之爭最后怎么解決？
闞凱力：干脆最好解決的辦法，就是移動(dòng)大幅度的降價(jià)。那么單雙向收費(fèi)之爭自然不了了之了。(來源：央視國際）
