中新湖北網(wǎng)6月23日電(云錦、柏木)在武當山2003年1月19日遇真宮大火事件中，接受新聞媒體采訪稱自己是住在遇真宮看管文物安全的文管人員薛森，因其責任心不強、玩忽職守近日被開除公職。當薜森接到武當山特區(qū)監(jiān)察局《關(guān)于給予薜森同志開除公職處分的決定》時，如同五雷轟頂，他萬萬沒有想到替領(lǐng)導頂過，按文物局(所)領(lǐng)導指令，弄虛作假，不僅毀損自己名譽，而且砸掉了自己的“飯碗”。6月14日，薛森痛心疾首地告訴記者，他實際上是元和觀的文管人員，在遇真宮1.19火災事件中，因武當山文物局領(lǐng)導明白遇真宮在1996年5月后就未安排專人住遇真宮看管文物，擔心大火后上級追究責任，為應付檢查，則弄虛作假，叫薜森代領(lǐng)導擔責受過成為替罪羊。
53歲的薛森說，2002年3月19日，武當山文管所將薜森父子從磨針井調(diào)住元和觀看管文物。5月22日，武當山文管所與太和武館簽訂了《武當山元和觀租賃合同》。5月24日，由文物局(所)領(lǐng)導監(jiān)交，薜森與武館史飛館長辦理了《元和觀文物移交細則》。至此，薜森父子就住在元和觀看管文物。2002年11月，文物局(所)請外來人員看管金花樹廟房，因被別人所打而回家，文物局(所)領(lǐng)導又臨時決定叫薜森父子到金花樹看管廟房，將元和觀文物臨時交由太和武館負責代為看管。此前的武當山文管所與元和觀辦事處簽訂的《安全保衛(wèi)承包責任書》中只字未提遇真宮。據(jù)新出版的《武當山志》載：“元和觀現(xiàn)存古建筑殿堂廟房37間，建筑面積達1479平方米，占地面積10467平方米；遇真宮，現(xiàn)存廟房33間，古建筑面積1459平方米，占地面積56780平方米。”元和觀有國家一級文物9件、三級文物5件，所以像元和觀這樣有一定規(guī)模的古建筑群至少也要有2人住廟觀才能看管，而距元和觀近3公里的遇真宮更需要有專人看管。文物管理局(所)領(lǐng)導沒有與薜森父子簽訂遇真宮文物移交和安全保衛(wèi)承包責任書，說明薛森父子是住元和觀的專職文管員。太和武館館長史飛說，我可以證明薜森父子是住元和觀的專職文管員，而不是住遇真宮的文管員。
另一事實是，據(jù)武當山文管所文管員陳顯明寫材料證明：“1996年農(nóng)歷正月十八日，陳逵武館人員到遇真宮放鞭炮，我不明白此原因，第二天我到單位找了有關(guān)領(lǐng)導，詢問此事原由，才知道遇真宮已承租給陳逵開辦武館，燃放鞭炮是開業(yè)典禮，我知此事后也沒多加過問。事后二個月中，他們在古建筑城墻和古建筑墻的正面亂寫亂畫陳逵武館的標語廣告，還在殿堂內(nèi)用電照明習武等活動，當時，我作為負責人，當面制止，可無人聽勸，不得已我才向文管所領(lǐng)導趙本新副所長(現(xiàn)文管局副局長)匯報此事。趙所長聞知此事后，立即寫了一份通知和文物法1份，交給我到遇真宮，讓陳逵武館的人員學習或張貼，可陳逵武館的一名教練，不僅不執(zhí)行還破口大罵我，說都是你搞的鬼，于是還把文物法和通知撕碎扔在地上用腳踏，我當時十分氣憤地責問此教練說：‘你這是踐踏文物法和文物管理所’。此教練此刻無示(視)法律約束，上前對我拳打腳踢，我愛人王玉芝為了保護我，上前擋住了此教練飛速的拳腳，造成重傷入院近二十天，醫(yī)藥費用近千元，后經(jīng)領(lǐng)導解決陳逵才賠了醫(yī)藥費。從此后我再也不敢到遇真宮上班了，只好安排其他二人輪流去值班(不住遇真宮)，直到1997年3月份我才調(diào)到磨針井去上班，事情經(jīng)過于此。”
薛森說，“1.19”事發(fā)當晚9點多鐘，他接到通知，趕到文管所機關(guān)，在所領(lǐng)導的指令和監(jiān)督下，通宵造假，叫薜森從2000年11月1日一直填寫到2003年1月19日遇真宮的值班日志和消防安全檢查紀錄，共計27本(27個月)。半夜時分，另有一名叫殷守軍的人前來幫忙填寫，并按時間段署上不同負責人的名字，其中2002年3月24日至“1.19”火災當日為薛森和薛新寶(武館人員)。
夜里，武當山文管所領(lǐng)導還讓薜森重新簽訂一份元和觀辦事處的安全保衛(wèi)責任書，明確寫上元和觀轄區(qū)有遇真宮。后來因薜森保留有2002年3月29日文管所與元和觀辦事處簽訂的《安全保衛(wèi)承包責任書》中沒有寫包括遇真宮，這份新簽的安全保衛(wèi)責任書才沒有對外公開。
次日上午8時許，武當山文物局副局長趙本新安排薛森住進遇真宮。10時許，聽說省有關(guān)部門領(lǐng)導要到元和觀檢查，趙又立即安排車將薜森送至元和觀，兩處應付檢查。
1月22日上午，趙專門趕到薛家里，說記者要來采訪，因薛森原不住在遇真宮看管文物，對情況不了解，趙親自教薛怎么說，并專門寫一書面回答提綱，要薜熟記后燒毀。趙在信紙上面寫明：“薛森從2002年初從磨針井調(diào)到遇真宮上班，遇真宮有大殿、配殿、龍虎殿、偏房等33間，有滅火器25具，消防池2個(各蓄水10方)。主要職責：督促搞好文物安全及環(huán)境衛(wèi)生，安全上主要是監(jiān)督是否有亂接亂拉電線和堆放易燃易爆物品，在古建筑內(nèi)嚴禁吸煙和點蠟燭。平時所里要求在那駐守，失火那天我沒在，因為我女兒出嫁加上是星期天，我不在那，我走時給武館說了一下就回家了(星期六上午離開的)。平時遇真宮安全如何，遇真宮武館配合也可以，他們主任也姓薜，一家子，我們安排工作一般都聽(還有武館陳大師及其子、兒媳的名字等)�！�
1月22日下午4時，趙又提前趕到薛家，說是為他壯膽，睡在薛的臥床上聽記者采訪。薛只得對記者說領(lǐng)導教的假話。但他把紙條保留了下來。薜森說，“1.19”那天上午我在金花樹值班，下午因是星期日我輪休半天，我是1月22日給文管所領(lǐng)導請假后，在家籌備女兒24日的婚事，1月19日我女兒沒出嫁。我并寫日記做好記錄。
另有資料顯示，早在1996年2月5日，武當山文管所與陳逵武術(shù)學校簽訂了《關(guān)于遇真宮房屋土地租用協(xié)議》合同期限為三年；1998年7月23日，協(xié)議在1996年2月5日原協(xié)議的基礎(chǔ)上續(xù)簽5年；1999年1月19日武當山文物管理所向丹江口市文化局提交了《關(guān)于遇真宮房屋土地租用協(xié)議的請示報告》，1999年9月19日文管所與陳逵文化武術(shù)影視學校簽訂了《武當山遇真宮房屋場地租用合同》，期限為40年。合同中明確規(guī)定，甲方(文管所)向乙方(武館)在遇真宮內(nèi)提供古建筑房屋……等共25間，由武館按照《古建筑消防規(guī)劃》配備消防設(shè)施，要有專職安全保衛(wèi)人員。
薛森含淚沉痛地說：以前為了應付檢查和輿論，想著單位的榮譽和為領(lǐng)導分憂，在領(lǐng)導的指令下，我說了假話，確實不應該�，F(xiàn)在我被開除公職，面臨被追究贖職罪和起訴坐牢的危險，我后悔莫及，心急如焚，我只好懇求局所領(lǐng)導，為我說個公道話，誰知一名領(lǐng)導說我確實受冤，但他自己已受撤職處分，保不了我。一名副職領(lǐng)導，雖未受處分，但我問他時，竟然否認他給我寫了按旨意匯報的條子，時而又說他記不清寫沒寫條子，但他也憑良心地說我確實受了冤枉，沒想到給你的處分那么重。很多領(lǐng)導和同志也說我受了冤曲，深表同情和遺憾。有些親友也說我對“1.19”大火這么重大的問題，為啥不好好想想，為領(lǐng)導擔責而說假話，弄得一些報刊網(wǎng)頁上都說遇真宮文物看管人員薛森玩忽職守，忙于出嫁女兒，敗壞了自己名譽，還被開除公職，砸了“飯碗”，你咋這么糊途。于是，薜森于2003年6月2日向上級有關(guān)部門寫了《關(guān)于對我“開除公職”處分的復審的申請》和向上級有關(guān)領(lǐng)導寫信敬請領(lǐng)導明察。但有關(guān)領(lǐng)導卻軟硬兼施，有的對薜森談話說，你把我們造假的事若說出去了，你權(quán)衡一下好不好，有的甚至說你在“1.19”大火中說了假話，雖然你不是住遇真宮的專職文管員，就憑你謊說你是住遇真宮的文管員，欺騙了記者和上級有關(guān)調(diào)查人員，你受的處分也不可能改變。也有的勸他不要申訴，所以我只好求助輿論監(jiān)督，希望引起領(lǐng)導重視，懇請監(jiān)察、檢察部門予以明察，給予實事求是地解決。
武當山太和武館館長史飛反映說，2002年5月22日，武當山文管所與太和武館簽訂了《武當山元和觀租賃合同》，租用期限為5年�！�1.19”大火后，文管所與太和武館終止合同，史飛當即提出要文管所賠償武館維修元和觀花費的幾萬元錢，文館所有關(guān)領(lǐng)導叫史飛不要往外說元和觀也被出租，以免上級領(lǐng)導和新聞披露，錢一定賠償。誰知現(xiàn)在史飛多次找文館所領(lǐng)導要求賠償，卻一直拖著不解決。(此文并不代表本網(wǎng)站觀點)
