編者按：進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來，中國的腐敗狀況在不斷的惡化，不僅造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成了對政府合法性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，也形成了嚴(yán)重的社會污染，使得腐敗逐漸成為一種社會病。多項社會調(diào)查表明，腐敗已經(jīng)成為中國民眾最為關(guān)心的議題之一。近日，由中科院——清華大學(xué)國情研究中心完成的《中國高官腐敗的特點和變化趨勢研究》，以副部級以上高官的腐敗案件為主要研究對象，對過去二十多年(1978——2002年)中查處案件特點和變化趨勢進(jìn)行了研究，揭示改革開放之后，中國腐敗的發(fā)展?fàn)顩r和反腐敗斗爭的變化情況，指出腐敗滋生的制度根源，對促進(jìn)制度建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義。

　　一、與80年代相比，90年代受到司法懲處的高官數(shù)量和嚴(yán)重程度都大幅度增加

　　從紀(jì)檢機關(guān)查處的情況來看，前兩個階段(1992年之前)查處的高官腐敗數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1992年之后。根據(jù)中紀(jì)委在十四大上所作的報告，僅1987-1992年受到查處的省部級官員就達(dá)110人，其中1990-1992年為79人。但是從嚴(yán)重的腐敗案件，也就是真正受到嚴(yán)厲的黨紀(jì)、政紀(jì)處罰，甚至被司法機關(guān)判刑的高官數(shù)量，1992年之后大幅度增加。特別是受到司法機關(guān)判刑的人數(shù)，在我們案例庫所收錄的64件高官腐敗案件中，有31件被移交到司法機關(guān)，并依法進(jìn)行了宣判，另有4件案件尚未宣判。其中1992年之前只有5人被判刑，而1992年之后達(dá)到了26人。

　　從涉案金額上說，90年代查處的案件與80年代相比更是有大幅度提高。在1992年之前，在我們所統(tǒng)計的案例中，貪污、受賄等罪的涉案金額都沒有達(dá)到10萬，而1992年之后，在我們統(tǒng)計的37件案例中，有27件的涉案金額超過10萬，其中12件超過100萬，更有4件超過1000萬元；在2000年之后發(fā)現(xiàn)的5件案例，涉案金額都超過100萬。此外，查處腐敗案件所直接挽回的經(jīng)濟(jì)損失也在迅速增加。這突出反映了90年代，特別是90年代后期查處的一些案件的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往。

　　二、80年代末期和90年代初期成為腐敗的高發(fā)期

　　在發(fā)案年份可以統(tǒng)計的54個樣本中，有43件的開始作案時間在1988-1995年之間，成為腐敗的多發(fā)期。這表明，盡管1989年《兩高通告》宣示了中央嚴(yán)厲懲處腐敗行為的決心，但是在這前后的相當(dāng)一段長時間內(nèi)，仍然是腐敗的高發(fā)期。由此說明，只是加大打擊腐敗的力度，而沒有同時鏟除滋生腐敗的土壤，并不能有效地達(dá)到減少腐敗行為的目的。

　　二、80年代國家部委的腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，90年代沿海地區(qū)成為腐敗高發(fā)帶

　　我們的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1992年之前，國家部委的腐敗要案所占比重較高；90年代初期有所減少，但90年代中期開始又有顯著增加。

　　進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這兩個時期國家部委官員腐敗行為的特點有所差異。在1992年之前主要是在自身體系內(nèi)部腐敗，特別是通過政府部門經(jīng)商的方式涉足經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，利用審批權(quán)力謀取利益。在中央要求黨政機關(guān)所屬經(jīng)濟(jì)實體和管理的直屬企業(yè)脫鉤之后，這種腐敗現(xiàn)象在逐漸減少。但是，1992年之后，又有一種新的腐敗形式在國家部委中出現(xiàn)，就是高官與一些地方性的企業(yè)勾結(jié)在一起，利用手中掌握的行政權(quán)力，為這些企業(yè)謀取利益。如果說前一種腐敗類型還是以單位腐敗為主的話，后一種腐敗基本上是這些政府官員個人的行為，自身直接從中獲利。值得注意的是，在所有我們統(tǒng)計的高官腐敗案件中，其中有6起與金融部門有關(guān)，還有4起與企業(yè)股票上市有關(guān)，這些案件涉案金額都非常龐大，這突現(xiàn)了作為一個重要的經(jīng)濟(jì)部門，中國的金融監(jiān)管在90年代初、中期有很多的漏洞。

　　從地域分布來看，改革開放之后，沿海地區(qū)高官腐敗的發(fā)案率稍高于內(nèi)陸地區(qū)，但平均案值明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。在我們所統(tǒng)計的64起高官腐敗案件中，北京最多，為7起，其中3起為中央直屬的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人；海南在沿海地區(qū)是最多的，為4起，廣西、河北其次，為3起，廣東、福建各2起，浙江、遼寧各1起，而江蘇、上海、山東、天津等地1980年之后尚沒有發(fā)現(xiàn)高官腐敗案；就內(nèi)地而言，江西、安徽、湖北、貴州、云南、重慶、青海、新疆各2起，湖南、四川、甘肅、寧夏各1起。相比較而言，沿海地區(qū)發(fā)案率稍高于內(nèi)陸地區(qū)。但從案值來說，沿海和北京、云南等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)省份高官腐敗的涉案金額明顯高于內(nèi)陸省份。

　　四、腐敗窩案、串案在增多

　　早在1989年被發(fā)現(xiàn)的鐵道部副部長羅云光的受賄案就因涉案人員人數(shù)之廣、層次之高而在全國引起了很大震動。自那以后，全國紀(jì)檢機關(guān)陸續(xù)揭露出了一批新的腐敗窩案、串案，僅涉及省部級的就有多起，包括因“無錫新興公司非法集資案”而浮出水面的王寶森、陳希同貪污、挪用案，因“康賽案”而被揭露的吳文英、徐鵬航受賄案等。遠(yuǎn)華案更是涉及廣泛，僅省部級官員就有2名。

　　此外，一些地方政府出現(xiàn)的窩案更是令人擔(dān)憂。早在1996年，原泰安中共市委書記胡建學(xué)(正廳級)因受賄61萬元被判死緩，此案涉及原泰安市委副書記、市委秘書長、副市長、公安局長等6人，當(dāng)時受到了廣泛關(guān)注。此后又發(fā)現(xiàn)了多起地方主要黨政領(lǐng)導(dǎo)集體腐敗的窩案。最近的一起就是2000年偵破的“慕馬案”，涉及副省級干部1名，副廳級4名，正處級11名，縣處級7名，非法所得2億多元人民幣。此外，海南、廣西等地也出現(xiàn)了腐敗窩案。成克杰受到查處之后，廣西一大批從玉林地區(qū)走出來的干部都腐敗“東窗事發(fā)”，僅省部級就有徐炳松、李恩潮兩人受到查處。腐敗窩案的出現(xiàn)往往是“一把手腐敗”的結(jié)果，一旦一個地區(qū)的“一把手”有腐敗行為，有可能整個領(lǐng)導(dǎo)班子都會受到腐蝕。

　　五、進(jìn)入90年代，腐敗潛伏期在變長

　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，1992年以后高官腐敗案發(fā)案時間大都在90年代初期。與此相對應(yīng)的，案件的潛伏期在增加(如表5所示)。1980-1988年期間被發(fā)現(xiàn)的7起案件和1989-1992年期間被發(fā)現(xiàn)的9起案件，平均潛伏期分別只有1.43年和1.44年，基本上是立刻受到了查處；但是在1992年之后被發(fā)現(xiàn)的起案件，腐敗潛伏期不斷增加，其中1993-1997年被發(fā)現(xiàn)的22起案件平均潛伏期為3.32年，1998-2002年期間被發(fā)現(xiàn)16起案件平均潛伏期竟然達(dá)到了6.31年。

　　根據(jù)高官腐敗案從被發(fā)現(xiàn)到宣布查處結(jié)果(包括宣判結(jié)果)的時間跨度來看，1992年之前的17件案例中，平均處理時間為0.41年，其中有11件當(dāng)年宣布了查處結(jié)果；而在1992年之后已經(jīng)宣判的43件案件中，平均查處時間為1.88年，其中只有5件當(dāng)年宣布了查處結(jié)果，最長的達(dá)到了4年。從受到司法判處的情況來看，1992年之前的5起案件從被發(fā)現(xiàn)到被判處的平均時間跨度為1.2年；而1992年之后的26起案件的平均時間跨度為2.27年，增加了將近1倍。

　　我們的研究還發(fā)現(xiàn)，在1992年之前的17起案件中，所有的腐敗高官案發(fā)時的職務(wù)與其開始進(jìn)行腐敗行為時的職務(wù)相同；而在1992年之后的37起案件中，有22名腐敗高官在第一次進(jìn)行腐敗行為之后，到案發(fā)前的這段時間內(nèi)升了官。這說明中國的干部選拔體系存在一定的問題。

　　六、高官腐敗主要是通過案件牽連而被揭露

　　盡管從官方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，每年通過舉報而被查處的案件占全部查處案件的比重相當(dāng)高。但是從高官腐敗情況來看，主要還是通過案件牽連而被發(fā)現(xiàn)。在可查的36件案例中，有29件是因案件牽連被發(fā)現(xiàn)的，占80.6%；有5件因舉報，有1件因投案自首，還有1件因行為受檢察機關(guān)懷疑而發(fā)現(xiàn)。這一方面反映了現(xiàn)在對于高官的監(jiān)督，無論是黨內(nèi)監(jiān)督還是群眾監(jiān)督都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。特別是90年代后期發(fā)現(xiàn)的一些案例，簡直達(dá)到了肆無忌憚的地步，知情者應(yīng)該很多，但沒有人敢于捅這些馬蜂窩，造成了少數(shù)腐敗分子凌駕于黨紀(jì)國法之上的后果，造成了極其惡劣的社會影響；另一方面，也反映了中國對于腐敗案件“一查到底”的決心，這在一定程度上也對腐敗分子有相當(dāng)高的震撼力。

　　七、受賄已經(jīng)成為高官腐敗的主要罪名

　　受賄罪已經(jīng)成為中國高官腐敗的主要罪名。1980-1988年的8起案件中，有三起涉及受賄，占37.5%，案值都很少，其中一起是收受西服、收錄機等物品；而另外兩起分別受賄2萬和1.2萬元。1989-1992年的9起案件中，有4起涉及受賄罪，占44.4%，作案金額平均為2萬元。而到了93年之后，47起案件中有37起有明顯的受賄行為，占78.7%。此外，犯有貪污罪的有6人，占12.8%；犯有挪用罪的有3人，占6.4%；犯有巨額財產(chǎn)來歷不明罪的有2人，占4.3%；其它罪名還有瀆職、私設(shè)小金庫、揮霍公款等。下面我們將著重對90年代的37起受賄罪行進(jìn)行詳細(xì)分析。

　　在這37起受賄案件中，我們對其中33起的腐敗案值進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)受賄金額在百萬元以上的共有8起，其中500萬元以上的有3起；受賄金額在50-100萬元之間的有7起；在10-50萬元之間的有8起；低于10萬元的有10起，沒有低于1萬元的。

　　我們的研究還發(fā)現(xiàn)，在可以統(tǒng)計的24起受賄罪中，行賄人達(dá)到10人以上的僅有1件，剩下的23件案例中，平均行賄人只有3.0人，其中有6起只有1人。受賄金額巨大，但行賄人數(shù)很少的事實表明，大多數(shù)涉案的高官在作案手法上是比較謹(jǐn)慎的，得到的個人收益并不少，但減少了被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多政府官員都會結(jié)交一些商界的朋友，這有的時候是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的，但能夠“近水樓臺”的商人往往成為賄賂的特許提供者，有的甚至扮演了中介的角色。由于減少了官員直接受賄被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，也往往為一些高官所接受。

　　在行賄動機可以統(tǒng)計的24件案件中，主要行賄動機是行政干預(yù)，通過打招呼、批條子等方式聯(lián)系項目、資金或貸款，人事調(diào)動，干擾行政執(zhí)法等。其中工程項目招標(biāo)和人事安排中的腐敗尤為突出。

　　八、家人涉入腐敗現(xiàn)象增多

　　我們研究發(fā)現(xiàn)，配偶(一般是妻子)、兒女在高官腐敗案件中扮演了重要的角色。事實上，像電影《生死抉擇》中那樣，家人在官員不知情的前提下進(jìn)行腐敗行為的情況很少。有的時候，家人的貪婪助長了官員的腐敗行為，使得他們加快暴斂財富的速度；而有的時候，政府官員自己并不出面，而由家人通過辦公司的方式把黑錢洗白。據(jù)我們不完全統(tǒng)計，1992年之前的17起案件中，至少有3起有腐敗高官的家人涉入；在1992年之后的37起案件中，至少有19起表明，家人在高官進(jìn)行腐敗行為中扮演了積極的角色。

　　腐敗官員的家人利用其權(quán)力和關(guān)系謀取巨額經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的社會影響。

　　九、相當(dāng)一部分腐敗高官有生活作風(fēng)問題

　　如果說“生活作風(fēng)問題”在80年代還是一個很嚴(yán)重的罪名的話，到了90年代，這幾乎算不了什么。因為很多人認(rèn)為，“生活作風(fēng)”屬于個人問題，并不能算是腐敗。但是有多起案例表明，“生活作風(fēng)問題”往往成為官員跨出腐敗的第一步，原江西省省長倪獻(xiàn)策就是一個典型的例子。據(jù)我們不完全統(tǒng)計，在我們案例庫中收錄的64名高官中，至少有14起涉及“生活作風(fēng)問題”。我們相信，這是一個比較保守的數(shù)字。

　　十、關(guān)于“59歲現(xiàn)象”

　　利用我們的案例庫，我們也對“59歲現(xiàn)象”進(jìn)行了初步的實證分析。各年齡段的腐敗高官人數(shù)分布情況如圖7所示。這一研究結(jié)果表明，“59歲現(xiàn)象”似乎并不十分嚴(yán)重，因為59歲前后開始作案的高官人數(shù)并不如想象中的集中。相反，53歲以下的年輕的省部級官員為17人，超過了半數(shù)，占53.1%�？紤]到省部級官員年齡本來就偏大的因素，從這一分析我們無法斷定“59歲現(xiàn)象”的存在。

　　但是我們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，57歲以上開始作案的案件相對比較集中，12件都發(fā)生在1987-1994年之間，其中1992-1993年之間就有6件，占50%。當(dāng)然，這只能說明相關(guān)關(guān)系，無法證明“59歲開始作案”的動機就是“59歲現(xiàn)象”。但一些具體的案例確實說明了這種情況的存在。如果假設(shè)“59歲現(xiàn)象”存在的話，那我們的研究說明，1992-1993年前后的這段時間是“59歲現(xiàn)象”的高發(fā)期。之后由于黨和國家加快了干部年輕化的步伐，從制度上減少了“59歲現(xiàn)象”產(chǎn)生的客觀環(huán)境。(來源：中國經(jīng)濟(jì)時報作者：過勇）