《走向共和》是一部引起爭議的電視劇。和以“戲說”為出發(fā)點(diǎn)的清宮戲不同，這部電視劇被劇組人員定義為“歷史正劇”，相當(dāng)于教科書的作用。于是，相當(dāng)一部分歷史學(xué)界的人士紛紛指出這部劇中的“硬傷”多如牛毛。在這場爭論中，有人提出，為什么一部有如此之多“硬傷”的電視劇能有這么多觀眾？還有些人認(rèn)為，這部戲有為歷史上的反面人物翻案之嫌，這是否契合了某種社會(huì)心理？
清宮戲·歷史雜燴
我們常常聽到劇作家說：“我寫這個(gè)戲，是為了揭示歷史真實(shí)”，其實(shí)這話多半不能信。
我們在屏幕上看到的清宮戲大致是兩類。一類是所謂“戲說”。紫禁城中的阿哥和格格們不肯平穩(wěn)地度過青春期，總要到社會(huì)上去拈花惹草，給他們的皇阿瑪和皇額娘招來無數(shù)麻煩，這是一種；還有一種，是所謂的權(quán)臣(如和王申)與清官(如劉羅鍋、紀(jì)曉嵐)之間的爭斗，他們整天在皇帝面前斗嘴，又要利用皇帝的權(quán)威來打壓對(duì)方，而皇帝呢，揉揉這個(gè)，拍拍那個(gè)，自得其樂。他們雙方就這樣與皇帝共同形成“鐵三角”，把紫禁城變成一個(gè)口才與作秀的競技場，整日排出各種段子供我們在屏幕前娛樂。
無論是“清宮青春劇”，還是“清宮官場斗法劇”，這里的清宮都是一個(gè)看上去滿好玩的去處。玩男女派對(duì)也好，玩吵架斗嘴也好，生活在其中的人們?nèi)兆佣歼^得挺輕松。這是因?yàn)榫帉?dǎo)不想讓這日子顯得沉重，他們只想讓今天的觀眾看了有樂子。
另一類清宮戲，就是所謂的“正劇”。這里的清宮是一個(gè)地獄。這里是陰謀的權(quán)力場。處處隱藏殺機(jī)，人人心懷計(jì)謀。帝王骨血，生下來就總有人要害，于是就總有忠臣或愛妾舍命相救的千古美談。而身為皇阿瑪皇額娘，卻常常要為了權(quán)力做些殺死親兒子或葬送親女兒一生的慘事。生活在這樣的清宮中，即使你是皇帝，如康熙一般的歷史強(qiáng)人，你的日子也不好過，你要面臨眾叛親離、兒子們的相殘、老年的孤獨(dú)；如果你是像咸豐或是光緒那種窩囊皇帝，那你只有一輩子郁悶至死。如果你是個(gè)女人，或者像珍妃或是許多什么妃那樣犧牲自己一生為皇帝陪葬，或者干脆就像西太后，成為一個(gè)陰鷙兇殘的變態(tài)惡婆。
看了這樣的“正劇”，我們會(huì)得到什么？我們會(huì)因?yàn)榭吹降弁踔业娜巳兆硬缓眠^，而生出某種平民式的快感和慶幸？或者說，我們會(huì)得到某種“歷史真諦”：歷史乃是由陰謀構(gòu)成的？我不知道久混于官場的人會(huì)不會(huì)從這類“清宮陰謀劇”中學(xué)到點(diǎn)什么實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)或是實(shí)用戰(zhàn)例，如果真的能在這上面有所收獲，倒也能解釋，為什么看了這么多讓人窩心堵肺的故事后，我們還要樂此不疲地看下去。
記得在一個(gè)場合遇到了一些搞清史的專家，談到時(shí)下方興未艾的清宮戲，特別是那些“戲說”的清宮戲。出乎我的意料，清史專家們對(duì)于“戲說”的清宮戲顯得非常大度，他們說，愿怎么編就去編唄，那是戲劇家的事，他們也不愿意電視里總是一片肅殺沒一點(diǎn)樂子；但他們特別煩這類“正劇”，因?yàn)檫@樣的劇總是打著“歷史真實(shí)”的招牌，動(dòng)不動(dòng)就是“公元XX年……”其實(shí)，那里面往往摻進(jìn)了大量的偽造歷史。
可以這樣說：從以上兩類電視清宮戲中，我們并不能真正了解幾百年前的清朝究竟是什么樣、那時(shí)的人是怎樣生活的。它們只是我們的一些劇作家們拿了一些當(dāng)年的史料或傳說或干脆臆想的原料，為我們燴了一鍋特制的歷史雜燴，供我們今天作精神消費(fèi)。他們想做這樣的菜，也是摸準(zhǔn)了我們有這個(gè)口味需要。
劇作家是不可能把歷史史實(shí)直接貼上屏幕的，他所揭示的“歷史真實(shí)”，必定要經(jīng)過他的頭腦過濾加工，要受他的頭腦和整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀的限制。另外，他特別要考慮的，就是觀眾的接受，尤其是在日益市場化的今天。觀眾如果一點(diǎn)不肯接受，那他也就白做。即使是在古時(shí)，街肆茶樓中的說書人在說史時(shí)，也必定是只有符合了人們心理的段子，才能流傳下來。所以，今天我們看到的清宮戲，成了鬧劇或是陰謀劇，那也是我們這個(gè)社會(huì)大眾心理的一種反映。究竟是戲劇家影響大眾，還是大眾影響戲劇家？———或許是互為因果。黃艾禾／文
《走向共和》·焦點(diǎn)人物
焦點(diǎn)一：慈禧
調(diào)查顯示，有33%的觀眾認(rèn)為劇中慈禧太后這一角色演繹得比較到位，但同時(shí)也有大批觀眾認(rèn)為該劇有為反面歷史人物翻案的嫌疑。電視劇中的慈禧不僅被表現(xiàn)為一個(gè)出色的政治家，而且在日常生活中還是個(gè)慈祥的老太太。作為該劇的編劇之一張建偉認(rèn)為，如果慈禧不是政治家，她怎么可能統(tǒng)治大清46年之久？
北大歷史系教授房德鄰先生說，慈禧確實(shí)是一位“清末女政治家”，但政治家也有好壞惡劣之分，希特勒和墨索里尼也是政治家。慈禧作為政治人物最大的弱點(diǎn)在于不明大事，不懂得世界局勢與變化。她的這種局限性對(duì)國家發(fā)展的阻礙在1895年以后顯得尤為明顯。史學(xué)家表示，作為滿族貴族的代表，慈禧本身承擔(dān)不了中國社會(huì)變革和發(fā)展的歷史任務(wù)，包括后來的預(yù)備立憲，慈禧也是借機(jī)攬權(quán)，在任何時(shí)候，確保自己手中有權(quán)都是慈禧最重要的事情。
焦點(diǎn)二：李鴻章
有學(xué)者表示，作為晚清的一大重臣，李鴻章對(duì)中國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)做出過很大貢獻(xiàn)，但戲中過分強(qiáng)調(diào)他憂國憂民的一面，而沒有揭露他在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的不少腐化行為。新編《李鴻章全集》執(zhí)行編委之一翁飛也認(rèn)為，在《走向共和》這部電視劇中，李鴻章形象讓人感覺有點(diǎn)矯枉過正，某些地方偏離歷史真實(shí)。比如說甲午戰(zhàn)爭的責(zé)任，李鴻章確實(shí)在北洋海軍建設(shè)過程中花了不少心血，但他在主觀上消極避戰(zhàn)是不容否認(rèn)的。另外，李鴻章從淮軍到北洋艦隊(duì)，在管理上有很多裙帶關(guān)系和封建幫派體系，落后于時(shí)代的發(fā)展。這些在劇中也未能充分表現(xiàn)。
作為《走向共和》的編劇之一盛和煜指出：“歷史總是蒙上了重重迷霧，我們不能保證照史書上復(fù)原就是真實(shí)。作為編劇，我們只有根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史背景下人物的性格，推測他會(huì)干什么，從而寫出這些人物的性格發(fā)展，這是藝術(shù)的真實(shí)，但不等于歷史的真實(shí)。比如，李鴻章整頓北洋水師的戲，史料里并沒有這樣的記載，但我們集中各方面的既有信息，從李鴻章的身份、地位、閱歷、行為方式等分析，推測李鴻章會(huì)怎么做，這樣的處理是符合歷史邏輯的。”
焦點(diǎn)三：袁世凱
有一份關(guān)于《走向共和》劇的觀眾調(diào)查顯示，在“誰是塑造得最成功的人物”問題中，袁世凱以壓倒票數(shù)當(dāng)選。該劇將袁塑造成一個(gè)精明能干的亂世奸雄。
歷史學(xué)家對(duì)于《走》劇對(duì)袁世凱形象的塑造各持有不同的意見和看法，他們認(rèn)為劇中對(duì)這個(gè)形象進(jìn)行了美化。電視劇不遺余力地去表現(xiàn)他的“新政”———從小站練兵直到官制改革，他“才識(shí)卓著”、“不畏艱險(xiǎn)”。有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)再壞的人，一生也不可能不做一點(diǎn)好事，如果為了“立體塑造”、“全面表現(xiàn)”、“客觀評(píng)價(jià)”，在有限的篇幅內(nèi)將其做過的好事進(jìn)行大肆渲染，這無疑會(huì)模糊了對(duì)人物本質(zhì)的揭示。
主演孫淳這樣解釋：“我覺得這個(gè)人不可能這么簡單，僅限于‘袁大頭’、‘竊國大盜’的那種概念化闡釋方式已經(jīng)過去了。袁世凱內(nèi)心也有沖突，戊戌變法后，在帝黨和后黨中游移，為了政治抱負(fù)，他必須選擇后黨，但年齡卻是個(gè)威脅，一旦慈禧死期到了，他的抱負(fù)就會(huì)破碎，所以他和楊度談立憲，有了“白河夜話”，而面對(duì)新生力量他要做姿態(tài)�！�
編劇之一的盛和煜說，在《走向共和》對(duì)袁世凱這個(gè)形象的加工中，劇本創(chuàng)作人員著力描繪了他的才干、權(quán)謀和政治手腕，如果袁世凱沒有才華而且昏庸無道，是不可能在激烈的政治角逐中當(dāng)上皇帝的。(楊純整編)
來源：青年時(shí)訊
