中國新聞社
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>社會新聞
放大字體  縮小字體

廣東一青年在公安局暈倒死亡 判獲國家賠償33萬

2003年01月24日 10:17

  中新網(wǎng)1月24日電 一青年被帶到廣東東莞市公安局常平分局后,莫名其妙暈倒,生命垂危。警察在其昏迷近1個小時后才打“120”,傷者終于搶救無效死亡。家屬遂告上法院要求國家賠償。

  據(jù)信息時報報道,1月21日,東莞市中級人民法院終審判決,東莞市公安局常平分局賠償33萬多元。這是廣東省最高額公安國家賠償?shù)陌咐。法律界人士認(rèn)為,它可成為相關(guān)案例的典范。

  2001年11月17日晚7時,在東莞市常平鎮(zhèn)橋瀝檢查站,當(dāng)在東莞市打工的高州人陳慶龍駕駛廠里的汽車經(jīng)過時,東莞市公安局常平鎮(zhèn)分局屬下治安大隊的治安隊員,以其“前晚曾經(jīng)在該站撞傷一治安隊員”為由,將陳慶龍攔下。隨后常平公安分局民警陳某連人和車一起帶回常平公安分局。

  陳慶龍被訊問了10分鐘,一直否認(rèn)沖卡之事。此后,陳慶龍突然兩次暈倒,并大小便失禁。警察陳某電話通知陳的妻弟劉金華到分局,并要求其交200元作撞傷人的醫(yī)藥費。劉交了錢并懇求多次,警察陳某才致電“120”。這時,陳慶龍已昏迷近1小時。當(dāng)晚11時,陳慶龍因搶救無效死亡。

  一告官:死者要負(fù)六成責(zé)任

  ●法院意見:陳慶龍的肝硬化等病是死亡主因。陳慶龍自身應(yīng)承擔(dān)60%傷害賠償,常平分局應(yīng)承擔(dān)40%。

  ●判決:常平公安分局應(yīng)返還及補償共計人民幣134978元。事后,東莞市人民檢察院和東莞市公安局對尸體作出鑒定,結(jié)論為陳的死亡是因其本身有肝病的基礎(chǔ)上,因輕微外力作用,致使失血休克而死;隨后,原中山醫(yī)科大學(xué)又作出相同的鑒定結(jié)果。

  2002年初,陳慶龍家屬將常平公安分局告上法院。他們要求法院確認(rèn):首先常平分局是非法強行扣車扣人;其次陳在公安局被毆打致生命垂危,而公安局拒絕將陳送院,拖延治療時間致其死亡。

  家屬要求常平分局承擔(dān)50萬元的國家賠償和其他費用。

  常平分局答辯:

  首先,陳慶龍沖卡撞人,才被帶回公安局;其次,陳因有肝病,才暈倒在公安局,警察沒有毆打行為;第三,警察及時呼叫了“120”。因此,分局不同意原告的訴訟請求。

  一審法院認(rèn)為,從目前的證據(jù)來看,無法確定是公安分局的人對陳進行了毆打,只檢驗到死者生前有四處挫傷,外力誘發(fā)病變;而陳是被帶回公安局的,公安局應(yīng)該對其身體免受傷害負(fù)責(zé),因此被告應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任;同時,肝硬化等病是造成陳死亡的主因,所以常平分局的行為只是次要原因,因而陳慶龍自身應(yīng)承擔(dān)60%傷害賠償,常平分局應(yīng)承擔(dān)40%。

  同時法院認(rèn)為,常平分局以陳“撞傷其治安隊員”為由,收取的200元沒有法律依據(jù),依法應(yīng)撤銷。

  據(jù)此,2002年8月28日,東莞市人民法院作出一審判決:常平公安分局應(yīng)補償陳慶龍及其家屬死亡補償費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費,以及返還非法收取的200元,共計人民幣134978元。

  二告官:警察負(fù)全責(zé)賠巨款

  ●法院意見:陳的死亡是在公安局內(nèi)受外力作用導(dǎo)致,肝病不是死亡的直接原因。常平分局延遲救助時間,侵犯了陳的生命健康權(quán)。

  ●判決:常平分局連退帶賠共計336678元。

  對于一審判決,陳的家屬不滿,遂上訴到東莞市中級人民法院。

  二審法院認(rèn)為:根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,常平分局在沒有任何批準(zhǔn)手續(xù)下,將陳慶龍帶回盤問,又未能提供任何的盤問記錄,這一行為程序違法;同時,常平分局以陳沖卡撞人為由帶回,并不符合法律,對其限制人身自由的行政行為違法;對陳慶龍的汽車扣留也未能提供合法證據(jù),亦屬違法。

  同時,根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,常平分局在限制陳人身自由之時起,就負(fù)有保護陳人身安全的義務(wù)。陳的死亡是在公安局內(nèi)受外力作用導(dǎo)致,至于陳生前的肝病不是死亡的直接原因;同時,法院認(rèn)為,常平分局在陳發(fā)生危難近一小時后,才致電“120”,侵犯了陳的生命健康權(quán)。

  同時法院認(rèn)為:一審法院判決常平分局承擔(dān)“行政補償”責(zé)任不當(dāng),根據(jù)相關(guān)法律,被告應(yīng)承擔(dān)“行政賠償”而不是“補償”。

  綜合以上,2003年1月21日,東莞市中院作出終審判決:—,撤銷東莞市人民法院的一審判決;二,分別確認(rèn)東莞市常平公安分局限制陳慶龍人身自由、扣車行為違法;三,常平分局將陳家屬交的200元所謂“撞傷人醫(yī)療費”退回,并賠償陳的死亡賠償金、親屬生活費等其他費用,以上共計336678元。

  律師:此案可作典范

  承辦此案的廣東紅棉律師事務(wù)所劉士輝律師認(rèn)為,在沒有確認(rèn)是否警察打人的前提下,能獲得如此大的國家賠償金額,這在廣東乃至全國都是罕見的,也體現(xiàn)了法律的公正和公民人身權(quán)的重要性。它可以成為此類案件的典范。

  法律界人士表示,判決常平公安分局?jǐn)≡V的法律依據(jù)之一是,常平公安分局違反了《國家賠償法》第三條行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:(五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為(注,此條包括公安沒有依法履行救助義務(wù)等)。


 
編輯:葉曉剛

相關(guān)報道:確保審判公開公正 湖南將推行國家賠償審判聽證制 (2002-10-13 09:41:33)
          刑期計算錯誤 青海一超期關(guān)押者獲國家賠償 (2002-10-11 09:10:13)
          山東一農(nóng)民被無辜羈押5年半 申請國家賠償860萬 (2002-05-19 16:58:17)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。