從澳大利亞私立院�！暗归]門”事件，我們看到的不僅僅是失學(xué)留學(xué)生的悲慘處境，更應(yīng)該引起社會關(guān)注的是這些西方國家私立院校產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制所帶來的一系列影響，政府對此類私立院校的監(jiān)管是否有力，及其對留學(xué)生實施的權(quán)益保障制度是否真正起到作用

　　11月5日，澳大利亞環(huán)球校園管理集團因資不抵債而向新南威爾士州申請自動破產(chǎn)程序。該集團旗下有GCM時裝設(shè)計學(xué)院、莫瑞迪安國際學(xué)校、莫瑞迪安國際酒店管理學(xué)校、莫瑞迪安國際設(shè)計學(xué)校和莫瑞迪安學(xué)院。這些學(xué)院只提供包括高中、英語語言以及職業(yè)教育與培訓(xùn)在內(nèi)的課程，在悉尼和墨爾本共有9個校區(qū)、3000多名在讀國際學(xué)生，其中包括中國學(xué)生近1200名，另有數(shù)百名中國學(xué)生已收到該學(xué)院錄取通知書但尚未赴澳。

　　面對突如其來的變故，這五所私立學(xué)校的學(xué)生一時間陷入了無學(xué)可上、進退唯谷的境地。而在這次“倒閉門”事件背后，我們看到的不僅僅是失學(xué)留學(xué)生的悲慘處境，更應(yīng)該引起社會關(guān)注的是這些西方國家私立院校產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營機制所引發(fā)的一系列影響，政府對此類私立院校的監(jiān)管是否有力以及其對留學(xué)生實施的權(quán)益保障制度是否真正起到作用。

　　教育也講優(yōu)勝劣汰倒閉引發(fā)多重效應(yīng)

　　正如這次澳大利亞私立院�！暗归]門”的主角環(huán)球校園管理集團一樣，西方很多國家的私立院校大多把留學(xué)單純當(dāng)作產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，他們只注重經(jīng)濟利益而忽略了學(xué)生權(quán)益，這就導(dǎo)致學(xué)校不注重教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)硬件與軟件都達不到正規(guī)院校的標(biāo)準(zhǔn)。如此搖搖欲墜的學(xué)校，一旦發(fā)生問題，最先受害的便是這條產(chǎn)業(yè)鏈上最底部的學(xué)生群體。不幸的是，這些發(fā)達國家私立學(xué)校的現(xiàn)狀并不為一些懷抱留學(xué)夢的學(xué)子們所了解，這就導(dǎo)致此類學(xué)校大量招攬“胸懷大志”的海外留學(xué)生，而鮮有知其內(nèi)幕的本地學(xué)生。于是，海外留學(xué)生便成了“倒閉門”這出悲劇中最令人扼腕嘆息的受害者。

　　然而事物的發(fā)展必有其兩面性，澳大利亞私校的“倒閉門”也恰恰給了這些身陷泥沼的學(xué)生們一個解脫的機會。這些根本不符合教育市場標(biāo)準(zhǔn)的私立“功利”院校被優(yōu)勝劣汰的生存法則所拋棄，從而停止了其繼續(xù)蒙騙更多海外留學(xué)生的腳步，這無論對其本國的教育壞境還是海外留學(xué)生的切身利益，都是具有積極意義的。一方面，政府通過此次事件敲響警鐘，需要加強對此類私立院校的監(jiān)管以使其在健康的機制下培養(yǎng)人才；另一方面，留學(xué)生們也了解到選擇學(xué)校的重要性，失學(xué)學(xué)生的失聲痛哭也觸動了他們的敏感神經(jīng)，使他們了解到出國留學(xué)的選擇是需要慎重考慮的。

　　留學(xué)生權(quán)益需保障澳政府稱有法可依

　　“倒閉門”發(fā)生后，澳大利亞政府對此事件的反應(yīng)十分及時，很快就做出承諾會盡快為失學(xué)學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)。澳大利亞政府國際教育司官方網(wǎng)站最新一份針對此事的“告學(xué)生通知”中寫道，澳大利亞政府已全面安排來確保學(xué)生的利益得到保障。業(yè)內(nèi)人士分析學(xué)校可能會由政府接管，私立變?yōu)楣�立或是現(xiàn)讀學(xué)生轉(zhuǎn)入其他公立院校。私校倒閉給學(xué)生帶來的影響不會很大，在這次倒閉事件中受到影響的學(xué)生，其文憑以及后續(xù)的教育也會獲得澳洲政府的妥善安排。

　　由此看來，澳政府對這次事件的處理是得當(dāng)?shù)摹＿@是因為澳大利亞已經(jīng)通過立法為海外學(xué)生提供了一個較完善的權(quán)益保障系統(tǒng)———《海外學(xué)生教育服務(wù)法》。政府通過該法規(guī)建立學(xué)費和經(jīng)濟保障制度，來保護持學(xué)生簽證在澳留學(xué)學(xué)生的合法權(quán)益。法規(guī)明確規(guī)定，如果學(xué)校倒閉，通過學(xué)費保障計劃保證返還留學(xué)生學(xué)費或安排留學(xué)生在澳大利亞其他院校繼續(xù)就讀；如果學(xué)校違約，可通過學(xué)費保障基金向留學(xué)生退付學(xué)費。法規(guī)適用于各級各類院校，包括公立院校和私立院校、中學(xué)、英語語言培訓(xùn)院校、職業(yè)教育與培訓(xùn)院校和大學(xué)。

　　但從另一方面來看，政府在留學(xué)生權(quán)益保障上的重視也暴露了其對私立院校監(jiān)管的不足。盡管私立院校的經(jīng)營管理會受到政府嚴(yán)格的控制與監(jiān)督，但政府在一些特殊情況下出于利益的考量而出現(xiàn)監(jiān)管不利的狀況也時有發(fā)生，這不僅損害了廣大留學(xué)生的利益與前程，還破壞了潛在留學(xué)生對其教育環(huán)境的整體印象，從而流失更多的優(yōu)秀生源。其實，留學(xué)生們真正需要的，不是受到?jīng)_擊后的及時撫慰，而是在權(quán)益得到保障的前提下，置身于環(huán)境優(yōu)美、秩序井然的校園，正常地學(xué)習(xí)和生活，完成自己與家長充滿無限期許的留學(xué)之夢。

　　荷新私校監(jiān)管有方資助與認(rèn)證保權(quán)益

　　澳大利亞“倒閉門”事件讓我們反思。

　　反觀其他國家的一些做法，也許能讓澳大利亞政府有所借鑒。

　　荷蘭私立學(xué)校與多數(shù)西方國家私校經(jīng)營機制有些不同，他們的絕大部分經(jīng)費來自于政府。他們在接受資助的同時也接受了資助背后的附加條件，諸如海外學(xué)生招收要求等。荷蘭政府這種監(jiān)管私立學(xué)校發(fā)展的手段稱為“公助私學(xué)”。有人認(rèn)為“公助私學(xué)”為這些私立學(xué)校充分發(fā)揮自主化經(jīng)營的發(fā)展模式套上金箍，但政府的有效監(jiān)管與支持卻使這些學(xué)校不再擔(dān)心資金不足引發(fā)的學(xué)校倒閉危機。

　　新加坡私立學(xué)校的監(jiān)管手段為資格認(rèn)證，只有通過政府雙重認(rèn)證(學(xué)校內(nèi)部管理資格認(rèn)證和學(xué)費、課程設(shè)置認(rèn)證)的私立學(xué)校才有招收海外學(xué)生的資格。同時，海外學(xué)生在選擇新加坡私立學(xué)校的時候，還可參考由新加坡標(biāo)新局推出的新加坡私立教育機構(gòu)素質(zhì)資格認(rèn)證計劃，選擇學(xué)術(shù)和管理卓越的私立教育機構(gòu)。

　　盡管澳大利亞的國情和教育現(xiàn)狀與荷蘭、新加坡大相徑庭；私立學(xué)校遍地開花主要針對廣大的留學(xué)生市場，獲得政府大量資金支援的可能性并不大，資格認(rèn)證的難度也考驗著政府的監(jiān)管能力，但這些西方國家的私校管理模式無疑給澳大利亞在“倒閉門”重創(chuàng)后提供了有效的參考。澳政府也許不能對所有岌岌可危的私立學(xué)校提供資金幫助，但至少可以為私立學(xué)校準(zhǔn)備一部分財政資金以備不時之需；盡管《海外學(xué)生教育服務(wù)法》在危機后為留學(xué)生提供了有力的保障，但澳政府也應(yīng)像新加坡那樣為私立學(xué)校的建立做好有體系的資格認(rèn)證系統(tǒng)，讓留學(xué)生在選擇澳大利亞私立學(xué)校留學(xué)時少些后顧之憂。(蘇悅怡)