經(jīng)過復檢結(jié)果，海口市工商局1日最終宣布農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。

　　海口市工商局的表態(tài)，算是給“農(nóng)夫山泉”和“統(tǒng)一”平了反，公眾懸著的一顆心也總算放下，只是企業(yè)的銷售量還沒有名譽恢復得那么快。

　　俗話說，“民以食為天，食以安為先”。食品安全事關(guān)群眾生命健康，相關(guān)部門承擔著極為重要的監(jiān)管責任。尤其是三鹿奶粉事件發(fā)生后，有關(guān)部門加強監(jiān)管、嚴把食品安全關(guān)，顯得更為關(guān)鍵。

　　從這個意義上講，工商部門作為食品在流通環(huán)節(jié)的安全監(jiān)管者，及時發(fā)現(xiàn)問題并向消費者做出警示，旨在保護消費者權(quán)益，是件大大的好事。如果不存在“幕后黑手”，工商部門的善意應(yīng)當充分肯定。但是，這并不意味著可以不顧行政程序、無視企業(yè)權(quán)益，嚇唬公眾“飲料有毒”。

　　工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》明確規(guī)定，工商部門應(yīng)當自收到檢驗結(jié)果5個工作日內(nèi)，將抽樣檢驗結(jié)果通知被檢驗人。畢竟檢驗也有可能出錯，這樣能給被檢驗者一個復檢和澄清的機會。

　　但是，11月23日�？谑泄ど叹帜玫睫r(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種產(chǎn)品砷含量超標的檢驗報告后，既沒通知相關(guān)企業(yè)，也沒再次送檢，而是直接將這一消息對外公布。如此知名的飲料品牌涉嫌有毒、需要下架，有關(guān)方面不會不知道這個問題將對企業(yè)產(chǎn)生多大的沖擊、在消費者中引起多大的恐慌，豈能如此草率就下定論？

　　該問題分量之重，影響之大，已經(jīng)遠遠超過了當?shù)毓ど滩块T可以公布的“食品安全日常監(jiān)督管理信息”范圍，屬于重要的“食品安全風險警示”。按照食品安全法，�？谑泄ど叹掷懋攬蟾娼o國家有關(guān)部門；至少也應(yīng)當在二次檢驗確認后，由省一級的政府衛(wèi)生行政部門進行公布。

　　食品安全問題向來十分敏感，受到社會高度關(guān)注。幾瓶飲料的“冤假錯案”就造成了這么大范圍的惡劣影響，有關(guān)部門當深刻反思。食品安全監(jiān)管，不僅需要加大監(jiān)督檢查力度，更應(yīng)該在工作上提高責任意識和法制意識，確保信息的準確性和程序的正確性。

　　兩個檢測結(jié)果為何截然不同？

　　-- “農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件追蹤

　　新華社海口12月2日電(記者 卜云彤、王暉余、趙葉蘋、周慧敏)11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費者發(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日22時左右，這家工商局又向記者通報了一個截然不同的消息，稱農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一3種飲料檢測結(jié)果全部合格，�？谑泄ど叹指本珠L王建祿也表示“我們認可復檢結(jié)果�！�

　　這樣的行政行為，讓消費者和生產(chǎn)者感到困惑。為了弄清究竟，記者日前采訪了相關(guān)當事人。

　　工商局勉強承認失誤

　　12月1日，在復檢結(jié)果出來以前，海口市工商局對于有關(guān)抽檢程序不合法的質(zhì)疑，由副局長王建祿回應(yīng)說：“作為政府部門，我們不會也不敢對抽檢樣品做任何手腳，在復檢結(jié)果出來后將把此次抽檢所有的工作程序和相關(guān)記錄公之于眾�！�

　　當天，海口市工商局局長何運杰也說：“我們可以對抽檢的合法性負責，歡迎媒體和公眾對抽檢程序進行監(jiān)督。”

　　在復檢結(jié)果出來后，王建祿12月1日深夜接受記者采訪時說：“復檢結(jié)果出來后，我們也認可復檢結(jié)果�，F(xiàn)在公布此次對農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一產(chǎn)品的抽檢程序已經(jīng)沒有必要�！�

　　12月2日，海南省衛(wèi)生廳認為，海口市工商局在處理此事時存在“程序錯誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠對于海口市工商局公布初次抽檢結(jié)果的做法，認為不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　馬永忠說，工商行政管理機關(guān)應(yīng)當將“不合格”的檢驗結(jié)果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結(jié)果有異議的，可以依法進行復檢，質(zhì)檢部門采集樣本時都有留樣，復檢時應(yīng)對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進行復檢。復檢機構(gòu)出具的復檢結(jié)論才是最終檢驗結(jié)論。

　　王建祿12月2日承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。

　　檢驗檢疫部門不承認有錯

　　在復檢結(jié)果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對記者表示，該技術(shù)中心具有國家相關(guān)權(quán)威部門頒發(fā)的檢測資質(zhì)認定證書、實驗室認可證書和設(shè)備檢定證書，具有“食品中總砷及無機砷的測定”的項目檢驗資質(zhì)；同時，該中心的檢驗設(shè)備剛剛通過一年一度的儀器計量校準檢測，檢驗設(shè)備處于良好的運行狀況，而且進行此次檢測的檢測人員是具有10多年檢測經(jīng)驗的高級工程師�！拔覀冊谑芾頇z驗前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好。檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結(jié)果負責�！眳鞘缌颊f。

　　復檢結(jié)果出來以后，記者于12月2日上午前往海南出入境檢驗檢疫局采訪，遭到了門口保安的阻攔。該技術(shù)中心主任吳淑良也一直不接電話。等了一個多小時，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利�！编椓�還表示，該技術(shù)中心受委托按照正常程序?qū)Ξa(chǎn)品進行檢測，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。

　　記者追問兩個檢測結(jié)果為何截然不同？鄺力表示說：“我們有關(guān)人員正在了解情況，進行調(diào)查，如果有結(jié)果會通知媒體�！�

　　多方利益受損，誰來承擔責任？

　　兩個截然不同的檢測結(jié)果，導致了消費者、企業(yè)和政府等方面蒙受巨大損失，如此行政是否應(yīng)該承擔責任？

　　2日在�？谑泄ど叹�，副局長王建祿向記者表示，他個人無法說，要經(jīng)局領(lǐng)導班子研究后再表態(tài)。

　　據(jù)悉，12月1日，海口市工商局主要領(lǐng)導更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。(記者 姜琳、王暉余）