花1610元買(mǎi)的機(jī)票，不改簽也不能退。消費(fèi)者質(zhì)疑航空公司：特價(jià)票不能退合理嗎？

　　家住沌口的黎敏，小孩8月2日從上海出國(guó)，夫婦兩人決定將小孩送到上海。便到武漢市蘭翔航空服務(wù)公司沌口分部，買(mǎi)了武漢——上海的3折機(jī)票，共3張，每張打折價(jià)290元(含機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)票50元)；同時(shí)，又買(mǎi)了8月2日上海航空(6.22,-0.17,-2.66%)的4折返程機(jī)票，共兩張，每張370元(含機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50元)，共計(jì)費(fèi)用1610元。

　　后因小孩出國(guó)日程有變，他們便于7月31日到售票處，希望延后并改簽機(jī)票，遭到拒絕后，他們想退票，售票員說(shuō)，三折特價(jià)機(jī)票，也不能退。她要求退4折票時(shí)，售票員也說(shuō)，上海航空公司的規(guī)定是，4折機(jī)票不退票。只能退5張機(jī)票含的250元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。

　　黎敏覺(jué)得，國(guó)家沒(méi)規(guī)定打折機(jī)票不能退，航空公司單方面的格式條款，剝奪了自己公平交易權(quán)。航空公司事先也沒(méi)明示她買(mǎi)的機(jī)票不能退票，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　武漢開(kāi)發(fā)區(qū)工商局人員接投訴后，到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查。售票員說(shuō)，當(dāng)初已講過(guò)“特價(jià)票不得簽轉(zhuǎn)、退票”。再說(shuō)，這是航空公司的規(guī)定，他們今年已接到14起要求改簽或退特價(jià)票的，都沒(méi)搞成，也無(wú)可奈何。售票處還提供了兩家航空公司的相關(guān)文件。

　　工商人員在店堂內(nèi)，并沒(méi)看到相關(guān)規(guī)定；機(jī)票上大多寫(xiě)有“不得簽轉(zhuǎn)”字樣，但售票員解釋說(shuō)，機(jī)票上“不得轉(zhuǎn)簽”，是指不得簽轉(zhuǎn)其他航空公司。工商人員通過(guò)咨詢(xún)各大航空公司也證實(shí)，特價(jià)票不能退也不能改簽，已成各公司的“潛規(guī)則”。

　　工商人員認(rèn)為，特價(jià)票不退、不轉(zhuǎn)簽的規(guī)定，是項(xiàng)不公平的格式條款，是航空企業(yè)單方的意愿，有�！断�法》公平交易的原則，內(nèi)部“行規(guī)”不能凌駕于法律之上。

　　為此，武漢開(kāi)發(fā)區(qū)工商局當(dāng)場(chǎng)要求售票處，在航空公司尚未改規(guī)定之前，先在堂內(nèi)醒目位置，設(shè)“特價(jià)機(jī)票不退、不轉(zhuǎn)簽”的提示牌。昨日，工商部門(mén)又通過(guò)售票處，向上海航空武漢營(yíng)業(yè)部等單位轉(zhuǎn)送了《行政指導(dǎo)建議書(shū)》，建議：航空公司根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對(duì)特價(jià)機(jī)票不能退也不能改簽的格式條款進(jìn)行相應(yīng)修改。

　　《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》第六十九條規(guī)定：自愿退票的，從已付票款中扣除適用的費(fèi)用，退還余額�！吨袊�(guó)民用航空電子客票暫行管理辦法》第十九條也規(guī)定：旅客可以在客票有效期內(nèi)要求退票。

　　《湖北省合同監(jiān)督條例》規(guī)定。消費(fèi)者可行使合同解釋權(quán)，并有權(quán)依法變更或者解除合同。

　　航空公司規(guī)定打折機(jī)票不轉(zhuǎn)簽，主要是限制代理商搶先囤積低價(jià)票；避免機(jī)票差價(jià)損失和客源外流；各航空公司之間結(jié)賬不便，也是原因之一。

　　航空公司如此做，消費(fèi)者唯一的選擇就是買(mǎi)高不買(mǎi)低，這與消費(fèi)者利益最大化原則相悖。這一霸王條款，并非消費(fèi)者主觀意愿的表達(dá)。

　　打折是航空公司的自愿促銷(xiāo)行為，不能把機(jī)票售出后的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，強(qiáng)行讓消費(fèi)者單方面承擔(dān)。(通訊員 傳軍 婉如 記者 馬輝)