我從媒體上看到這樣一條新聞報(bào)道：2009年6月27日，畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其廣州分所正式向宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家公司公開(kāi)登報(bào)道歉聲明。該聲明稱(chēng)：“畢馬威華振會(huì)計(jì)事務(wù)所廣州分所于2007年11月16日向宿遷娃哈哈飲料有限公司、宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司及宿遷娃哈哈恒楓飲料有限公司等三家公司發(fā)送了一份信函，經(jīng)宿遷中級(jí)人民法院和江蘇省高院確認(rèn)，該發(fā)送具有財(cái)產(chǎn)接管內(nèi)容信函的行為違法，構(gòu)成侵權(quán)，特此向上述三家公司就此行為道歉”。

　　實(shí)際上，自從“達(dá)娃之爭(zhēng)”開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，達(dá)能方面就是一敗涂地，如今已經(jīng)是四面楚歌，已經(jīng)把自己打進(jìn)了萬(wàn)劫不復(fù)的境地。但是，達(dá)能仍然負(fù)隅頑抗。通過(guò)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)史，我們有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：敵人若負(fù)隅頑抗我們就叫它滅亡。我覺(jué)得娃哈哈應(yīng)該拿出這方面的勇氣來(lái)。當(dāng)然，在法治社會(huì)，我們要以理服人，以法服人，而非以武力壓人。娃哈哈也確實(shí)做到了靠法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。但從始至終，我們看到的都是達(dá)能方面的狡辯。三十余場(chǎng)官司的敗訴似乎已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。不過(guò)，達(dá)能并沒(méi)有放棄對(duì)于娃哈哈虎視眈眈的狼子野心。包括這次畢馬威事件，盡管達(dá)能一再否認(rèn)自己和畢馬威事件有關(guān)，但司馬昭之心已然是路人皆知。任何形式的掩蓋也只能是鴕鳥(niǎo)鉆沙堆——顧頭不顧尾。

　　畢馬威是世界四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，按理說(shuō)，不應(yīng)該犯此“低級(jí)錯(cuò)誤”，侵犯中國(guó)司法管轄主權(quán)，但是畢馬威還是“明知故犯”，這恰恰就是畢馬威的可悲之處。

　　據(jù)媒體報(bào)道：最初，達(dá)能亞太管理有限公司董事長(zhǎng)秦鵬在向BVI法院提交的一份證詞中說(shuō)到：“建議之(即娃哈哈非合資公司的外方股東)資產(chǎn)管理人為BVI 畢馬威Casey McDonald先生。McDonald先生是一位在BVI的執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師。他的合作管理人是中國(guó)畢馬威的Jannie Wong(黃珍妮), 地址：中國(guó)廣州。如果法院同意原告之申請(qǐng)，McDonald先生同意作為資產(chǎn)管理人。”娃哈哈方面認(rèn)為，這意味著達(dá)能在向BVI法院起訴之前已和畢馬威達(dá)成了默契，畢馬威同意出面充當(dāng)接管人，達(dá)能則退居幕后進(jìn)行指揮。并且，畢馬威從事接管活動(dòng)的報(bào)酬都是達(dá)能支付的。因此，本案與達(dá)能不無(wú)關(guān)系。但是，達(dá)能方面一直否認(rèn)自己同本案有關(guān)系。這種否認(rèn)顯然是可憐的。而畢馬威恰恰就是為了達(dá)能才會(huì)犯下如此“低級(jí)錯(cuò)誤”。但是到頭來(lái)，達(dá)能竟然連承認(rèn)的勇氣都沒(méi)有，恨不得撇清和畢馬威的關(guān)系。真真是既可悲又可憐。

　　但以上只是說(shuō)明畢馬威以及達(dá)能可悲可憐，但接下來(lái)，畢馬威方面的舉動(dòng)則不能不用“可恨”來(lái)描述了。因?yàn)椋?月27日，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的拖延后，畢馬威雖然按照法院判決的要求公開(kāi)賠禮道歉了，但是，在道歉的同時(shí)畢馬威方面卻公開(kāi)表示，“對(duì)判決結(jié)果表示遺憾，將向最高人民法院提起申訴。

　　這意味著什么？這意味著畢馬威蔑視中國(guó)法律。你法院不是判我道歉嗎？可以，我道歉，但是我卻不好好道歉，前面給你一“蜜棗”后面緊接著再抽你一巴掌。讓接受道歉的人接受得不爽快。不但這滋味不好受，關(guān)鍵是這樣的道歉是沒(méi)有誠(chéng)意的，且態(tài)度是有問(wèn)題的。實(shí)在可恨。更重要的是，畢馬威的如此做法勢(shì)必嚴(yán)重地影響到他們?cè)谌�球的形象和口碑。說(shuō)不定畢馬威從此形象大損，繼而被踢出四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所呢！不是沒(méi)有這種可能。而是一切皆有可能！　(鴻水)

　　特別提示：本觀點(diǎn)只代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)