在即將到來的五一小長(zhǎng)假里，不少人會(huì)選擇到附近的國(guó)家旅游。出門旅游，圖的就是休閑娛樂、放松心情。然而，隨著近年來人們外出旅游熱情的高漲，旅游中的糾紛也呈上升趨勢(shì)。尤其是出國(guó)游，由于前往異國(guó)他鄉(xiāng)的手續(xù)繁多，再加上風(fēng)俗不同，語(yǔ)言又不通，一旦發(fā)生麻煩遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)旅游讓人心煩。

　　出國(guó)游中應(yīng)該注意些什么問題？五一前夕，法官專門收集了一些出國(guó)游典型案例，并逐一點(diǎn)評(píng)。

　　【案例】

　　入境遭拒 旅游費(fèi)用可部分返還

　　顧平夫婦在不久前辦理了法國(guó)的商務(wù)申根簽證，欲進(jìn)行歐洲商務(wù)考察，后計(jì)劃更改未成行，二人便計(jì)劃持該簽證去歐洲旅行，并找到一家旅行社。旅行社持顧平二人的簽證向有關(guān)部門詢問，被告知可以，遂與顧平夫婦簽訂了旅游合同，顧平夫婦支付了14400元。但在旅行第一站荷蘭辦理入境手續(xù)時(shí)，荷蘭警方扣留了二人證件并拒絕其入境。滯留兩天后，二人被荷蘭警方遣返回國(guó)。

　　顧平夫婦認(rèn)為旅行社未盡到告知義務(wù)，導(dǎo)致其持有商務(wù)簽證不能參加旅游被遣返，向法院起訴要求旅行社賠償旅游費(fèi)損失14400元和其他損失4500元。旅行社認(rèn)為，被拒絕入境的原因是當(dāng)時(shí)二人向警方解釋入境的目的不一致，入境國(guó)可能產(chǎn)生懷疑，與簽證沒有關(guān)系，而且出發(fā)前已告知原告可能會(huì)有被拒絕入境的可能，盡到了告知義務(wù)，不同意退費(fèi)。法院最終判決旅行社返還顧平夫婦9000元。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　顧平夫婦持有的簽證可以進(jìn)行旅游，關(guān)于顧平夫婦稱是因?yàn)樯虅?wù)簽證才被拒絕入境沒有證據(jù)加以證明，但顧平夫婦二人因被遣返未參加旅游，旅行社不能證明所收費(fèi)用均已支出，應(yīng)當(dāng)將未支出的費(fèi)用返還給顧平夫婦，因此法院判決旅行社返還顧平夫婦9000元。

　　【案例】

　　丟失客人護(hù)照 補(bǔ)辦還要賠償精神損失

　　2008年王女士參加一家旅行社的境外游，她對(duì)旅途和旅行社的服務(wù)都非常滿意，并順利回到了國(guó)內(nèi)�；貒�(guó)時(shí)旅行社把游客的護(hù)照和機(jī)票一起拿走辦理銷簽。但幾個(gè)月過去了王女士也未見回音，后來才被旅行社告知銷簽過程中旅行社把王女士的護(hù)照弄丟了。

　　王女士起訴到法院，稱自己護(hù)照上有很多國(guó)家的簽證，是自己多年來經(jīng)歷的證明，既有紀(jì)念意義，也是信用記錄，為今后辦理簽證提供了保障，現(xiàn)在護(hù)照丟失，以前的簽證記錄都不能再補(bǔ)，經(jīng)濟(jì)和精神損失都很大，要求旅行社進(jìn)行賠償。旅行社僅同意幫助王女士進(jìn)行補(bǔ)辦，不同意進(jìn)行賠償。

　　法院審理后判決旅行社支付王女士辦理護(hù)照的各種費(fèi)用并支付損害賠償金1000元。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　旅行社與王女士的旅游合同的履行是一個(gè)完整過程，除了提供旅游服務(wù)外還包括根據(jù)合同為王女士辦理各種證件和手續(xù)，在旅行社為王女士辦理銷簽過程中將王女士個(gè)人的護(hù)照丟失，而護(hù)照上的各種簽證記錄無法補(bǔ)辦，必然給王女士今后的出國(guó)簽證帶來本不會(huì)有的麻煩，對(duì)王女士的精神情感也會(huì)造成傷害。因此法院判決旅行社支付王女士辦理護(hù)照的各種費(fèi)用并支付損害賠償金。

　　【案例】

　　誰(shuí)相信我被強(qiáng)迫消費(fèi)了

　　今年年初，崔樺與旅行社簽訂關(guān)于到香港、泰國(guó)等地旅游的合同，約定旅游時(shí)間14天，旅游費(fèi)用每人4650元，其他未盡約定，以出團(tuán)通知為準(zhǔn)，合同中還注明“香港段自費(fèi)夜游維多利亞港每人160元，馬來西亞雙峰塔、太子府、水上清真寺、首相府四個(gè)自費(fèi)項(xiàng)目每人250元、小費(fèi)每人280元，自費(fèi)項(xiàng)目有關(guān)費(fèi)用，住宿期間的電話、電報(bào)費(fèi)用不包括在團(tuán)款中�！被貒�(guó)后，崔樺將旅行社告上法庭，稱旅游途中導(dǎo)游提出由于是零團(tuán)費(fèi),所有的人必須參加自費(fèi)活動(dòng)，每人最少交1000元人民幣，無奈自己只好交納。但因自己不滿意，使用自己的國(guó)際長(zhǎng)途和旅行社領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)事館工作人員聯(lián)系后，導(dǎo)游才將1000元返還給自己。另外，自費(fèi)項(xiàng)目中有些根本就不要門票，有些并沒有導(dǎo)游講解，有些則根本沒有去。崔樺認(rèn)為旅行社收取自費(fèi)項(xiàng)目不合法,是強(qiáng)迫消費(fèi)和亂收費(fèi)，要求旅行社雙倍返還自費(fèi)項(xiàng)目費(fèi)用，并支付自己的電話費(fèi)700元，賠償精神損失500元。旅行社認(rèn)為，崔樺在境外打電話支出的費(fèi)用應(yīng)由其自己負(fù)擔(dān)，退費(fèi)事件的發(fā)生是崔樺交費(fèi)后認(rèn)為該項(xiàng)自費(fèi)活動(dòng)與其心理定位不符，沒有證據(jù)證明旅行社強(qiáng)迫崔樺消費(fèi)，旅游合同已經(jīng)注明費(fèi)用項(xiàng)目，是崔樺自愿交納的，不存在退還問題。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　崔樺與旅行社通過協(xié)商，在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂出境旅游合同，合法有效。關(guān)于自費(fèi)項(xiàng)目，原告崔樺在簽訂合同之時(shí)即已交納，沒有證據(jù)證明其是受到了強(qiáng)迫，因此法院駁回了崔樺的訴訟請(qǐng)求。