據(jù)《東方今報(bào)》報(bào)道 轟動(dòng)一時(shí)的“保羅國(guó)際”天價(jià)頭案，前天在鄭州首次開庭審理。保羅國(guó)際老板葉劍文當(dāng)庭說“我無(wú)罪”，并稱“我做頭要提前預(yù)約，做一個(gè)頭兩三萬(wàn)很正�！薄�

　　老板否認(rèn)強(qiáng)迫交易

　　前天上午10時(shí)許，被告人葉劍文(保羅國(guó)際董事長(zhǎng))、金小英(店長(zhǎng))、程勇(發(fā)型師)、杜海非(發(fā)型師)、何朝霞(財(cái)務(wù)總監(jiān))出現(xiàn)在法院刑庭。

　　鄭州市二七區(qū)人民檢察院以強(qiáng)迫交易罪，對(duì)葉劍文、金小英、程勇、杜海非提起公訴；以偷稅罪，對(duì)葉劍文、何朝霞提起公訴。

　　庭審中，葉劍文一再?gòu)?qiáng)調(diào)，自己是技術(shù)總監(jiān)，只負(fù)責(zé)發(fā)型技術(shù)方面的工作，其他的事情一概不管。店長(zhǎng)是金小英，發(fā)型師程勇、杜海非歸她直接領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)三人與兩名受害人之間發(fā)生了什么事，他并不是很清楚。事發(fā)當(dāng)天，他沒有和受害人張怡、袁莎莎說過一句話，沒有直接接觸。

　　葉劍文、金小英、程勇、杜海非均否認(rèn)強(qiáng)迫交易，還稱受害人借錢辦卡，并未受到任何脅迫。

　　被指存在“溫柔脅迫”

　　公訴人提供的證據(jù)顯示，張怡和袁莎莎得知巨額消費(fèi)后，心里很害怕：她們只有同學(xué)5人，而店里則有二三十人，不交錢肯定不能走人。而其他證據(jù)顯示，此前，還有其他客人被保羅國(guó)際脅迫花幾千元辦卡。

　　公訴人認(rèn)為，雖然保羅國(guó)際未有明顯言語(yǔ)或動(dòng)作上的脅迫，但很明顯，受害人受到店員“看管”，當(dāng)天不交錢辦卡，肯定無(wú)法脫身�，F(xiàn)實(shí)中，“溫柔的脅迫”是存在的，看似“溫柔”，也是脅迫。

　　但葉劍文予以否認(rèn)。他說，在保羅國(guó)際做個(gè)頭，花費(fèi)上千元太正常不過，簡(jiǎn)直不值得一提，并稱，兩三萬(wàn)一個(gè)頭都做過，“我時(shí)間有限，精力有限，找我做頭得提前預(yù)約”。

　　電發(fā)水溢價(jià)60多倍賣出

　　在張怡的消費(fèi)清單中，其中一項(xiàng)是電發(fā)1680元。根據(jù)工商部門的調(diào)查結(jié)果，保羅國(guó)際的資生堂電發(fā)水，進(jìn)貨價(jià)僅為27.2元/盒。保羅國(guó)際賣給客人的價(jià)格，是進(jìn)貨價(jià)的60多倍。同時(shí)，公訴人提供網(wǎng)上同一品牌的電發(fā)水，售價(jià)也僅為88元/盒。

　　對(duì)此，葉劍文稱，同一品牌產(chǎn)品也有分類不同，而網(wǎng)上的價(jià)格也非真實(shí)可信。

　　昨天，該案沒有當(dāng)庭宣判。

　　去年3月29日，在鄭州上學(xué)的女孩張怡和袁莎莎，在保羅國(guó)際理發(fā)店理出了均價(jià)6000元的天價(jià)頭。隨后，鄭州各大媒體爆出了這個(gè)消息。稅務(wù)、工商、物價(jià)、公安等部門相繼介入調(diào)查。5月2日，葉劍文在海南被警方控制。