七年前，一名桑拿女呂晴(化名)在與多名客人發(fā)生關(guān)系后，意外誕下了一名女嬰，她只是偶然聽到其中一名嫖客名叫“楊華”(化名)。抓住這唯一的線索，女子竟在茫茫人海中找到此人，并在七年后通過DNA鑒定最終確定楊華是自己女兒的父親。一審法院判決將孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸呂晴，并要求楊華支付17萬元撫養(yǎng)費。

　　記者昨天了解到，這起離奇的“尋親”案件在一審判決后并沒有告一段落，楊華在得知自己原來還有一名親生女兒后，一方面是將信將疑，另一方面則向法院提出上訴，與呂晴爭起了女兒的撫養(yǎng)權(quán)。

　　緣起：七年前的“交易”意外誕下女嬰

　　1998年前后，當(dāng)時29歲四川女子呂晴來到佛山市張槎鎮(zhèn)一酒店，做起了桑拿女。一名姓楊的男子是桑拿部的“熟客”，據(jù)呂晴的同事說，該楊姓男子是當(dāng)?shù)匾患夜�司的總�?jīng)理，月薪好幾萬元，但是卻沒有告訴過她們真實姓名。呂晴也頗得楊姓男子的“青睞”。從1999年開始，后來她也與楊姓男子有過好幾次私下“交易”。

　　2001年1月的一天早上，呂晴忽然出現(xiàn)了惡心嘔吐，后來被證實是早孕反應(yīng)。孩子的父親是誰呢？據(jù)時間推算，有可能是孩子父親的有五六個人。這一突然的變故頓時讓呂晴手足無措，她曾想將孩子打掉，但醫(yī)生告訴她，以她的身體狀況來看，墮胎很可能會讓她今后不育。后來她決定將孩子生下來。于是，她在懷孕期間返回老家待產(chǎn)。

　　2001年8月，孩子出生了，是名女嬰。在填寫孩子父親時，呂晴就忽然間想起，在那段有可能致孕的時間內(nèi)，那名楊姓的男子也曾和她發(fā)生過關(guān)系，而且，在該男子準(zhǔn)備離開時，她聽到與他一起前來的朋友，曾經(jīng)稱呼該名男子叫“楊華”，她于是在父親一欄上面寫下了“楊華”二字。

　　線索：偶得姓名苦尋兩年找“嫌疑”父親

　　2003年3月，由于長時間沒有工作，呂晴根本沒法獨立一人養(yǎng)育孩子，于是她回到了佛山，希望可以尋回孩子的父親。她回到了當(dāng)時工作的酒店，找到了她原來的同事，從而聯(lián)系到了有可能是孩子“父親”的兩名男子，但是經(jīng)過一一對證，呂晴感覺這兩人均不是“經(jīng)手人”。于是呂晴又想到了“楊華”�！皳�(jù)說他的公司就在酒店附近�！彼�的前同事如此告訴她。

　　呂晴于是在酒店附近漫無目的地找了好幾天，但是一無所獲，最后她通過律師朋友以及好心人士的幫助，得以在行政服務(wù)中心查到“楊華”這人的資料。年齡介乎于40歲到50歲的“楊華”足足有二十幾個，在這眾多的“楊華”里，呂晴一眼就認出了曾與她發(fā)生關(guān)系的那個總經(jīng)理楊華。

　　“當(dāng)我再次看到他(楊華)時，我看到那張幾乎與我女兒沒有區(qū)別的臉，我已經(jīng)可以認定他是孩子的父親了！”呂晴說，2003年5月的一天，她來到了楊華的公司，將一切告訴了楊華。楊華看到呂晴帶著的孩子的確與他有幾分相像，而且如果讓呂晴再追究下去，也會影響到他的家庭，于是，他當(dāng)時就將6萬元給了呂晴，希望呂晴不要再來打攪他。

　　起訴：稱為女兒入籍也為撫養(yǎng)費

　　呂晴拿到了錢后，與楊華簽訂了一份《協(xié)議書》，約定孩子今后的一切撫養(yǎng)、生活、學(xué)習(xí)費用與他無關(guān)。此后，呂晴帶著孩子到了深圳打工，希望可以重新生活。2004年，呂晴在深圳認識了香港人王坤(化名)，他對呂晴呵護備至，讓呂晴非常感動。同年9月，她與王坤登記結(jié)婚，呂晴的女兒也在深圳一所香港人學(xué)校讀書。

　　“本來我也打算一輩子不再找楊華了，但戶口的事情卻又讓我不得不再找他�！眳吻缯f，王坤準(zhǔn)備讓她和女兒都轉(zhuǎn)到香港戶籍，但是，在此過程中，相關(guān)部門表示，由于女兒出生證上寫著的父親是“楊華”，因此，呂晴必須通過內(nèi)地的法律途徑，將女兒撫養(yǎng)權(quán)問題搞清，方可入籍香港。

　　于是，呂晴回到佛山，一紙訴狀將楊華告上了法庭�？紤]到王坤在香港并不是什么有錢人，她在提起訴訟時，還提出了另外一個訴訟請求：楊華應(yīng)一次過支付女兒至18周歲前的撫養(yǎng)費50萬元。

　　最新進展

　　懷疑親子鑒定結(jié)果 生父欲上訴再鑒定

　　“當(dāng)時，我其實也不確定孩子是否真的和楊華有關(guān)系。”呂晴表示，后來雙方均同意進行DNA鑒定，法院于是委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進行親子鑒定。事實證明了女兒的確是楊華的。法院認為，這份鑒定足以認定楊華與孩子之間是父女關(guān)系，法院認為孩子應(yīng)由呂晴攜帶撫養(yǎng)為宜。

　　而在撫養(yǎng)費問題上，參照深圳市現(xiàn)時生活消費指數(shù)，楊華所支付的6萬元已經(jīng)不足在深圳日常生活、學(xué)習(xí)需要，法院雖然沒法查明楊華的實際收入，但是他有汽車和多處房產(chǎn)，法院最終判決其一次性支付撫養(yǎng)費17萬元。據(jù)了解，楊華已提出了上訴。他指出，鑒定機構(gòu)對鑒定所用時間有明確規(guī)定，一審法院出示的鑒定結(jié)論所作出鑒定的時間遠遠超過鑒定機構(gòu)所規(guī)定的鑒定時間。因此，楊華對鑒定結(jié)論有懷疑態(tài)度。他要求重做一次鑒定。

　　“要一次性支付撫養(yǎng)費，這對我不公平，對女兒也無保障�！睏钊A表示，一次性支付撫養(yǎng)費，無法進行有效監(jiān)督。楊華還強調(diào)，如果孩子真的是他女兒，那么楊華將毫不猶豫地承擔(dān)起撫養(yǎng)女兒的責(zé)任，他要求直接撫養(yǎng)女兒，原因是他的生活、經(jīng)濟條件要優(yōu)于呂晴。他的這一想法也取得了其妻子的同意。目前，該案的二審正在排期中，本報將會繼續(xù)追蹤報道。