拿了餐廳贈(zèng)送的雪碧而沒(méi)索取發(fā)票后，食客胡女士覺(jué)得不安，并以心靈受傷為由，將北京巴云舫川菜店告上法院，索賠1萬(wàn)元精神損失費(fèi)。昨天上午，此案在東城法院開(kāi)庭。

　　昨天，46歲的胡女士親自出庭參加訴訟。她說(shuō)，今年10月8日晚，她在巴云舫點(diǎn)餐消費(fèi)了114元。她事先就聽(tīng)說(shuō)過(guò)，該餐廳有“不開(kāi)發(fā)票顧客可獲贈(zèng)飲料”的優(yōu)惠。結(jié)賬時(shí)，她同樣被餐廳告知，餐廳當(dāng)晚“不開(kāi)發(fā)票可獲贈(zèng)一瓶大雪碧”�！耙粫r(shí)貪便宜我就同意了，并要求開(kāi)收據(jù)。我后來(lái)越想越覺(jué)得不對(duì)——我雖然占了幾元錢便宜，可國(guó)家的稅收不就虧了嗎？”

　　胡女士表示，大家都是個(gè)普通人，如果不是對(duì)發(fā)票有特殊需要，一般會(huì)選擇拿飲料了事，很少有人能達(dá)到主動(dòng)交錢換發(fā)票的“圣人標(biāo)準(zhǔn)”。而餐廳提供這一誘惑，使她同普通人一樣放棄發(fā)票，這件事傷害了她的心靈，所以她選擇起訴，以挑戰(zhàn)這一餐飲行業(yè)的潛規(guī)則。

　　庭審時(shí)，為了證明餐廳確有發(fā)票換飲料的事，胡女士提供了該餐廳服務(wù)員當(dāng)時(shí)開(kāi)具的“雪碧10元未付”的一份收據(jù)。

　　巴云舫的代理人則表示，胡女士無(wú)理取鬧，有炒作之嫌。為了證明自己的“委屈”，巴云舫代理人請(qǐng)來(lái)當(dāng)時(shí)的服務(wù)員、收銀員和食客為自己作證稱,胡女士當(dāng)時(shí)主動(dòng)提出不開(kāi)發(fā)票換雪碧，遭到餐廳拒絕后，胡女士又提出，先給雪碧改日再來(lái)補(bǔ)錢取發(fā)票，因就餐人多，員工無(wú)奈才答應(yīng)開(kāi)了上述收據(jù)，但開(kāi)收據(jù)的目的是等胡女士日后來(lái)?yè)Q發(fā)票。

　　昨天，本案未當(dāng)庭宣判。

　　胡女士：想讓更多人索要發(fā)票

　　“表面上是顧客自愿選擇了小便宜，但實(shí)際上是餐廳的非法商業(yè)行為，誘惑了大多數(shù)的普通人，讓他們放棄了索要發(fā)票的權(quán)利。我是一個(gè)作家，貪了那個(gè)小便宜后，我好幾天坐臥不安，覺(jué)得自己做了一件錯(cuò)事。我后來(lái)了解到，很多餐館都用這種方法逃避開(kāi)發(fā)票的義務(wù)。希望這場(chǎng)訴訟，讓更多的普通人意識(shí)到，放棄發(fā)票是不對(duì)的�！�

　　巴云舫：未開(kāi)發(fā)票只是個(gè)例

　　“胡女士的情況只是個(gè)例。餐廳沒(méi)有及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，即使不對(duì)，侵害的也是國(guó)家的稅收管理制度。她應(yīng)向稅務(wù)部門舉報(bào)，以行使公民的權(quán)利，由稅務(wù)部門來(lái)處罰，胡女士不能為此索賠1萬(wàn)元，以謀求個(gè)人利益�！�(王麗娜）