(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文\楊耕身

　　“網(wǎng)上官民良性互動(dòng)的局面正在中國(guó)形成�！比嗣窬W(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室于去年歲末撰寫的“年度互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告”中曾經(jīng)這樣指出。在這一背景下，該監(jiān)測(cè)室新發(fā)布的“地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，或許正是觀察這樣一種“局面”的樣本。據(jù)報(bào)道，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室對(duì)2010年第一季度地方黨政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)輿情熱點(diǎn)事件的得失進(jìn)行考評(píng)。四川巴中“全裸”鄉(xiāng)政府因?yàn)樵谛畔⑼该鞫取⒄�府公信力等指�?biāo)上一枝獨(dú)秀，進(jìn)入總體較為得體的藍(lán)色區(qū)域，而貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件則被判定為應(yīng)對(duì)嚴(yán)重失當(dāng)，被亮起“紅色警報(bào)”。

　　排行榜依次以“較為得體”、“有待加強(qiáng)”、“存在明顯問題”、“嚴(yán)重失當(dāng)”來作為四種評(píng)價(jià)方式。而細(xì)覽此次進(jìn)入輿情監(jiān)測(cè)的十起公共事件，我們所能發(fā)現(xiàn)的一個(gè)特點(diǎn)，不全在于其中甚至沒出現(xiàn)一起可以評(píng)價(jià)為“十分得體”的案例——這多少令人遺憾——而在于這樣一個(gè)基本的規(guī)律，那就是一些愈個(gè)體的事件，政府應(yīng)對(duì)效果總是趨于愈好，而那些在公眾看來愈是重大、愈需要弄個(gè)明白的事件，官民互動(dòng)的良性程度則愈低。除此之外也顯示出，相對(duì)于對(duì)一些個(gè)案的權(quán)力為禍?zhǔn)录�的�?yīng)對(duì)靈敏，一些地方對(duì)那些屬于共性問題的公共事件的反應(yīng)則愈顯遲鈍。

　　一切并不難從排行榜中獲得答案。名列榜首的巴中“全裸”鄉(xiāng)政府事件，因?yàn)楸举|(zhì)上是一起有正面價(jià)值的勇敢嘗試，故不去說它。而排在應(yīng)對(duì)尚可但有待加強(qiáng)的河南睢縣“茶杯門”、廣西煙草局長(zhǎng)香艷日記等事件，悉為個(gè)案孤例，并無過多利益糾葛或內(nèi)幕背景，因此相關(guān)部門處理起來可以手起刀落，并迅速回應(yīng)輿情。接下來“應(yīng)對(duì)存在明顯問題”的河南魯山“喝開水”事件、河北石家莊王亞麗騙官案、江蘇東海父子自焚等事件，比之上面兩起事件，則情況復(fù)雜得多，其中有一些甚至是長(zhǎng)期積弊，牽一發(fā)動(dòng)全身，于是應(yīng)對(duì)起輿情來就難免畏首畏尾了。

　　尤需值得關(guān)注的，仍是被判定為應(yīng)對(duì)嚴(yán)重失當(dāng)?shù)馁F州安順警察槍擊案及山西疫苗事件。除了其影響、造成的危害都特別重大之外，這兩起事件還有一個(gè)共同之處在于，當(dāng)事情發(fā)生之后，事發(fā)地相關(guān)部門并不是以真誠(chéng)或負(fù)責(zé)任的姿態(tài)來進(jìn)行調(diào)查，盡可能地滿足公眾知情權(quán)，而是極盡上下其手之能事，或混淆黑白，或閉嘴不言，使公眾成為不明真相者。我們注意到一個(gè)“有趣的現(xiàn)象”，就是貴州與山西兩起事件中，有關(guān)方面都曾舉行過一次新聞發(fā)布會(huì)，如出一轍的是，兩地的發(fā)布會(huì)都草草收?qǐng)�，并均因現(xiàn)場(chǎng)記者不滿于新聞發(fā)布的誠(chéng)意而導(dǎo)致場(chǎng)面一度失控。

　　我們需要知道，在一些什么樣的問題上，地方的應(yīng)對(duì)通常會(huì)失當(dāng)，以及導(dǎo)致這一切的必然原因何在。假如地方政府只是在一些屬于個(gè)案的“小事”上表現(xiàn)得令人稱道，顯然仍是不夠的。因?yàn)橐恍└�加重大的公共事件，指向著這個(gè)社會(huì)運(yùn)行中最具有代表性或體制性的弊病，比如拆遷自焚背后的拆遷亂象及公民物權(quán)，問題疫苗背后的醫(yī)療保障與監(jiān)管體制等，無不意味著更加嚴(yán)正的輿情，更加不可違逆的民情與民意。然而，為什么屢屢在此處，地方政府的應(yīng)對(duì)就不那么靈敏，就開始顧左右而言他？而如果民意與官意總是呈現(xiàn)出反方向的狂奔，又何談“良性互動(dòng)”？

　　我注意到人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)將這個(gè)排行榜稱為“地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”。輿情的應(yīng)對(duì)固然是政府的一種“能力”所在，但與此同時(shí)，僅僅靠“能力”，并不能使地方政府的應(yīng)對(duì)變得足夠圓滿。因?yàn)樵谝恍┲卮蟮墓�共事件上，公眾需要知道的只是真相。如果沒有真相，沒有提供真相的誠(chéng)意，哪怕地方政府擁有完美的氣質(zhì)以及得體的辭令，也不會(huì)讓公眾輿情滿意，最終也無法形成真正良好的官民互動(dòng)局面。中國(guó)已有近四億之多的網(wǎng)民，這樣的一個(gè)群體已不容輕慢。地方政府在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代怎樣才能做得更好？我們希望能從“排行榜”中獲得一些啟迪。

　　(摘自《新聞晨報(bào)》)