(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／拉 茲

　　廣東省市面向全國(guó)聯(lián)合公選已經(jīng)結(jié)束，100名來(lái)自全國(guó)各地的青年才俊即將上崗。公選不是新鮮事，近幾年全國(guó)各地都搞得風(fēng)起云涌，不過(guò)廣東此次公選卻獨(dú)樹一幟，給人諸多感悟和啟發(fā)。

　　沒(méi)有解放思想，就沒(méi)有這100名年輕干部脫穎而出。這樣的感慨聽起來(lái)有套話的味道。但務(wù)虛的解放思想和實(shí)實(shí)在在的干部選拔之間，卻存在必然的邏輯。面向全國(guó)虛位納賢，一口氣拿出100個(gè)重要崗位，這樣的氣魄和決心在全國(guó)的公選中并不多見(jiàn)。盡管后有“追兵”，但以廣東目前在全國(guó)的地位和對(duì)人才的吸引力，是否有必要采取如此主動(dòng)之舉？招攬“過(guò)江龍”，是否會(huì)阻塞本地干部晉升之途？公選順利進(jìn)行，少見(jiàn)這些疑慮，不能不歸因于今年以來(lái)的思想大解放形成的科學(xué)發(fā)展共識(shí)。正是科學(xué)發(fā)展的新指針，才促使“雙百”計(jì)劃等“人才新政”陸續(xù)出臺(tái)，100名年輕干部通過(guò)公選脫穎而出順理成章。

　　從最終決定任命的100名年輕干部的地域分布來(lái)看，省外和中直單位占到了四成，對(duì)于關(guān)注此次公選的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果應(yīng)是“意料之中”。這個(gè)比例，足見(jiàn)廣東求賢若渴之心和包容人才的氣度。

　　本次公選各個(gè)環(huán)節(jié)的制度設(shè)計(jì)，保證了全國(guó)各地的青年才俊處于同一個(gè)開放的舞臺(tái)，公平公正展開競(jìng)爭(zhēng)。比如在公選的7分鐘專題發(fā)言環(huán)節(jié)，就曾有廣州和珠海的考生因透露個(gè)人身份信息而被判零分。不少外地考生，不管最終入局者還是中途出局者，都感嘆“出乎意料”，要感謝“廣東的開明大氣，給我們提供了一次‘賽馬’選才的平臺(tái)和機(jī)會(huì)！”無(wú)論是“本地虎”還是“過(guò)江龍”，誰(shuí)贏誰(shuí)上，公平開放，廣東對(duì)于人才的包容、真心實(shí)意可見(jiàn)一斑。

　　客觀而論，僅從數(shù)字的角度看，100人相對(duì)于目前廣東干部隊(duì)伍微不足道。僅僅靠這100人就能決定廣東的科學(xué)發(fā)展嗎？當(dāng)然不能。但這次公選，向青年才俊傾斜、注重選拔具備世界眼光和戰(zhàn)略思維的人才，考試內(nèi)容設(shè)計(jì)涵蓋廣東實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展急需突破的種種難題，選出了“讓善于科學(xué)發(fā)展的人上”的導(dǎo)向，這對(duì)廣東而言才是至關(guān)重要。

　　在公選的過(guò)程中，也有一些不同看法，比如外語(yǔ)能力是否有必要作為硬條件？是否有必要把年齡資格限制得如此年輕？等等。而筆者認(rèn)為，正是這些看似苛刻的條件，明確地“告訴”廣東的干部，廣東需要的就是這樣的人才。至于不符合條件者，仍有其他路徑可選，大可不必?fù)?dān)心。

　　關(guān)于公選，公眾最為關(guān)心的問(wèn)題一曰是否公正，二是能否選拔出真正的人才。此次公選，“大評(píng)委制”的采用，諸多紛繁復(fù)雜的環(huán)節(jié)多側(cè)面考察應(yīng)試者的綜合素質(zhì)等制度設(shè)計(jì)，從很大程度上回答了公眾的疑問(wèn)。在筆者看來(lái)，廣東此次公選科學(xué)、民主的制度設(shè)計(jì)，為選拔出真正的人才提供了制度保障，在全國(guó)范圍內(nèi)具有標(biāo)本的意義。不是猛龍難過(guò)江，這樣的選拔，“花拳繡腿”要蒙混過(guò)關(guān)，難。

　　科學(xué)發(fā)展，需要可靠的政治和組織保障，需要科學(xué)地選“官”。廣東公選尚在進(jìn)行中，就不斷有人呼吁，希望這樣的公選“年年有”、“成為干部選拔的常態(tài)”，反映出的就是公眾對(duì)科學(xué)選“官”的期望。公眾有理由期待———無(wú)論是公選還是其他方式，經(jīng)過(guò)科學(xué)的選“官”模式選拔出來(lái)的干部，才能真正秉持科學(xué)發(fā)展理念，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。

　　(摘自《羊城晚報(bào)》)