(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文／翟校義 梁潔

　　近年來(lái)我國(guó)干部職務(wù)犯罪出現(xiàn)了低齡化傾向，過(guò)去常見(jiàn)的“59歲現(xiàn)象”不再突出，35歲以下干部已經(jīng)成為職務(wù)犯罪的高發(fā)群體，這就是所謂的“35歲現(xiàn)象”�！�35歲現(xiàn)象”有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是35歲以下干部群體職務(wù)犯罪以貪污、受賄為主，涉案金額普遍較高；二是該群體行政職級(jí)普遍較低，大多是單位副職、基層站所領(lǐng)導(dǎo)和一般工作人員。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，為什么35歲會(huì)成為一道坎？

　　“干部年輕化”的另一種誤讀

　　1964年，鄧小平同志在全軍政治工作會(huì)議上，針對(duì)作戰(zhàn)部隊(duì)指揮員年齡偏大的問(wèn)題提出“干部年輕化”政策。到上個(gè)世紀(jì)80年代，針對(duì)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，以及長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)蕩導(dǎo)致的隊(duì)伍老化的問(wèn)題，“干部年輕化”又作為干部“四化”要求而被提出。這個(gè)政策對(duì)推動(dòng)廢除干部終身制、提高行政效率、加快干部隊(duì)伍的“血液循環(huán)”、保證后備干部的培養(yǎng)和工作的延續(xù)性，都曾起到過(guò)積極的作用。

　　任何政策都有時(shí)間性。隨著時(shí)代的發(fā)展，我們現(xiàn)在所討論的干部隊(duì)伍年輕化，已經(jīng)不再具有當(dāng)時(shí)的政策背景。因此，應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地理解“年輕化”，不能把它當(dāng)作包醫(yī)百病的萬(wàn)能之策。

　　近年來(lái)，一些地方政府歪曲誤解“干部年輕化”政策，使其在實(shí)踐中被異化。這些地方政府把“年輕化”簡(jiǎn)單化、概念化、片面化了，把年齡當(dāng)作選拔干部的主要標(biāo)準(zhǔn)。采用“一刀切”的方法，甚至把領(lǐng)導(dǎo)班子的“年輕化”當(dāng)成了一種“政績(jī)”而刻意追求。他們對(duì)提拔不同職級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡有不同的要求，甚至作了硬性規(guī)定。如35歲以上的不再提拔進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政班子，40歲以上的基本上不再提拔進(jìn)縣級(jí)黨政班子等。導(dǎo)致的直接后果是，除了必然產(chǎn)生“領(lǐng)導(dǎo)干部普遍年輕化”的現(xiàn)象外，還有由于面臨“難被重用”的年齡界限而不惜鋌而走險(xiǎn)的干部。

　　這些干部可以分為兩種，一種是接近但還沒(méi)有超過(guò)“年輕線”的干部，另外一種是被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地排斥在“年輕線”以外的干部。對(duì)于第一種干部來(lái)說(shuō)，面臨著可能帶來(lái)豐厚回報(bào)但又為數(shù)不多的機(jī)會(huì)，他們難免不擇手段，賄官、跑官、買(mǎi)官，爭(zhēng)上“臺(tái)階”。而對(duì)于第二種干部，很顯然，這種“一刀切”的做法已經(jīng)使得他們沒(méi)有任何機(jī)會(huì)了，因此，他們要么有了“船到碼頭車(chē)到站”的思想，渾渾噩噩混日子；要么就萌發(fā)了“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”的念頭，趁著在位期間大肆撈取不義之財(cái)。

　　同時(shí)，這種一味追求“年輕化”的做法，還會(huì)導(dǎo)致有些黨政部門(mén)以“年輕化”為由，把政治素質(zhì)不高、道德水平較差、自制力不強(qiáng)的年輕同志提拔到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位上，甚至出現(xiàn)“帶病提拔”、邊提拔邊犯罪等古怪的情形。這樣造成了越來(lái)越多的年輕干部陷入升得早、提得快，也爬得高、摔得慘的怪圈。

　　古人常說(shuō)“三十而立”，35歲在人生歷程中確實(shí)是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折。就一般情形而言，35歲之前的10年，正是國(guó)人所說(shuō)的“成家立業(yè)”的起步階段。到了35歲，年輕人面臨著“上有老下有小”的巨大壓力。身處官場(chǎng)，如果35歲沒(méi)有抓住“機(jī)會(huì)”晉升，在以年齡劃段的政策下，以后就基本不可能了。經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)，前途上的無(wú)奈，促使一部分人在絕望之際走向以權(quán)謀私之路。

　　“35歲現(xiàn)象”的深層原因

　　導(dǎo)致“35歲現(xiàn)象”出現(xiàn)的因素比較復(fù)雜。

　　首先，我國(guó)官本位文化繼續(xù)存在，現(xiàn)在仍然采取職位決定一切的制度安排。在目前的人事制度中，盡管在工資制度中是結(jié)構(gòu)工資制，但各種待遇主要是以職位作為標(biāo)準(zhǔn)的，職位和級(jí)別因而幾乎成了衡量公務(wù)員是否成功的唯一的指標(biāo)。這種人生指標(biāo)一旦遇到年齡——這個(gè)無(wú)論自己如何努力工作都無(wú)法改變的事實(shí)，就變得有點(diǎn)宿命論。在面臨著35歲這個(gè)關(guān)鍵門(mén)檻時(shí)，為了獲得職位上的晉升，年輕干部會(huì)發(fā)憤工作，也容易千方百計(jì)尋找靠山，編織網(wǎng)絡(luò)，為日后飛黃騰達(dá)做好鋪墊和準(zhǔn)備。而這一切是需要成本的，一旦這些努力在35歲這個(gè)門(mén)檻上落空，就會(huì)極度失望。為挽回成本，非常容易走上犯罪道路。

　　其次，領(lǐng)導(dǎo)干部的進(jìn)出渠道不暢，“能進(jìn)不能出，能上不能下”。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然我們做了很多努力，但從整體上看，干部職務(wù)能上不能下，特別是干部身份能進(jìn)不能出的問(wèn)題，還沒(méi)有取得突破，成為制約干部人事制度改革的“瓶頸”。由于干部職務(wù)只能上不能下、身份只能進(jìn)不能出制度的預(yù)先設(shè)定，致使一些年輕干部一朝踏入黨政干部隊(duì)伍這個(gè)“門(mén)”，就產(chǎn)生了“不斷升遷”和“終身為官”的心理預(yù)期。一旦這種心理預(yù)期，在現(xiàn)實(shí)中遭遇35歲這個(gè)年齡障礙，不斷“上進(jìn)”之路將被阻斷，失望會(huì)使他們中一些人消極怠工，“得過(guò)且過(guò)，做一天和尚撞一天鐘”；有些人則“搶抓機(jī)遇”，或挪用公款，或貪污受賄，或搞“期權(quán)交易”，進(jìn)行各種非法活動(dòng)，以達(dá)到其不合理的預(yù)期收益。

　　最后，領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督制約機(jī)制不得力。目前的監(jiān)督制度監(jiān)督種類(lèi)不少，然而實(shí)效甚微。人大監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)察監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督都存在不到位的現(xiàn)象，黨政一把手往往處于權(quán)力監(jiān)督之外。一些年輕干部一旦能夠跨過(guò)35歲這道年齡坎，受到提拔重用，坐上一把手的寶座，便會(huì)無(wú)所顧忌，利用職務(wù)之便大肆索取不義之財(cái)，以彌補(bǔ)之前的投入成本。

　　另一方面，我國(guó)干部選拔任用與任后管理監(jiān)督相脫節(jié)。使用與管理是干部工作兩個(gè)不可分割的環(huán)節(jié)，偏廢任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不利于干部，特別是年輕干部的健康成長(zhǎng)。目前，一些地方的干部主管部門(mén)，不同程度地存在重選拔任用、輕任后管理監(jiān)督的現(xiàn)象。在年齡“一刀切”的用人政策下，這些主管部門(mén)理所當(dāng)然地認(rèn)為，被提拔的年輕干部具有與職務(wù)相關(guān)的能力和品質(zhì)。于是，對(duì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的年輕干部要求不嚴(yán)、教育不夠、監(jiān)督不力，看到問(wèn)題不批評(píng)、不教育，姑息遷就。致使他們?yōu)榱俗约旱那巴净蚶�益，肆無(wú)忌憚地進(jìn)行著各種非法活動(dòng)。

　　人事制度改革迫在眉睫

　　35歲的制度規(guī)定，或者說(shuō)“干部年輕化”政策的異化，不僅會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的年輕官員走向腐敗，造成干部隊(duì)伍的不穩(wěn)定，也存在著明顯的年齡歧視問(wèn)題。

　　《公務(wù)員法》在關(guān)于公務(wù)員職務(wù)晉升的條款中，并沒(méi)有任何一條年齡優(yōu)先的規(guī)定；《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第二章第七條中，盡管有“年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔”的提示，但也沒(méi)有任何一條年齡偏大不予考慮的規(guī)定。所以，依照法律，所有人在被考慮擔(dān)當(dāng)某個(gè)職務(wù)時(shí)，除特殊崗位以外，條件應(yīng)該平等，其主要參照指標(biāo)應(yīng)該是德、能、勤、績(jī)、廉，而不是所謂的年齡。

　　近年來(lái)黨政機(jī)關(guān)在任選干部時(shí)以“干部年輕化”為名，對(duì)干部不加分析地采取“一刀切”的做法，明顯地強(qiáng)調(diào)了年齡上的優(yōu)勢(shì)，違背了國(guó)家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，違背了人的發(fā)展規(guī)律，產(chǎn)生了一種年齡歧視。

　　“干部年輕化”這一選人規(guī)則在實(shí)踐中的異化，已使得我國(guó)人事制度的缺陷畢露。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，好的制度可以使壞人變好，壞的制度可以使好人變壞。可見(jiàn)，制度設(shè)計(jì)對(duì)于黨政機(jī)關(guān)的運(yùn)作，以及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的自身行為至關(guān)重要。目前，我國(guó)的干部制度從干部選拔，到干部管理，再到干部監(jiān)督，都存在不足之處。政策在實(shí)踐中的異化和制度上的漏洞，是導(dǎo)致“35歲現(xiàn)象”產(chǎn)生的根本原因，因此，人事制度改革迫在眉睫。

　　首先，我國(guó)人事制度改革需要兼顧人的成長(zhǎng)規(guī)律與公共職位的特點(diǎn)和需求。在選拔和培養(yǎng)年輕干部時(shí)，要全面理解和貫徹黨的干部路線和用人標(biāo)準(zhǔn)。在積極推進(jìn)干部隊(duì)伍年輕化的同時(shí)，不簡(jiǎn)單地搞“年齡劃線”。在多種選拔標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，采用民主、公開(kāi)、透明的干部選拔制度，擇優(yōu)選拔德才兼?zhèn)洹⑶逭�廉潔的干部，把好入口關(guān)。

　　其次，要采用合理的工資制度，減少職位和級(jí)別對(duì)干部報(bào)酬的影響力度。加大行政改革力度，轉(zhuǎn)變政府職能，壓縮干部職位含金量。

　　第三，要疏通出口，在實(shí)現(xiàn)辭職制、擴(kuò)大選任制范圍的同時(shí)，積極推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期制。讓不勝任者下臺(tái)，力求實(shí)現(xiàn)干部最佳年齡、最佳成熟期與最佳領(lǐng)導(dǎo)崗位的動(dòng)態(tài)化配置，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)崗位資源的效益最大化，使干部流動(dòng)成為一種自然現(xiàn)象和常態(tài)。

　　最后，要完善監(jiān)督制度，建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，保持嚴(yán)密的法網(wǎng)，保證各種監(jiān)督到位。對(duì)于姑息縱容年輕官員的有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員，對(duì)于在干部選拔環(huán)節(jié)沒(méi)有盡到考核責(zé)任的組織干部，都要依照具體情節(jié)實(shí)行責(zé)任追究。我國(guó)人事制度改革要真正發(fā)揚(yáng)民主和監(jiān)督，讓群眾在干部任用、干部管理和干部罷免等問(wèn)題上有充分的發(fā)言權(quán)，做到真正的監(jiān)督。

　　“35歲現(xiàn)象”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的稱(chēng)謂概括，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，我們必須從制度這個(gè)最根本的源頭來(lái)破解這個(gè)問(wèn)題，制定出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要和職位需要的好制度、好政策，才能解決“35歲現(xiàn)象”背后隱藏的深層次問(wèn)題。

　　(摘自《決策》)