中新網(wǎng)8月22日電 浙江省縉云縣全國重點文物保護(hù)單位仙都摩崖題記石刻“鐵城”遭《大旗英雄傳》劇組破壞一事日前終于有了定論�？N云縣文廣新局決定對《大旗英雄傳》劇組處以2萬元的罰款。《法制日報》今天刊發(fā)題為“石刻門罰單能否震懾影視襲景”的文章稱，這一并不是很嚴(yán)厲的處罰反映了法律的軟弱和無奈。

　　文物部門稱已是法規(guī)處罰上限

　　浙江省縉云縣文化廣電新聞管理局執(zhí)法大隊一位負(fù)責(zé)人表示，由于《大旗》劇組未經(jīng)審批擅自進(jìn)入全國文物保護(hù)單位進(jìn)行影視拍攝，違反了《中華人民共和國文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，因此該局根據(jù)《文物法實施條例》，對劇組作出了上述處罰。這位負(fù)責(zé)人同時表示，按照有關(guān)條款，罰款2萬元已是處罰的上限。

　　有關(guān)法律界人士指出，管理學(xué)上有個著名的“馬特萊法則”，說管理好20%的骨干力量，就可以帶動80%的多數(shù)員工———這個“二八法則”就是綱舉目張的示范效應(yīng)。在精英話語和坊間民意的督促與警醒下，“大旗事件”已經(jīng)不單純是一個孤立的個案，有更多的劇組和風(fēng)景區(qū)正在靜觀事態(tài)發(fā)展。如果說“大旗事件”的“判決”就是一個關(guān)乎公共事件的“案例判決”，它必然對類似行為作出直接的價值引導(dǎo)。而按照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，為“毀壞國寶”埋單的上限只是區(qū)區(qū)2萬元，能否起到以儆效尤的作用恐怕令人堪憂。

　　記者還了解到，在接到處罰決定書后，《大旗英雄傳》劇組馬上繳納了罰款，同時主動拿出6萬元作為當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)經(jīng)費。這不禁從另一面反映了法律的軟弱和無奈。(李建平)

　　《法制日報》評論：罰單讓誰蒙羞

　　文物部門對《大旗英雄傳》劇組“石刻門”事件開出2萬元罰單后，引來的是一片噓聲。

　　聯(lián)想到前不久《無極》劇組因破壞碧沽天池被罰9萬元的消息，人們不禁要問：如此低廉的過失成本，能懲戒破壞景觀和文物的當(dāng)事人嗎？能震懾“影視襲景”的后來者嗎？

　　也許執(zhí)法部門也有苦衷，處罰須于法有據(jù)，且已經(jīng)執(zhí)行了處罰規(guī)定的上限。

　　無論是2萬元，還是9萬元，都讓人感到有什么被羞辱了，是公眾良知，還是媒體輿論，是執(zhí)法部門，抑或是法律本身？

　　據(jù)說，摩崖石刻無價，因為它是不可復(fù)制的珍稀文物；據(jù)說，碧沽天池恢復(fù)原有的生態(tài)要長達(dá)幾年，因為環(huán)境生態(tài)有自身生長的節(jié)奏。名勝文物是文化與歷史的一部分，因為貴乎稀有，所以人們珍重；因為珍重，所以它被損毀時，人們才感到痛惜和憤慨。人們不僅要求當(dāng)事人為自己的過失付出代價，也期許對后來者有所震懾。而這，正是法律所要和所能承擔(dān)的功能：懲前毖后。

　　如果是法律的軟弱，是否應(yīng)當(dāng)加以修改呢？法律公正的尺度就是過罰相當(dāng)，罰與過之間的動態(tài)調(diào)整，就是法律漸進(jìn)的過程。

　　這并非苛求，僅僅是為了名勝文物不在視線中消失，為了法律和良知不再因為無奈而蒙羞。(余墨)