龍作為中華民族的象征，早已被世界認(rèn)同。然而龍的形象從何而來？這個(gè)問題卻未有定論。
日前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員葉舒憲依據(jù)紅山文化考古研究成果提出，中華民族先民崇拜熊圖騰，龍與熊有著直接的關(guān)系，龍的身上體現(xiàn)出熊的特征，用熊圖騰一說可以解釋龍的起源。
葉舒憲認(rèn)為，熊圖騰一直在我們的文化中延續(xù)，可以為我們打開理解遠(yuǎn)古神話的窗口。從今年5月的論文，到本月11日河南舉行的國(guó)際神話學(xué)會(huì)，葉舒憲已數(shù)次闡釋了自己的觀點(diǎn)。然而，他的這一驚人理論直到現(xiàn)在并未在考古學(xué)界引起多大反響。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所所長(zhǎng)劉慶柱指出，熊圖騰學(xué)說在當(dāng)前的考古體系中尚缺乏實(shí)證，甚至圖騰崇拜學(xué)說本身也是舶來品。他反駁，如果真要還原說我們具有熊圖騰，那上千年來，龍這一意象在中國(guó)悠久文化里又意味著什么，熊的意象究竟是如何轉(zhuǎn)變成龍的意象呢？
葉舒憲認(rèn)為，紅山文化墓葬中出現(xiàn)的熊狀玉器具有神器性質(zhì)，史前熊作為神廟之中的尊神而受到紅山先民的特殊禮遇。
紅山文化引出熊圖騰
葉舒憲的觀點(diǎn)根源于東北紅山文化的考古發(fā)掘。上世紀(jì)七八十年代，紅山文化遺址開始挖掘之后，便迅速以迥異于中原地區(qū)文化遺址的文明引起世界考古學(xué)界的關(guān)注。
今年4月，葉舒憲和另外三名學(xué)者趕赴紅山文化區(qū)域做田野調(diào)查。葉舒憲認(rèn)為，盡管紅山文化也受到考古學(xué)界的關(guān)注，但長(zhǎng)期以來學(xué)界一直將考古重點(diǎn)放在中原，對(duì)那片土地并未有太多的了解。根據(jù)他對(duì)紅山文化遺址文物的考察，紅山文化存在著一種信仰：熊圖騰。
其中，紅山文化祭祀遺址地遼寧建平縣牛河梁女神廟的發(fā)掘被葉舒憲看作最有力的證據(jù)。廟中除了出土泥塑女神像之外，還同時(shí)發(fā)現(xiàn)了真熊的下顎骨，以及泥塑的熊頭下部殘件。
此前，考古人員先后在遼河流域發(fā)現(xiàn)20余件紅山文化時(shí)期形似熊龍的玉玦，這種玉雕熊龍是紅山文化玉器中最多的種類之一。“在紅山文化墓葬中，這種玉雕熊龍更具神器性質(zhì)，與女神崇拜聯(lián)系在一起。這證明，史前熊是作為神廟之中的尊神而受到紅山先民的特殊禮遇�！�
“牛河梁女神廟是紅山文明最主要的代表，除此，在赤峰地區(qū)方圓二百多平方公里地區(qū)的新石器時(shí)代文化中，也曾兩次發(fā)現(xiàn)人工塑造的熊神偶像，而且?guī)缀趺看味际切艿男蜗笈c女神形象對(duì)應(yīng)�！�
熊圖騰進(jìn)入了華夏文明？
根據(jù)葉舒憲的觀點(diǎn)，熊圖騰崇拜在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)形成了數(shù)千年的深厚傳統(tǒng)，而內(nèi)蒙古南部地區(qū)又與河北、陜西、山西北部地區(qū)相互聯(lián)系著，“距離內(nèi)蒙古東南部不遠(yuǎn)的河北北部有涿鹿縣，那正是傳說中中華始祖黃帝與炎帝大戰(zhàn)的地區(qū)。”在地緣上，存在著熊圖騰崇拜進(jìn)入華夏文明的可能。
除了地區(qū)接壤外，葉舒憲還提出了另一個(gè)論據(jù)———從上古帝王名號(hào)中也可看出熊崇拜的脈絡(luò)：如伏羲號(hào)黃熊，黃帝號(hào)有熊�！拔幕沁B著的，古書中的一些記載，沒人知道是怎么回事，以為是不值一提的神話。其實(shí)那些圣王、先祖?zhèn)兠?hào)中的‘熊’符號(hào)恰是對(duì)逝去的遠(yuǎn)古時(shí)代的追憶，”葉舒憲指出此前就有考古學(xué)家提出過，黃帝時(shí)代的活動(dòng)中心，只有紅山文化的時(shí)空框架與之相應(yīng)。
“更為重要的是，除了在紅山史前文明發(fā)現(xiàn)熊圖騰外，進(jìn)入文明時(shí)代后，這種崇拜還一直延續(xù)著�！比~舒憲指出我們?cè)谶M(jìn)入三代文明之后的考古發(fā)現(xiàn)中，也看到豐富的熊的形象資料，特別是以動(dòng)物神像雕塑造型的傳統(tǒng)一直出現(xiàn)在民間禮俗、喪葬明器、民間美術(shù)和出土文物中。
商代玉器中發(fā)現(xiàn)有坐熊，熊頭鳥身的造型。西周玉器中也有大批的熊造型。商周以后的玉雕藝術(shù)品中，作為重要儀式禮器而出現(xiàn)的雙熊首玉佩，熊龍玦，熊龍璧，以及自卷尾熊抽象到熊龍的各種神奇造型。“新近出版的15卷本《中國(guó)出土玉器全集》足可以構(gòu)成強(qiáng)有力的實(shí)物證據(jù)，大大彌補(bǔ)文獻(xiàn)資料的匱乏�！�
熊與龍實(shí)為一體？
在提出熊圖騰的同時(shí)，葉舒憲也沒否認(rèn)龍形象在中華文明中的地位，在他看來，熊與龍恰恰是一體的。
葉舒憲表示，長(zhǎng)久以來龍一直被認(rèn)為是虛構(gòu)出來的動(dòng)物，而熊龍一體，恰恰能解釋龍的起源。
紅山牛河梁女神廟出土過一對(duì)玉龍，通常認(rèn)為這對(duì)龍的形象來源于豬，而近年孫守道、郭大順等考古學(xué)者卻提出“熊龍”說，他們的理由是，這類龍的頭形、吻部、眼睛形狀，特別是有耳無鬃等主要特征，并不是豬的特征，而其短立耳、圓睛卻與熊的一些特征相似。
與雙熊龍相對(duì)應(yīng)的，牛河梁第十六地點(diǎn)積石冢還出土有雙熊首三孔玉器。葉舒憲表示后來的考古發(fā)掘還出了一些龍的造型文物，在這些龍的造型中，很明顯可看出熊的頭。熊的身體是卷曲的，就像一個(gè)圓圈一樣。然后嘴咬住尾巴，“對(duì)照這個(gè)線索看，龍的獠牙其實(shí)就是熊的牙齒。以往有說法認(rèn)為是獅子的。實(shí)際上，獅子是以后才有的，并且是外國(guó)傳來的。年代上并不吻合�！�
-延伸
熊圖騰的天下
“熊圖騰崇拜并不僅僅限于中國(guó)”，葉舒憲稱，熊圖騰是歐亞大陸及北美史前宗教信仰的共有主題之一。與史前女神偶像的相關(guān)的熊崇拜，將冬眠春出的熊理解為死而復(fù)生的象征，體現(xiàn)了大地母神的自然節(jié)律。葉舒憲表示在歐洲，熊的神秘氣息是從地窖里傳出來的。熊因此代表黑暗，陰森：而在印第安人普埃布羅族的地下廟宇里，按慣例有一個(gè)爐灶被稱為“熊”，因?yàn)檫@種動(dòng)物與冥間的力量有關(guān)。
葉舒憲稱，從空間分布上看，整個(gè)歐亞大陸北半部以及北美洲的史前文化都曾經(jīng)流行過熊圖騰崇拜�！皻W洲史前人類制作的燈臺(tái)、陶器、人像和祭器上出現(xiàn)的大量的熊形象，比如克羅地亞發(fā)現(xiàn)的公元前6000多年前的陶制熊形燈臺(tái)，都為他們的熊圖騰崇拜提供了證據(jù)�！�
紅山文化大爭(zhēng)議
紅山文化，是距今五千多年前的農(nóng)業(yè)文化，因最早發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市郊的紅山后遺址而得名。有考古學(xué)家認(rèn)為，牛河梁發(fā)掘的五千年前祭壇、女神廟和積石冢群紅山文化遺址說明，當(dāng)時(shí)的紅山文化已經(jīng)出現(xiàn)了氏族部落制度。
現(xiàn)代考古學(xué)自上世紀(jì)初建立以來，人們習(xí)慣性地把中原即黃河流域當(dāng)成中國(guó)文明的起源地，尤其是絢麗奪目的河南仰韶彩陶文化的發(fā)現(xiàn)，更是支持了這一觀念。然而以牛河梁遺址為代表的紅山文化被發(fā)現(xiàn)以來，以蘇秉琦為代表的一批考古學(xué)家提出，紅山文化與中原以及中國(guó)其他地區(qū)相比，在文明起源史上處于“先走一步”的前導(dǎo)地位。
不過這一理論并未取得學(xué)界的主流地位，還有很多學(xué)者堅(jiān)持中原才是中華文化的真正起源和中心，他們認(rèn)為，紅山文化還沒有進(jìn)入文明時(shí)代，因?yàn)楝F(xiàn)有資料并不能證明紅山文化已經(jīng)具有了青銅器的鑄造和應(yīng)用以及城市和文字的產(chǎn)生。
無論如何，紅山文化引發(fā)了學(xué)者們對(duì)文明起源問題的思考，古史學(xué)者們終于擺脫了神話意識(shí)的影響，進(jìn)入到了將考古實(shí)物引進(jìn)到古史研究的階段。
-新知補(bǔ)丁
圖騰(Totem)
原為美洲印第安鄂吉布瓦人的方言詞匯，意思是“他的親族”。圖騰崇拜的核心是認(rèn)為某種動(dòng)物、植物和自己的氏族有血緣關(guān)系，是本氏族的始祖和親人，從而將其尊奉為本氏族的標(biāo)志、象征和保護(hù)神。世界各國(guó)不少學(xué)者，都對(duì)圖騰崇拜這一既古老又奇特的文化現(xiàn)象做過考察和研究，普遍認(rèn)為世界上許多民族都曾經(jīng)有過圖騰崇拜，其殘余在近現(xiàn)代一些民族中還可以看到。
龍的起源
龍的形象的來源有多種說法，一說來源于鱷魚，一說來源于蛇，也有人認(rèn)為來源于豬，甚至有說法稱最早的龍就是下雨時(shí)天上的閃電。現(xiàn)在多數(shù)專家認(rèn)為龍是以蛇為主體的圖騰綜合物。它有蛇的身、豬的頭、鹿的角、牛的耳、羊的須、鷹的爪、魚的鱗。這種看法展示了一幅遠(yuǎn)古社會(huì)的生活圖景：在遠(yuǎn)古氏族社會(huì)時(shí)，以蛇為圖騰的黃河流域的華夏族戰(zhàn)勝了其他氏族，組成了巨大的氏族部落聯(lián)盟，同時(shí)吸收了其他氏族的圖騰，組合成龍圖騰。
1987年在河南省發(fā)掘了一處距離今天6000多年仰韶文化早期的大墓，在男性墓主人身邊出土了一條用蚌殼堆塑的龍，這是目前我們見到的最早的龍。
專家反駁熊圖騰說，稱相關(guān)證據(jù)不充分
紅山文化在與之同時(shí)的中國(guó)新石器時(shí)代文化中占據(jù)了較高的發(fā)展水平，曾有人提出古史學(xué)者們終于可以擺脫片面的神話意識(shí)的影響，進(jìn)入到了一個(gè)將考古實(shí)物材料引進(jìn)到古史研究中的一個(gè)實(shí)證階段。
對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所所長(zhǎng)劉慶柱研究員指出考古學(xué)注重以實(shí)證出發(fā)。不管是龍圖騰也好、熊圖騰也好，畢竟只見于文獻(xiàn)記載，更多的帶有神話意味。葉舒憲等研究人員雖以牛河梁女神廟發(fā)掘的一些實(shí)物為證推出熊圖騰一說，然而，當(dāng)前考古學(xué)界對(duì)牛河梁地區(qū)的發(fā)掘、研究還不夠�！鞍l(fā)掘的東西太孤單了。牛河梁遺址本身就不清楚，所做的工作也不清楚�！眲c柱目前還不能以紅山牛河梁遺址為依據(jù)下定論。
“對(duì)于我們的歷史、過去，不知道的遠(yuǎn)比知道的要多，我們現(xiàn)在還無法全面了解過去，現(xiàn)在關(guān)于紅山文化、女神廟、包括赤峰地區(qū)的考古基礎(chǔ)工作都需要加強(qiáng)，”劉慶柱指出僅依靠零碎的資料便去還原熊圖騰學(xué)說是站不住腳的，對(duì)于紅山文明曾有過多種推斷，此前也有學(xué)者指出紅山文化是炎帝文明遺留下的。
熊只是個(gè)別部落的圖騰
對(duì)于熊與龍的關(guān)系，劉慶柱也有不同的見解。在紅山文化中，玉龍比較普遍。玉龍大體分為兩例，一類因形似英文字母C而被稱作C形，這類玉龍?bào)w形細(xì)瘦，有飄動(dòng)的長(zhǎng)鬃；另一類環(huán)體肥厚，首部碩大，有雙耳，吻部有皺紋，形象似豬。后有學(xué)者推論后一類型偏似為熊，稱其為“熊龍”。
玉雕熊龍?jiān)煨鸵庀笠驯豢脊艑W(xué)者多次闡釋，有說豬龍，也有說是熊龍。在劉慶柱看來，其實(shí)我們無法回到歷史的那個(gè)點(diǎn)上，對(duì)這一造型都是根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)去判斷。究竟當(dāng)時(shí)的豬是怎樣的，熊又是怎樣的，而表現(xiàn)在藝術(shù)家手里又會(huì)經(jīng)歷怎樣的演變？現(xiàn)在都無法依據(jù)一種文物類型加以判斷。“原始社會(huì)時(shí)期，人們表現(xiàn)手法比較簡(jiǎn)單，可以看成豬，也可看成熊。究竟有怎樣的特點(diǎn)，必須要經(jīng)過佐證對(duì)照，不能只根據(jù)幾件文物來推斷�！�
“有些部落確實(shí)以熊為圖騰，但那能作為中華民族的圖騰嗎？”劉慶柱指出，盡管龍的意象是虛構(gòu)的，但如果華夏文明真是熊圖騰崇拜，就不會(huì)有龍的意象，后來出土的大量文物中也不會(huì)有龍這一造型，“既然以熊為圖騰，熊是最高尚的，那怎么解釋龍的地位呢？”
劉慶柱指出龍本身是不存在的，是想象的東西。然而，如果說熊龍一體，就需要指明熊是怎樣轉(zhuǎn)變成龍這個(gè)意象，“其實(shí)，圖騰本身就是西方對(duì)史前世界的一個(gè)假設(shè)”。
紅山文化只具地方特色
如果熊圖騰成立，并能解釋黃帝等先賢的一些傳說，那么紅山文化對(duì)中華文明起源的意義便會(huì)作出新的解釋。
然而，在劉慶柱看來，依據(jù)現(xiàn)有考古資料，現(xiàn)在還遠(yuǎn)未能將紅山文化說成是中華文明的曙光。“對(duì)于紅山文化，其實(shí)考古界關(guān)注的挺多，關(guān)于紅山文化是否為中華文明起源之類的爭(zhēng)議很多。但研究必須要打好基礎(chǔ)，否則再爭(zhēng)論十年二十年還是這樣�！�
目前，對(duì)以牛河梁女神廟為主的紅山文化，考古學(xué)界占多數(shù)的看法是：紅山文化確實(shí)有著當(dāng)?shù)鬲?dú)特的特點(diǎn)，是由當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境等各種原因塑造成的文化。然而，劉慶柱強(qiáng)調(diào)：“什么叫起源，那是指對(duì)我們這個(gè)國(guó)家以后的發(fā)展的根本影響，應(yīng)該采用一種回視的眼光，從現(xiàn)在看過去。”
劉慶柱表示自己還是比較贊同以往的說法，我們的文化是從黃河流域出來的，而不是在紅山地區(qū)，也不是由那邊脫胎演變而來的�！皾h唐時(shí)代，牛河梁地區(qū)還是荒蠻之地。如果說在文明史上是牛河梁地區(qū)影響了黃河流域，那為什么后來成了蠻荒之地。我們必須從邏輯上、時(shí)光隧道上去推導(dǎo)�！�
劉慶柱提出了考古研究學(xué)者考量的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：現(xiàn)在都不適宜生存的地方在古代能適宜生存嗎？現(xiàn)在哪個(gè)地方人口比較多，在古代也是比較發(fā)達(dá)之地。沿海地區(qū)是個(gè)例外，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有條件利用海洋。他認(rèn)為，從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，自然條件因素制約了紅山文化成為中華文明源頭的可能性。
(新京報(bào) 李健亞)
