“人前開單診病，人后按單拿錢”，醫(yī)生用手上的“處方權(quán)”牟利，收受回扣，而患者被迫承擔沒必要的高昂藥費，人們對于這種現(xiàn)象早已深惡痛絕。根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院日前聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，這種行為被明確認定為商業(yè)賄賂，可以以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　商業(yè)賄賂，一直是近幾年我國重點打擊的犯罪行為。

　　2006年6月29日，十屆全國人大常委會第二十二次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(六)》，對刑法有關(guān)商業(yè)賄賂犯罪的條款作了補充修改和完善，為司法機關(guān)及時有效懲治此類犯罪提供了法律依據(jù)。但是，由于商業(yè)賄賂犯罪案件的特殊性和復雜性，司法機關(guān)在辦案過程中仍然面臨許多法律適用疑難問題，而“兩高”出臺這一司法解釋，被認為是依法懲治商業(yè)賄賂犯罪的一項重要舉措。

　　明確醫(yī)務人員、教師等構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪刑事責任

　　醫(yī)療、教育、招投標，這是司法解釋規(guī)定最詳細的幾個領(lǐng)域。最高人民法院和最高人民檢察院有關(guān)負責人說，發(fā)生在這些領(lǐng)域內(nèi)的商業(yè)賄賂犯罪情況比較復雜，特別是相關(guān)責任人員的主體身份，理論上和實踐中均存在不同認識。針對這些情況，司法解釋區(qū)分不同情形，分別作出規(guī)定。特別是針對實踐中分歧較大的問題，明確了醫(yī)務人員、教師、評標委員會等組成人員構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪的刑事責任問題。

　　司法解釋中除了規(guī)定這些領(lǐng)域中的國家工作人員構(gòu)成受賄罪的條件外，重點對這些領(lǐng)域中的非國家工作人員受賄罪作了界定。

　　醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)務人員，利用開處方的職務便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的；學校及其他教育機構(gòu)中的教師，利用教學活動的職務便利，以各種名義非法收受教材、教具、校服或者其他物品銷售方財物，為教材、教具、校服或者其他物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的；依法組建的評標委員會、競爭性談判采購中談判小組、詢價采購中詢價小組的組成人員，在招標、政府采購等事項的評標或者采購活動中，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，分別依照刑法第163條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　刑法規(guī)定的“其他單位”包括“組委會、籌委會”

　　2006年通過的《刑法修正案(六)》，將刑法中有關(guān)非國家工作人員賄賂犯罪的主體范圍擴大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員，從而使“其他單位”的認定問題成為認定公司、企業(yè)以外的其他單位工作人員的基礎(chǔ)性問題。這一司法解釋對到底哪些單位屬于“其他單位”作出了規(guī)定。

　　有關(guān)負責人表示，一般意義上講，單位是相對于自然人的組織體，但并非所有的組織體都屬于刑法中的單位。司法解釋規(guī)定，刑法第163條、第164條中的“其他單位”，既包括事業(yè)單位、社會團體、村民委員會、居民委員會、村民小組等常設性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當活動而成立的組委會、籌委會、工程承包隊等臨時性的組織。

　　司法解釋規(guī)定，刑法中規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”，包括國有公司、企業(yè)以及其他國有單位中的非國家工作人員。有關(guān)負責人表示，從文義上講，其他國有單位，包括國家機關(guān)、國有事業(yè)單位、國有社會團體等單位。

　　將賄賂的范圍由財物擴大至財產(chǎn)性利益

　　有關(guān)負責人表示，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展變化，賄賂的手法呈現(xiàn)出不斷翻新的趨勢。一些人為了規(guī)避法律，采用貨幣、物品之外的方式賄賂對方，有的提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡(券)、旅游服務等，有的通過虛設債權(quán)、減免債務等方式增加對方的財產(chǎn)價值等。

　　值得注意的是，近年來，隨著賄賂犯罪由權(quán)錢交易發(fā)展到權(quán)利交易、權(quán)色交易，用設立債權(quán)、無償勞務、免費旅游等財物以外的財產(chǎn)性利益以及晉職招工、遷移戶口、提供色情服務等非財產(chǎn)性利益進行賄賂的案件頻繁發(fā)生。

　　對這樣一些案件特別是采用非財產(chǎn)性利益進行賄賂的案件能否認定賄賂犯罪，理論上和實踐中均存在不同認識。為適應新形勢下懲治賄賂犯罪的客觀需要，參酌我國加入的有關(guān)國際公約規(guī)定，綜合考慮我國國情和司法操作的實效性，司法解釋將賄賂的范圍由財物擴大至財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益的數(shù)額認定，以實際支付的資費為準。收受銀行卡的，不論受賄人是否實際取出或者消費，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應全額認定為受賄數(shù)額。使用銀行卡透支的，如果由給予銀行卡的一方承擔還款責任，透支數(shù)額也應當認定為受賄數(shù)額。

　　給予財物謀取競爭優(yōu)勢屬“謀取不正當利益”

　　在賄賂犯罪中，認定“謀取不正當利益”是一個重要問題。而這次出臺的司法解釋，在這個問題上作了一些調(diào)整。

　　1999年“兩高”在《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴肅查處嚴重行賄犯罪分子的通知》中對“謀取不正當利益”規(guī)定為：謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。

　　有關(guān)負責人認為，由于社會背景的原因，該通知所規(guī)定的“不正當利益”的范圍相對較窄，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，已不能全面反映有關(guān)領(lǐng)域中的實際情況，有些謀取與通知規(guī)定的利益本質(zhì)相同、同樣具有不正當性的利益的行為不能得到正確的認定與處理，實踐中對此反映較為強烈。

　　因此，司法解釋增加規(guī)定謀取違反規(guī)章、政策規(guī)定的利益，或者要求對方違反規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件的亦為謀取不正當利益，還特別增加規(guī)定，在招標投標、政府采購等商業(yè)活動中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于“謀取不正當利益”。 (記者劉曉鵬）