在重慶市某汽車銷售公司工作的董某(射洪人)可謂最悲喜交集的新郎：歡天喜地娶得美人歸，然而在送入洞房儀式上，卻被煙花射傷左眼，不但沒進成近在咫尺的洞房，還先后被送到遂寧、成都治療，最后左眼視力受到影響，落下個5級傷殘。憤怒不已的新郎將煙花生產(chǎn)廠家、煙花爆竹專營公司和個體銷售商全部告上法庭。

　　煙花傷人 新郎左眼受傷

　　去年2月12日，是董某的大喜之日。當天中午，董在射洪縣城某餐廳舉行了隆重的結(jié)婚典禮。

　　當日下午4時，熱心的弟弟從超市買來了某品牌煙花。當晚9時許，親朋好友們集中到董家樓頂燃放煙花，舉行“送入洞房”儀式。其他親朋好友則在樓頂觀看。主角新郎、新娘自然站在人群的前面、距離煙花燃放處8米遠的地方觀看。

　　夜空火樹銀花，樓頂人聲鼎沸，場面壯觀氣派，人群中傳來陣陣歡笑。然而煙花突然向人群方向射來，董的左眼感到一陣疼痛，“哎呀，我的眼睛！”慌亂的親朋好友馬上把董送往射洪縣人民醫(yī)院救治。

　　由于傷情嚴重，董又被急轉(zhuǎn)到遂寧市人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入四川大學華西醫(yī)院急診科進行搶救、醫(yī)治。出院后，董的視力受到影響。后經(jīng)華西法醫(yī)學鑒定中心鑒定，董為5級傷殘。

　　無人擔責 新郎起訴索賠

　　煙花本該往空中射，怎么突然朝人群方向射來？經(jīng)權(quán)威部門鑒定，該煙花為不合格產(chǎn)品。隨后，新郎多次找到該煙花的個體銷售商、生產(chǎn)廠家進行協(xié)商，得到的答案均是“與我無關(guān)”。

　　去年10月6日，董將煙花個體銷售商、生產(chǎn)廠家訴訟到射洪縣法院，要求賠償各項損失費180587.69元。法院在審理中，根據(jù)被告?zhèn)�體銷售商的申請，追加煙花爆竹專營有限責任公司為被告。

　　在法庭上，董訴稱：我燃放煙花操作正常，燃放的煙花經(jīng)權(quán)威部門鑒定為不合格產(chǎn)品，因此三被告應賠償自己的損失。

　　煙花生產(chǎn)廠方辯稱，他們生產(chǎn)的煙花均是檢測合格的產(chǎn)品……原告不按說明進行燃放和保持觀看距離，應自行承擔后果;煙花爆竹專營有限責任公司辯稱，煙花質(zhì)量問題責任在廠方而不是在公司，請求法院駁回對公司的訴訟請求;個體銷售商辯稱，他的產(chǎn)品是從專營公司調(diào)撥來的，銷售時向消費者說明了操作情況的，本案是因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成的，應由生產(chǎn)廠家承擔責任，原告方違規(guī)操作，不能要求其賠償。

　　法院判決 三被告賠償

　　法院經(jīng)審理后認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受到法律保護。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定，作出如下認定：三被告作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者，對其不合格產(chǎn)品給第三人造成人身、財產(chǎn)損失均有承擔賠償責任的義務(wù)，生產(chǎn)廠家承擔40%的責任，專營公司和銷售商各承擔15%的責任，并相互承擔連帶責任;原告方在不具備燃放和觀看條件的樓頂燃放煙花，未按說明采取相應固定措施燃放、未在距燃放點30米外觀看，未做到安全注意義務(wù)，應承擔30%的責任。三被告共賠償原告115913.73元損失費。

　　一審判決后，各方都服判息訴。(華西都市報　魏貴益 胥學奎 汪仁洪）