因認(rèn)為急救車未將患者送往最近醫(yī)院，錯(cuò)過了最佳搶救時(shí)間，導(dǎo)致突發(fā)心肌�；颊咚劳�，死者佟女士的家屬將朝陽(yáng)區(qū)緊急醫(yī)療救援中心訴至法院，索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金和家屬的精神損失費(fèi)等共計(jì)7萬(wàn)余元。昨天下午，該案在朝陽(yáng)法院開庭。

　　2007年12月17日，遼寧來京的佟女士在潘家園附近某賓館突發(fā)心臟病，家屬撥打了120求助。醫(yī)生現(xiàn)場(chǎng)急救后，決定將其送往安貞醫(yī)院。據(jù)佟女士家人稱，將佟女士送往安貞醫(yī)院共耗時(shí)16分鐘。但他們后來得知，離佟女士發(fā)病地最近的是東方醫(yī)院，里程僅3.9公里，次之是天壇醫(yī)院，里程6.9公里，均為三級(jí)甲等醫(yī)院，而安貞醫(yī)院距離14.7公里。他們認(rèn)為，急救中心沒有將患者送往最近的醫(yī)院，耽誤了搶救時(shí)間。

　　急救中心稱，東方醫(yī)院為中醫(yī)醫(yī)院，天壇醫(yī)院為以神經(jīng)科為專長(zhǎng)的綜合醫(yī)院，安貞醫(yī)院系心臟病�？漆t(yī)院，就能力原則考慮，送安貞醫(yī)院無過錯(cuò)。且急救車從現(xiàn)場(chǎng)開往安貞醫(yī)院是走三環(huán)路，道路暢通，并不多費(fèi)時(shí)間。同時(shí)，急救中心還表示，送病人到安貞醫(yī)院是得到其家屬允許的，但此說法未得到佟女士家人的認(rèn)可。他們表示，急救中心從未征求過家屬的意見。

　　司法鑒定中心一份結(jié)論認(rèn)定，急救中心行為與佟女士死亡沒有因果關(guān)系，但由于送醫(yī)時(shí)存在“延長(zhǎng)10分鐘”的情形，且未將送醫(yī)選擇告知患者家屬，急救中心負(fù)有輕微責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例為10%。

　　由于對(duì)該鑒定結(jié)果存在異議，急救中心申請(qǐng)兩名鑒定人員出庭。鑒定人員之一金女士表示，經(jīng)距離對(duì)比，確定將患者送至東方醫(yī)院比到安貞醫(yī)院省時(shí)10分鐘。對(duì)于“未將送醫(yī)選擇告知患者家屬，急救中心負(fù)有輕微責(zé)任”的鑒定結(jié)論，急救中心提出抗議，稱對(duì)此未曾委托鑒定，鑒定中心不但超范圍鑒定，還給出了不利結(jié)論。金女士則認(rèn)為，鑒定并未超過委托范圍。其表示，院前急救屬于特殊治療，按規(guī)定在送醫(yī)選擇時(shí)應(yīng)告知家屬。但是現(xiàn)無任何記錄，也沒有當(dāng)事人簽字認(rèn)可。因此她建議120完善送醫(yī)流程，尤其是在患者家屬知情權(quán)方面。昨天該案未作出判決。(張蕾）