在一次互毆中，南京市民陳建的右眼被鄰居王建設打瞎了，就打架而言雙方都有責任，但王建設打瞎別人的眼睛，性質還是很惡劣的，至少要賠償。但王建設認為，陳建的眼睛本來就患有嚴重的白內(nèi)障，遲早是瞎，他最多賠醫(yī)療費。而陳建認為，是否一個人得了癌癥，你殺了他就不算犯罪呢？此事最終起訴到鼓樓法院。近日，法院作出判決，王建設對陳建右眼的失明負50%的責任，賠償各種損失4萬元。

　　陳建和王建設都住在南京鳳凰西街某小區(qū)，而且同住一個樓棟內(nèi)，一個住4樓，一個住2樓，但兩家的關系不好。事情發(fā)生在2007年8月22日中午。據(jù)陳建說，當時他父親在樓下自言自語，王建設的母親以為是在罵她，就開始對他父親進行漫罵，最后發(fā)展到王建設一家三口一起辱罵他父親。他看不過，就到王建設家說理。王建設見他來了開門沖了出來，對他的右眼猛擊幾拳。他當時血流滿面。而王建設的說法是，當時他母親在樓下停放自行車，遭到陳建父親的辱罵，他在家里聽到了樓下的罵聲，就在樓上要求陳父不要再罵了。哪知道這時陳建沖到了他家門口，用腳踢門，他開了門后，被陳建一拳打在鼻子上，將他的鼻子打骨折了，他出于本能才出手還擊。

　　陳建后來被送到省人民醫(yī)院治療，確診為右側晶狀體損傷，眼球內(nèi)出血，后右眼失去光感。為此陳建花了2500元醫(yī)療費，但右眼還是失明了。事發(fā)后，陳建報警。去年4月，市公安局的鑒定結論出來了，陳建構成輕傷。后街道司法所出面進行調(diào)解，司法所的意思是王建設賠償陳建4000元，但王建設不同意，認為陳建的眼睛本來就患有白內(nèi)障，遲早要瞎，他不當替罪羊。這樣調(diào)解失敗。陳建找到派出所，要求追究王建設的刑事責任�；及變�(nèi)障的眼睛被打瞎了，責任如何認定，派出所民警也把握不準。陳建問，是否一個人得了癌癥，你殺了他就不算犯罪呢？警察說不是一回事，建議陳建通過訴訟解決。

　　陳建于是找到鼓樓法律援助中心，請求法律援助。援助律師第二天就向鼓樓法院遞交訴狀，要求王建設賠償醫(yī)療費2500元，同時申請司法鑒定，確定陳建的傷殘等級后，再行主張賠償金及精神撫慰金等其他費用。此案的主審法官也認為此案應該調(diào)解，并多次做陳建的工作，說你把人家的鼻子打骨折了，你也要賠人家，而且你本身右眼就有白內(nèi)障，就是要賠，只不過是幾千元的事。但陳建拒絕了賠償?shù)姆桨�，并交納了相應的司法鑒定費。去年8月，金陵司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》，結論是陳建的傷殘為8級，本次事故(外傷)造成陳建右眼失明的傷病(殘)比為50%。也就是說，王建設的那幾拳要對陳建的失明承擔50%的責任。在這種情況下，主審法官還是認為此案應該調(diào)解。陳建于是請求法院換人審理，法院接受了陳建的要求。

　　2008年11月12日，此案開庭審理。法院認為，王建設提供的其鼻子被陳建打骨折的證據(jù)系偽造。在法院主持調(diào)解中，王建設說自己沒有工作，只同意給2000元結案。陳建拒絕了王建設的調(diào)解方案，請求法庭依法判決。近日，鼓樓法院作出了判決。法院認為，本案是原被告的父母因為停放自行車問題發(fā)生爭執(zhí)引起，雙方都未能采取理智方式處理，致發(fā)生本案糾紛。綜合雙方的證據(jù)證詞，原告陳建對損害后果負次要責任，被告王建設負主要責任。陳建現(xiàn)構成8級傷殘，殘疾賠償金為98000元，精神損害撫慰金酌定為9000元。鑒于陳建右眼失明，傷殘與本次糾紛存在因果關系，且糾紛造成陳建右眼損害的傷殘比為50%，故殘疾賠償金應為49000元，精神損害撫慰金為4500元；另陳建花去醫(yī)療費、鑒定費共5500元。所以因本次糾紛產(chǎn)生的損失共計為59000元�？紤]到陳建和王建設的責任問題，王建設應當賠償陳建4萬元。(文中人物為化名)(黃濤 吉啟雷)