為什么協(xié)和、同仁、北京醫(yī)院在同一個(gè)區(qū)域擴(kuò)張

　　《瞭望》：你剛才也提到衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃對(duì)控制醫(yī)院規(guī)模的重要性，我想知道，你1986年在衛(wèi)生部計(jì)財(cái)司時(shí)就推過(guò)衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃，為什么現(xiàn)在都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)？

　　曹榮桂：關(guān)鍵是衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃沒(méi)有法律效力。

　　從財(cái)政體制看，中國(guó)的醫(yī)院基本是按照政府機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)置的，即中央屬、省屬、地市屬、縣屬醫(yī)院等，那么，在上世紀(jì)80年代財(cái)政分灶吃飯后，各級(jí)醫(yī)院由本級(jí)財(cái)政支持；此外，從投資主體看，醫(yī)院有企業(yè)的、有部隊(duì)的、還有教育部等其他部門(mén)的。

　　面對(duì)這種條塊分割的現(xiàn)實(shí)，如果衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃沒(méi)有足夠的法律效力，那么，作為衛(wèi)生行政部門(mén)來(lái)說(shuō)，它很難進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。換言之，地方衛(wèi)生行政部門(mén)管不了本地其他系統(tǒng)、其他級(jí)別的醫(yī)院的發(fā)展。比如，某部委愿意出錢(qián)蓋醫(yī)院，衛(wèi)生行政部門(mén)雖然認(rèn)為這里的衛(wèi)生資源已經(jīng)非常充分了，但它基本阻止不了。我們?cè)谏鲜兰o(jì)90年代就提出衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃起碼要有地方人大立法。

　　作為一級(jí)政府的主要官員，他肯定希望做出成績(jī)，但他一看，別的好事前任都做完了，那么，我就建個(gè)醫(yī)院、蓋個(gè)大樓吧，人家說(shuō)起來(lái)這是誰(shuí)誰(shuí)當(dāng)市長(zhǎng)時(shí)蓋的，出名又快，見(jiàn)效也快，給錢(qián)就能蓋好。這種又好做、又得民心的事情，如果市長(zhǎng)想做，那么本級(jí)的衛(wèi)生局長(zhǎng)能不聽(tīng)嗎？

　　《瞭望》：那么，現(xiàn)在20多年過(guò)去了，衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃仍然只是一個(gè)概念？

　　曹榮桂：我只能說(shuō)，大家都在做，但我至今沒(méi)看到一個(gè)好的衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃拿出來(lái)。到目前為止，衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃也沒(méi)能突破法律效力等問(wèn)題。

　　我記得，衛(wèi)生部從上世紀(jì)90年代就提出兩條，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的屬地化，即凡在我地盤(pán)上的醫(yī)院都?xì)w我管理，二是“老機(jī)構(gòu)老辦法、新機(jī)構(gòu)新辦法”，也就是說(shuō)，對(duì)老機(jī)構(gòu)逐漸調(diào)整，不準(zhǔn)它任意發(fā)展，對(duì)新機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不論誰(shuí)投資，就看這里需要不需要。

　　我今天說(shuō)這些都算白說(shuō)，跟你說(shuō)也沒(méi)用。

　　大家都知道，北京東單地區(qū)緊挨著3個(gè)三級(jí)甲等醫(yī)院——北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院和北京醫(yī)院，布局的不合理是歷史造成的。應(yīng)如何發(fā)展呢？他們都是我國(guó)著名的老醫(yī)院，根據(jù)各自的定位與特色、醫(yī)院功能的需要，發(fā)展以?xún)?nèi)涵建設(shè)為主的路子為宜�？蓪�(shí)際怎樣？這幾年這3個(gè)醫(yī)院都在大發(fā)展。這3所醫(yī)院，協(xié)和、北京是衛(wèi)生部屬的，同仁是北京市的，大家眼皮子底下的事都沒(méi)統(tǒng)起來(lái)，可見(jiàn)落實(shí)區(qū)域規(guī)劃之難。

　　再說(shuō)這新機(jī)構(gòu)新辦法，我當(dāng)時(shí)也問(wèn)日本方面，人家自己出錢(qián)給你蓋醫(yī)院，你怎么做到不讓人家蓋？他們回答說(shuō)，簡(jiǎn)單，我們先是勸導(dǎo)，告訴投資人這塊地方醫(yī)療資源已經(jīng)飽和，投資回報(bào)率比較低，然后提供其他地方建議他投資，如果還不聽(tīng)，那也有辦法，醫(yī)保不讓你加入報(bào)銷(xiāo)就成，我們行嗎？

　　會(huì)不會(huì)“既吃財(cái)政、又吃病人”

　　《瞭望》：你剛才也談到，院長(zhǎng)要操心醫(yī)院的運(yùn)轉(zhuǎn)、籌資，如果院長(zhǎng)的心思都在這里，醫(yī)院的公益性將如何保證？

　　曹榮桂：所以我說(shuō)問(wèn)題的關(guān)鍵是政府補(bǔ)償不到位。補(bǔ)償機(jī)制合理了，醫(yī)院就可以提供低于成本的服務(wù)，這不就公益了。換句話說(shuō)，醫(yī)院公益性的好壞主要不取決于院長(zhǎng)，而取決于政府，醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制完善了，醫(yī)院公益性就有保證了。

　　《瞭望》：你說(shuō)補(bǔ)償機(jī)制完善了，醫(yī)院的公益性就有保證了，可很多學(xué)者會(huì)擔(dān)心醫(yī)院“既吃財(cái)政、又吃病人”？

　　曹榮桂：我認(rèn)為，院長(zhǎng)并不愿意當(dāng)商人，他還是想當(dāng)管理者。但在目前的體制機(jī)制下，他首先要考慮的是怎么把工資給大家發(fā)出來(lái)，調(diào)動(dòng)大家的積極性。那么，你也知道，在很多醫(yī)療收費(fèi)低于成本的情況下，他不得不通過(guò)藥品加成、大型設(shè)備檢查等方式，去補(bǔ)償那些低于成本的收費(fèi)，以求保住成本，進(jìn)而略有盈余。

　　換言之，從主觀上說(shuō)，院長(zhǎng)何嘗不愿意做好人，但問(wèn)題是你的補(bǔ)償機(jī)制不健全，他很難實(shí)現(xiàn)去當(dāng)好人，因此，就需要把最基本的制度理順。

　　我們還可以回到開(kāi)頭說(shuō)的大醫(yī)院擴(kuò)張的問(wèn)題。我想你站在北京協(xié)和醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京醫(yī)院院長(zhǎng)的位置上，你會(huì)考慮做什么？你肯定會(huì)想怎樣盡量讓慕名而來(lái)的老百姓都掛上號(hào)、看上病，別讓號(hào)販子在中間掙錢(qián)。那對(duì)他們來(lái)說(shuō)，可能就要發(fā)展規(guī)模，甚至?xí)��?zhuān)門(mén)去蓋一個(gè)掛號(hào)的房子，解決大家在地上打鋪蓋排隊(duì)的問(wèn)題，讓大家能有把椅子排隊(duì)。你也可以說(shuō)，由于我們醫(yī)療服務(wù)體系不均衡，逼得大醫(yī)院院長(zhǎng)去動(dòng)腦子想辦法，千方百計(jì)要多看病人。

　　《瞭望》：大家都很關(guān)心醫(yī)院的補(bǔ)償機(jī)制。但很多信息表明，政府顯然補(bǔ)貼不起所有醫(yī)院？

　　曹榮桂：?jiǎn)栴}恰恰就在這里。我們強(qiáng)調(diào)要以公立醫(yī)院為主體、主導(dǎo)，但事實(shí)上，我們又養(yǎng)活不了這么多公立醫(yī)院，那么怎么辦？

　　我的看法是，政府要想好自己能養(yǎng)多少(公立醫(yī)院)，能養(yǎng)好多少，定下來(lái)你就好好養(yǎng)，讓它好好落實(shí)公益性的責(zé)任，剩下的，你給它政策讓它進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)盡你監(jiān)管的責(zé)任，這不就把這盤(pán)棋下活了？

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，一說(shuō)要把一部分政府辦的醫(yī)院放掉，讓它進(jìn)入市場(chǎng)，好像誰(shuí)都負(fù)不了這個(gè)責(zé)任、下次海選上不去了似的。

　　你明明知道養(yǎng)不起，可你擺在那里的政策又把老百姓的胃口吊了起來(lái)。現(xiàn)在老百姓跟醫(yī)院的矛盾這么大，那是醫(yī)院在代人受過(guò)呀。

　　我是覺(jué)得，政策不是給人看的，它要指導(dǎo)實(shí)踐，要能落實(shí)，否則，政策制定得挺好，但就是不能落實(shí)，那也見(jiàn)不到政策的效果。也就是說(shuō)，文件精神不要跟現(xiàn)實(shí)對(duì)不上號(hào)，如果總對(duì)不上，那么大家討論起來(lái)，有的人說(shuō)政策是怎么說(shuō)的，有的人說(shuō)實(shí)際是個(gè)什么情況，大家各執(zhí)一詞，就越來(lái)越說(shuō)不到一塊去。

　　《瞭望》：除了放掉一部分公立醫(yī)院之外，還有沒(méi)有別的辦法？

　　曹榮桂：如果現(xiàn)階段政府補(bǔ)償不能完全到位，那就要在政策上調(diào)整合適。

　　現(xiàn)在的情況是，醫(yī)療收費(fèi)價(jià)格往下砍很容易，只要一紙文件就都下來(lái)了，但如果要升，討論好幾年都升不上去，廣東就是很明顯的例子。一開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，老百姓誰(shuí)愿意升？

　　我們的定價(jià)機(jī)制不是很規(guī)范。老百姓反映多了就給你砍一刀，為什么砍？說(shuō)不清。3年前我去一個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)，這里某項(xiàng)大型設(shè)備的收費(fèi)一下砍成了全國(guó)最低的，我問(wèn)有關(guān)同志根據(jù)什么原則定的這個(gè)價(jià)，人家回答很簡(jiǎn)單，說(shuō)我們也不知道醫(yī)療收費(fèi)的水有多深，先砍一刀再說(shuō)。

　　當(dāng)然，以藥補(bǔ)醫(yī)、大型設(shè)備檢查高收費(fèi)等定價(jià)機(jī)制本來(lái)也不好，醫(yī)院愿意進(jìn)貴藥、愿意買(mǎi)個(gè)CT多讓患者檢查跟這個(gè)機(jī)制有關(guān)系，砍砍也是應(yīng)該的。但真說(shuō)起來(lái)，這些服務(wù)項(xiàng)目是國(guó)家定的，服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也是國(guó)家定的，按這個(gè)價(jià)格收費(fèi)怎么能罵醫(yī)院？要說(shuō)也只能說(shuō)這價(jià)格定的不合理。

　　其實(shí)，很多行業(yè)都希望政府提高管理水平。我作為一個(gè)在政府管理部門(mén)工作過(guò)的人，現(xiàn)在回想，當(dāng)年由于國(guó)情限制，有些工作確實(shí)不太到位。

　　《瞭望》：你對(duì)剛剛通過(guò)的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》有什么評(píng)價(jià)？

　　曹榮桂：文件提到了管理體制、監(jiān)督機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制，我認(rèn)為這4個(gè)體制機(jī)制的提法非常好。

　　這4個(gè)體制機(jī)制的提法說(shuō)明，搞好公立醫(yī)院改革，關(guān)鍵在政府，而不是醫(yī)院，政府應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

　　比如，管理體制、監(jiān)督機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制這3個(gè)方面都主要靠政府來(lái)做，只有運(yùn)行機(jī)制需要醫(yī)院自己調(diào)整，包括人事制度改革、醫(yī)療質(zhì)量管理、降低運(yùn)行成本等，但我想，這對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)并不算大問(wèn)題，醫(yī)院肯定能努力做好，都沒(méi)問(wèn)題。

　　我認(rèn)為，現(xiàn)在院長(zhǎng)的素質(zhì)、水平都很高，國(guó)外好多管理理念、管理工具等，大家也都在學(xué)、都在做，大家還是很努力的。關(guān)鍵是要把體制機(jī)制理順，給院長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。說(shuō)實(shí)在的，現(xiàn)在我們的制度很扭曲，說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但沒(méi)按計(jì)劃做，說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)按市場(chǎng)做，這就讓院長(zhǎng)挺難辦。(張冉燃)