近三年來，江西省醫(yī)療糾紛案件的平均上訴率達到23.24%，幾乎是各類民事案件平均上訴率6.37%的3倍。

　　“上訴率偏高，意味著服判息訴率的偏低，醫(yī)療糾紛案件的處理難度可想而知�！苯裉焐衔�，江西省高級人民法院民一庭庭長陳仁生在接受記者采訪時說。

　　為此，江西省高院結合審判實際，于近日出臺了《關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見(試行)》。在闡述《意見》出臺的背景時，陳仁生剖析了醫(yī)療糾紛案件何以成為難啃“骨頭”的四大緣由。

　　醫(yī)療糾紛調解難訴訟多

　　“近年來，醫(yī)患矛盾加劇是不爭的事實，醫(yī)患關系緊張也成為無法回避的現(xiàn)實�！标惾噬�分析認為，其主要表現(xiàn)在兩個方面：一是醫(yī)療糾紛的絕對數(shù)量在增加；二是醫(yī)患矛盾的尖銳程度在升級。

　　現(xiàn)實中，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，很多患方首先想到的是到醫(yī)院鬧，而不是走正常的救濟渠道，醫(yī)院對此叫苦不迭�！坝械尼t(yī)療糾紛雙方自行協(xié)商和解了，有的通過行政部門調解了，”陳仁生說，“最后訴訟到法院的醫(yī)療糾紛案件多數(shù)是難啃的‘骨頭’”。

　　“二元化”賠償標準難住法官

　　陳仁生告訴記者，國務院醫(yī)療事故處理條例出臺后，最高人民法院下發(fā)通知，要求構成醫(yī)療事故的參照適用醫(yī)療事故處理條例，不構成醫(yī)療事故的適用民法通則及其司法解釋。

　　“這就形成了醫(yī)療損害賠償糾紛案件的‘二元化’賠償標準。”多年從事醫(yī)療糾紛案件研究的江西省高院民一庭法官劉洋解釋說，由于醫(yī)療事故處理條例的賠償標準低，導致構成醫(yī)療事故的，因為適用醫(yī)療事故處理條例賠償數(shù)額較少，而不構成醫(yī)療事故的，一般醫(yī)療過錯侵權因為適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，賠償數(shù)額反而較多。

　　劉洋告訴記者，“二元化”賠償標準導致的結果是，醫(yī)患雙方在鑒定類別選擇權和適用法律方面爭執(zhí)不下，不少法官也反映常感到為難。

　　舉證責任倒置應嚴格執(zhí)行

　　“在審判實踐中，醫(yī)療機構對舉證責任倒置的規(guī)定不滿，認為醫(yī)生不可能時刻跟隨患者，患者有不配合治療或找別人治療的情況很難掌握，舉證責任倒置的規(guī)定對醫(yī)院太苛刻�！标惾噬�認為，雖然醫(yī)療機構對此頗有微辭，但法院只能嚴格執(zhí)行。

　　“而且我們認為，舉證責任倒置并非醫(yī)療機構抱怨的那樣沒有合理性�！标惾噬�補充說，醫(yī)務人員具有很專業(yè)的醫(yī)學知識，這是平常的患者所不具備的，讓一個對醫(yī)學茫然無知的患者舉證證明診療行為存在過失，這對患者不公平。

　　醫(yī)療鑒定體制仍待完備

　　“最后一點，就是醫(yī)療鑒定體制常受質疑�！标惾噬�告訴記者，醫(yī)療鑒定體制受到的質疑情況比較復雜，有的質疑醫(yī)療鑒定“雙軌制”，有的質疑醫(yī)療鑒定專家不肯出庭作證，有的質疑鑒定結論模棱兩可，有的質疑多次鑒定結論不一致，患方懷疑醫(yī)學會鑒定的公正立場等等。

　　“鑒于上述問題，省人大代表和政協(xié)委員連續(xù)兩年就醫(yī)療糾紛案件的審理提出了一些意見和建議�！标惾噬�介紹說，比如代表委員們提出，醫(yī)療事故賠償數(shù)額比一般醫(yī)療侵權低，醫(yī)方責任越輕賠償越多，希望法院明確規(guī)定；醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過錯鑒定應當并軌等等。

　　“關于醫(yī)療鑒定‘雙軌制’的并軌建議，應當是立法的問題，超出了人民法院的職權范疇�！标惾噬�解釋說，對此法院只能在現(xiàn)有鑒定體制下對醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定進行協(xié)調。

　　記者注意到，江西省高院新出臺的《意見》，對醫(yī)療糾紛案件涉及到的規(guī)定進行了全面梳理，并根據(jù)有關規(guī)定的精神盡量細化標準，規(guī)范操作程序，形成了一個較為系統(tǒng)的文件�！斑@樣既是為了方便法官辦案，也是對法官自由裁量權的限制�！标惾噬�說�！”緢笥浾� 黃輝