誰為誰養(yǎng)老

　　現(xiàn)行的“社會統(tǒng)籌”+“個人賬戶”模式意味著正在工作的人既要為個人存錢，也要為他人養(yǎng)老。這是一個“過于仁慈也過于昂貴的制度”

　　“我們現(xiàn)有的養(yǎng)老保險體制，一開始是針對國有企業(yè)職工設(shè)計的，沒有考慮到農(nóng)民工的參與。”唐鈞教授認為。

　　中國的養(yǎng)老保險改革始于上世紀80年代末、90年代初，主要是為了解決城鎮(zhèn)企業(yè)，尤其是國有企業(yè)員工的退休養(yǎng)老問題，因此最初叫作“城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險”。后來逐漸“擴面”，但實施范圍也主要局限于城鎮(zhèn)職工。

　　據(jù)了解，國際上通行的養(yǎng)老保險有兩種模式，一種是現(xiàn)收現(xiàn)付，簡單地說就是每年收錢，每年發(fā)錢，相當于用現(xiàn)在工作者的錢來養(yǎng)老人。第二種是個人賬戶，即自己給自己存錢。中國養(yǎng)老制度改革之初，也曾出現(xiàn)這兩種思路的爭執(zhí)�！白罱K決定合二為一，形成了現(xiàn)在的所謂‘社會統(tǒng)籌’+‘個人賬戶’模式�！�

　　按照唐鈞的說法，這是一個天生“不可持續(xù)”的制度。

　　最大的問題在于收錢太多�！吧鐣�統(tǒng)籌”+“個人賬戶”意味著正在工作的人既要為個人存錢，也要為他人養(yǎng)老。

　　“理論上，個人的8%收上來放在個人賬戶，企業(yè)的20%作為社會統(tǒng)籌部分。但事實上，現(xiàn)在每年收上來的錢，全部支付現(xiàn)有老人養(yǎng)老金都不夠，全國來講，政府每年要貼1000多個億。個人賬戶中事實上是沒有錢的，這就是所謂的空賬問題�！�

　　1998年至1999年，廣東省率先將農(nóng)民工納入養(yǎng)老保險范疇，實施市級統(tǒng)籌。在這之前，廣東省原有的養(yǎng)老基金并不富裕，但在加入農(nóng)民工后，養(yǎng)老基金一下子寬裕起來�！斑@事實上是用農(nóng)民工的錢為城市人養(yǎng)老。”

　　這樣的制度安排意味著地市之間統(tǒng)籌的相互獨立，也意味著農(nóng)民工的“退保”等同于放棄企業(yè)繳納的社會統(tǒng)籌部分。在白南生的調(diào)查中，廣東一些地方政府主動為農(nóng)民工“退�！碧峁┝己玫膸椭�和服務(wù)，已成慣例。

　　白南生引述經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)專家的研究稱，中國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度是一個“過于仁慈也過于昂貴的制度”。因為“替代率太高，高達70%至80%。合理范圍在40%左右。”

　　“替代率”是一個社保名詞，指的是退休金占個人原有工資的比例。

　　與中國28%的養(yǎng)老費率相比，在美國，用于養(yǎng)老的工資稅率為15%。正是用這15%的工資稅，美國的養(yǎng)老保險覆蓋了90%以上的人群。

　　社科院“我國城鄉(xiāng)居民社會保障狀況調(diào)查”顯示，2008年，18至69歲擁有城鎮(zhèn)戶籍的人口中，有53%的人參加了城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險，而同年齡的農(nóng)村戶籍人口中，參加養(yǎng)老保險的比例僅有5.6%。

　　“因為錢不夠花，所以要多收，因為多收，所以擴不開。這就是現(xiàn)有制度的困境。”白南生總結(jié)說�！斑@本來就是一套為少數(shù)人設(shè)計的制度。如果硬要推廣到全體，必然會帶來一地、一國經(jīng)濟競爭力的下降。”

　　根據(jù)2月份發(fā)布的《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》，繳費比例已經(jīng)降低為單位繳納12%；農(nóng)民工個人繳費比例為4%至8%。

　　模式選擇

　　白南生為未來全新的、城鄉(xiāng)一體的養(yǎng)老保險體制提出了四個原則：廣覆蓋、低水平、統(tǒng)一、強制性

　　第五次全國人口普查顯示：2000年，流向城鎮(zhèn)的勞動年齡人口中72%來自農(nóng)村。城市的老齡化問題將因為不斷地有大批農(nóng)村勞動力進入而得到緩解，但農(nóng)村老人卻不得不滯留在家中。此外，農(nóng)村的老齡化程度(7.13%)已經(jīng)大于城市(6.69%)，在5—10年之間，農(nóng)村的老齡化程度將會達到30%—40%。

　　傳統(tǒng)上，中國農(nóng)村歷來以家庭代際養(yǎng)老作為養(yǎng)老的主要方式。但計劃生育制度帶來的養(yǎng)老壓力，以及進城務(wù)工人員的增多，開始悄然改變這一模式�！昂芏嗟胤剑�農(nóng)民的純收入中40%來自打工。養(yǎng)老的壓力，使得一部分打工者不得不付出高昂的機會成本回到家中�！卑啄仙�分析說，“農(nóng)村地區(qū)確實有了建立養(yǎng)老制度的需要�！�

　　中國社科院社會學(xué)研究所范雷博士剛剛從重慶調(diào)研回來。他證實說，很多農(nóng)民工返鄉(xiāng)不再務(wù)工，有一個重要原因就是養(yǎng)老。

　　2008年起，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險在全國范圍內(nèi)推開。以北京為例，新農(nóng)保實行個人賬戶和基礎(chǔ)養(yǎng)老金相結(jié)合的制度模式。男滿60歲、女滿55歲，便可享受財政補貼的280元基礎(chǔ)養(yǎng)老金再加個人賬戶的養(yǎng)老金待遇。

　　唐鈞認為，這是一項好的制度�！叭绻�這項制度能在全國推廣開來，農(nóng)民工還是參加本鄉(xiāng)本土的養(yǎng)老保險比較好。根據(jù)我們的調(diào)查，農(nóng)民自己也愿意把錢放在家里，比較放心�！�

　　白南生的意見則與此相左：“要鼓勵現(xiàn)在的農(nóng)民工逐步融入一個新的城市養(yǎng)老保障體系中。城市化是一個必然過程，勞動力越來越多進入城市也是一個必然過程。不可想象再過10年20年，我們還有3億勞動力不斷在城鄉(xiāng)間流動�！�

　　白南生為未來全新的、城鄉(xiāng)一體的養(yǎng)老保險體制提出了四個原則：廣覆蓋、低水平、統(tǒng)一、強制性。

　　“這里特別強調(diào)統(tǒng)一，我們不同意各地搞一套自己的東西。在美國，養(yǎng)老保險是唯一聯(lián)邦級統(tǒng)籌管理的。要素的自由充分流動才能促進經(jīng)濟社會發(fā)展。不同的規(guī)則是人為制造瓶頸。對接問題其實不僅僅是對農(nóng)民工的歧視。對于城市工人的流動同樣是一種限制�！卑啄仙�說。

　　“因此，我們不能把農(nóng)民工的事情當成權(quán)宜之計，不能由各地隨意地建立一些臨時制度。要做出一個強制性、統(tǒng)一的、比現(xiàn)有城市水平低的基礎(chǔ)養(yǎng)老保險制度來。這項新制度將是未來向它靠的一個標準�！�

　　問題在于向哪個方向統(tǒng)一？唐鈞指出，一個合理的養(yǎng)老制度一定要分為基礎(chǔ)和補充兩部分�；�礎(chǔ)部分可以由政府負責(zé)，資金從個人或企業(yè)手中收取，給全民提供一個差異不大的、水平較低的養(yǎng)老保障。在此基礎(chǔ)上，是補充養(yǎng)老金，與個人原有工資掛鉤，形成差異，拉開距離。

　　按照白南生的研究，基礎(chǔ)養(yǎng)老保障的標準，應(yīng)該在最低生活線與最低工資之間，尋求一個平衡點�！斑@是一種最基礎(chǔ)的養(yǎng)老保障，也是一種強制性保障。在強制性保障之外，可以用其它保險作為補充，如行業(yè)工會險，商業(yè)保險等等�！�

　　“社會保障制度，或者是養(yǎng)老保險改革，是涉及面很廣的東西，不可能一蹴而就，還有很長的路要走�！碧柒x說。 （記者  王舒懷  李  鶴）