記者調查

　　“我被強制治療了”

　　“還在等待判決�！�3月20日傍晚，在北京市朝陽區(qū)的一個素食館中，身著袈衣的鄒宜均告訴記者，作為出家人，她已把恩怨看淡，起訴是為了幫助更多的“被強制治療”的疑似精神病人“維權”。她認為，現有的精神病人強制治療制度存在安全隱患，“沒病的人很容易被強制收治”。

　　回憶起被強制治療的情景，鄒宜均說當時最強烈的感受是“綁架”。

　　那是2006年10月21日，周六，她和家人約好給父親掃墓。在母親的安排下，她乘坐哥哥鄒劍雄的車趕往深圳市寶山墓園。然而在墓園門口，一輛面包車攔住了去路，七八個男人把鄒宜均硬拉出來。

　　“你們是什么人?”

　　“我們是警察，你做過什么，你很清楚，跟我們回去再說�！�

　　惶惑間，鄒宜均被推上了面包車，在車上，她被背銬手銬、舊領帶蒙住眼睛、紙袋套頭，還被強行臀部肌肉注射。一個半小時后，鄒宜均下車后去衛(wèi)生間的途中向一位女士求救，方知自己被送到了廣州白云心理醫(yī)院(負責收治精神病患者)，她立即撥通律師黃雪濤(此前曾代理她的離婚訴訟)的電話求救，沒說幾句，電話就被搶走了。緊接著，她又被強行注射藥物，昏睡了3天。

　　“對鄒宜均使用暴力強制的，是什么人?是親屬雇請的社會流氓，還是喬裝打扮的醫(yī)院護工?”3月2日，在廣州市白云區(qū)法院，鄒宜均狀告廣州白云心理醫(yī)院、中山埠湖醫(yī)院(鄒宜均在此接受強制治療3個月)和母親、哥哥共同侵權案的庭審現場，律師黃雪濤質問各被告。對方含糊其詞。

　　3月26日晚，在與記者通電話時，鄒劍雄也沒有直接回答這一問題，他說:“僅憑鄒宜均的口述，不足以說明這件事是真的�！�

　　“我們醫(yī)院派出的都是醫(yī)護人員�！�3月27日上午，廣州白云心理醫(yī)院醫(yī)務科的張醫(yī)生接受記者采訪時表示，他們醫(yī)院非常正規(guī)，不會派身份不明的人去收治病人。

　　中山市埠湖醫(yī)院有關負責人告訴記者，對鄒宜均多次提出出院要求，該院組織過專家會診，結論是鄒宜均患了“雙相情感障礙”(臨床表現為“抑郁癥”或“躁狂癥”)，病情描述是“交談過程中，病人語量較多，思維略顯奔逸，情緒不穩(wěn)定易激動……”，需要治療。

　　“我不認為我有精神病�！编u宜均一再向記者強調。

　　“除了和醫(yī)院簽訂《委托治療同意書》的母親和哥哥，任何人都不能把我接出來�！编u宜均告訴記者，事發(fā)前，其三姐曾經通知她有可能被家里其他人送入精神病院。聯(lián)想到在財產問題上和家人的多次沖突，她在2006年10月8日簽訂了《全權授權委托書》，委托黃雪濤律師代其行使一切權利，包括“探訪、申請精神鑒定、對鑒定提出異議、要求精神病院釋放本人”等，有效期至2007年9月30日。但是，院方對此不予理睬，黃雪濤連“探望”都做不到。

　　鄒宜均回憶說，廣州白云心理醫(yī)院和中山市埠湖醫(yī)院經過診斷后都認定她是精神病人，并給她服藥治療、派多位醫(yī)生和她“聊天”(治療手段)。2006年12月底，中山市埠湖醫(yī)院杜姓、黃姓兩位醫(yī)生分別告訴她，她的情況很穩(wěn)定，月初即可出院，但是她母親不同意，醫(yī)生們有些無奈地表示:“聽家人的話吧，你就可以早點出院。”

　　2007年1月26日，在被強制住院三個月零五天后，鄒宜均終于“出院”了，但是在家中，她依然被當做精神病患者來對待，母親和保姆24小時“緊盯”令她沒有自由。20天后，鄒宜均趁家人不備出走了，此后，她再沒能回家———她的住所已被家人接管。不久，延續(xù)多年禮佛習慣的她剃度出家，現在北京靜修。鄒宜均告訴記者，時至今日，她的家人拒絕接聽她的電話，也從來不曾和她聯(lián)系。而她擔心自己再被送入精神病院，所以也不敢單獨呆在深圳及其周邊城市。

　　A 住不住院，能不能讓疑似精神病人自己決定

　　在黃雪濤看來，廣州白云心理醫(yī)院“配合”鄒宜均家人進行的收治行為，侵犯了鄒宜均的“住院自主決定權”。但問題在于，當公民被指疑似患有精神病時，是否住院還能由本人自主決定嗎?精神病治療機構對他的主張是采信，還是該當成“瘋言瘋語”不予理睬?

　　“住院自主決定權，包括‘拒絕住院權’，已經治愈患者的‘出院權’等�！闭�協(xié)第十一屆全國委員會委員、中國社科院研究員劉白駒告訴記者，目前在國際上，疑似精神病人的拒絕住院權得到了廣泛認同。當然，疑似精神病患者也沒有絕對的拒絕住院權，當其沒有自知力的時候，就應該被強制收治。

　　劉白駒很贊同聯(lián)合國《保護患精神疾病的人和改善精神衛(wèi)生保健的原則》的規(guī)定，即“沒有精神病人的知情、同意，不得對其進行治療;一個人只有在因精神病很可能立即和迫近地傷害自己和他人，其精神病是嚴重的并已損害其判斷能力的時候，才可經過法定的程序將他非自愿地收住精神病院”。“遺憾的是，我國還沒有‘法定程序’，現有法律在這方面還沒有規(guī)定”。

　　在實踐中，如果送治人(親屬、單位等)不同意，精神病醫(yī)療機構往往以“委托人不同意”為由不予放行，這會導致精神已經恢復正常的人被繼續(xù)留置、服藥。

　　對病人出院的條件，中山市埠湖醫(yī)院有關負責人表示，該院奉行的是“來去自由”的原則。這個“自由”是病人的自由還是家屬的自由?這位負責人表示，“病人監(jiān)護人的意思當然很重要，因為很多精神病人是沒有自知力的�！彼麖娬{，在鄒宜均的治療上，該院是依據國家已有的醫(yī)療規(guī)范來處理的，“她的母親始終陪護，醫(yī)院的診療過程都有病歷記錄”，該院的有關做法都是“合法合理、合乎醫(yī)療規(guī)范的”。

　　“如果發(fā)現病人已經治愈，應該允許其立即出院。”北京大學教授孫東東告訴記者，對已經治愈的精神病患者的“出院”要求，無論有沒有送治人的同意，精神病醫(yī)療機構都應該立即同意。但是他也指出，這會給精神病醫(yī)療機構的“收費”增加困難。

　　B 病到什么程度可以強制治療

　　被院方事后認定為“雙相情感障礙”的鄒宜均，必須被強制治療嗎?

　　“院方是依據‘精神病人入院收治指征’對我進行強制收治的�！编u宜均說。這一點，從廣州白云心理醫(yī)院張醫(yī)生那里也得到了印證，他表示:“這是我們行業(yè)內統(tǒng)一適用的標準。”

　　中山市埠湖醫(yī)院有關負責人也表示，在診斷病人時，他們同時也會參照中華醫(yī)學會精神科分會和國際上通行的一些診斷標準。

　　“精神病人入院收治指征”，是衛(wèi)生部2001年11月出臺的《關于加強對精神病院管理的通知》的一個附件，其中列明了“臨床癥狀嚴重，對自己和(或)周圍構成危害者”等5項具體指標。

　　“‘拒絕接受治療或門診治療困難者’這一標準很容易讓沒病的人被強制收治。”鄒宜均說，在接受強制治療過程中，醫(yī)生們判斷她是否有精神病的標準之一是她自己是否承認有病�！安怀姓J”會被醫(yī)生認為是缺乏自知力、拒絕接受治療;如果反抗甚或使用暴力，則會被醫(yī)生視為“門診治療困難者”、有躁狂癥狀;如果告訴醫(yī)生自己遭受親屬迫害，對此家屬一般會徹底否認，而醫(yī)生會認為此人已經有妄想、幻覺了。

　　對“越不承認有病，越證明有精神病”，孫東東解釋說，精神病人是不會承認自己有病的，而其治愈的標準也應該是“承認有精神病，對自己的病情非常明了，能自己調節(jié)藥量”。

　　“所有的精神病患者，都應該根據病情輕重，決定是否住院治療，不能一概而論。我認為，只要沒有危險性，一概不應住院治療�！眲�白駒表示，住院治療的患者應該符合“很可能立即和迫近地傷害自己和他人，嚴重到已損害其判斷能力”的條件。

　　在劉白駒看來，“非自愿住院治療”涉及公民的人身自由，按照我國立法法規(guī)定，應該由全國人大及其常委會制定的“法律”來規(guī)定，“精神病人入院收治指征”只是一個文件。

　　C 強制治療，全由送治者說了算?

　　鄒宜均質疑的另外一個問題是:診斷時，送治者的話語應否被完全采信?

　　黃雪濤告訴記者，2006年10月，鄒宜均被強制治療后，輿論普遍關注，她的家人在廣州白云心理醫(yī)院召開記者招待會，宣讀了公開信，稱鄒宜均因父親過世和婚姻失敗的雙重打擊，曾有自殺行為，已患精神病，他們“所做的一切，都是為她好”。但鄒宜均明確表示，她從沒有過自殺行為。

　　對此，鄒劍雄不予置評。他告訴記者，在法院判決后，他們會主動聯(lián)系媒體，作出相應解釋。但他還是提出疑問:“是該聽信醫(yī)生的‘病情嚴重’的診斷，還是聽信鄒宜均本人的‘無病’陳述?作為家屬，如果明知親人有病而不送治，豈不是更有問題?”對鄒宜均案件的細節(jié)，廣州白云心理醫(yī)院的張醫(yī)生表示不好多說，以他們在法庭上的回答為準。

　　“送治人的陳述很重要�！睂O東東表示，精神病大體可分為兩類:器質性精神病和非器質性精神病。對后者，目前醫(yī)療儀器無法予以檢測驗證，其判定主要靠精神病醫(yī)生的經驗，而醫(yī)生對新收治的病人是不了解的，當然要依賴送治人對患者病情的陳述。孫東東也承認，對此，不能完全排除誤診的可能，“但更要相信精神病醫(yī)療機構和精神病醫(yī)生”。

　　“送治人的陳述僅僅是個參考，如果精神病院不能很好地‘把關’，一個精神正常的人完全可能被強制收治�！眲�白駒提醒說，實際上，家屬往往恰恰是容易和疑似精神病人發(fā)生矛盾的，并不一定天然站在患者一方。而且，依據民法通則，家屬如果想成為監(jiān)護人，必須經過法院指定。

　　2007年2月14日，鄒宜均曾經到深圳市寶安區(qū)黃田派出所報案，說自己被非法拘禁。在鄒宜均出來之前，黃雪濤也多次報案———人口失蹤、非法拘禁等，最后在鄒的家人出面解釋后，都不了了之。

　　劉白駒告訴記者，嚴格地講，對正常人的強制收治涉嫌非法拘禁。但是，實踐中，該罪不好認定，因為在很大程度上還是要依賴精神病醫(yī)療機構的精神病鑒定結論。考慮這一點，鄒宜均提起了民事訴訟，她的請求也簡單:請求判定家屬委托醫(yī)院收治她的協(xié)議無效，院方賠償1萬元并賠禮道歉。

　　截至記者發(fā)稿時，法院尚未作出判決。 （鄭赫南）