面對(duì)愈演愈烈的醫(yī)療糾紛賠償,到底是該由患者還是醫(yī)生來(lái)舉證?日前,全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進(jìn)行二審,草案對(duì)醫(yī)療損害賠償問題作出專章規(guī)定。媒體有關(guān)“患者需舉證醫(yī)生出錯(cuò)才能索賠”的報(bào)道,引起市民的憂慮,擔(dān)心今后維權(quán)難。

　　本報(bào)記者昨天采訪法律界專家獲悉,草案新規(guī)定體現(xiàn)患者與醫(yī)院“均擔(dān)”舉證責(zé)任,患者合法權(quán)益仍可獲保障。而廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波則認(rèn)為,新規(guī)定合理分擔(dān)醫(yī)患舉證責(zé)任,有利于減少醫(yī)生為求自保“過(guò)度醫(yī)療”,避免醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高。但要真正促進(jìn)醫(yī)患互信和諧,還需要加快推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革,從根本上解決看病難、看病貴。

　　【市民擔(dān)憂】“不懂醫(yī),怎么找醫(yī)生過(guò)錯(cuò)證據(jù)?”

　　醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶錄像機(jī)看病、“醫(yī)鬧”在醫(yī)院設(shè)靈堂……近年來(lái),醫(yī)患關(guān)系日益緊張,醫(yī)療糾紛四起。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì),目前全國(guó)法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬(wàn)余件,醫(yī)療損害賠償案件4萬(wàn)余件,絕大多數(shù)難以定性,成為司法審判難啃的“硬骨頭”。

　　為了適應(yīng)新情況、解決新問題,《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》用整整一章的篇幅,對(duì)“醫(yī)療損害責(zé)任”作出系統(tǒng)規(guī)定。草案規(guī)定,“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　有媒體解讀稱,這一條款意味著受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員是有過(guò)錯(cuò)的,才能要求其賠償。消息引起很多市民的疑慮。廣州市荔灣區(qū)的陳伯說(shuō):“我們不懂醫(yī)學(xué)知識(shí),怎么能找出醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)證據(jù)?以后出問題要告醫(yī)院,更難了!”

　　【醫(yī)院驚喜】

　　取消“舉證責(zé)任倒置”醫(yī)生減少“大檢查”?

　　廣州某大醫(yī)院的院長(zhǎng)驚喜地對(duì)記者說(shuō):“這是否意味著將取消醫(yī)療過(guò)錯(cuò)‘舉證責(zé)任倒置’原則?”

　　所謂的“舉證責(zé)任倒置”,是指依據(jù)2002年4月1日生效的、最高法出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,在我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)訴訟中實(shí)行舉證方式的改革,患者不再承擔(dān)對(duì)“醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系及醫(yī)療過(guò)程有無(wú)差錯(cuò)”的舉證責(zé)任,上述兩項(xiàng)責(zé)任改由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。由于這與民事訴訟法中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的方式正好相反,所以通常被稱為“舉證責(zé)任倒置”。

　　這一規(guī)定實(shí)施以來(lái)遭到醫(yī)療界的痛批,全國(guó)人大代表、廣東省人民醫(yī)院院長(zhǎng)林曙光前幾年就領(lǐng)銜向全國(guó)人大提交議案,要求暫停執(zhí)行。主要“罪狀”是該規(guī)定迫使醫(yī)生為求自保,開“大檢查”、“大處方”,導(dǎo)致“過(guò)度醫(yī)療”,加重患者負(fù)擔(dān),加劇醫(yī)患不信任。

　　中山一院一名呼吸科專家說(shuō):“現(xiàn)在‘看病貴’跟這個(gè)舉證規(guī)定有關(guān)系,所以如果真的取消,可以減少相當(dāng)一部分‘大檢查’!”

　　【專家說(shuō)法】

　　醫(yī)患舉證責(zé)任并非“一邊倒”

　　面對(duì)各方疑慮,草案新規(guī)定會(huì)不會(huì)加劇醫(yī)患矛盾?

　　記者采訪法律界專家獲悉,與有媒體“新規(guī)定對(duì)醫(yī)院更有利”的解讀不同,其實(shí)按照草案規(guī)定,過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的舉證責(zé)任是由醫(yī)患雙方分擔(dān)的,既要保護(hù)患者,也要保護(hù)醫(yī)院、醫(yī)生,體現(xiàn)公平性。

　　在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”舉證方面,考慮到醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱的實(shí)際情況,草案規(guī)定了三種需由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證的情形:違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的；偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的。

　　而對(duì)于“因果關(guān)系”的舉證責(zé)任,草案第五十九條明確規(guī)定:“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的,除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外,推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系”。

　　草案起草者之一、中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王利明教授解釋說(shuō):因果關(guān)系推定的舉證責(zé)任是有條件的,只有原告就因果關(guān)系等要件事實(shí)的舉證作低度證明,才發(fā)生推定和舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)的情形。因果關(guān)系推定的后果是,將實(shí)質(zhì)意義上的因果關(guān)系舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)。

　　“也就是說(shuō),只要患方提出比較簡(jiǎn)單的證據(jù),說(shuō)明自己的損害與醫(yī)院的診療行為有關(guān),醫(yī)院就還是得負(fù)責(zé)舉證,證明自己的清白。”代理“齊二藥”假藥賠償案件聞名的廣東博浩律師事務(wù)所律師陳北元說(shuō)。

　　陳北元介紹,醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任并不是“一邊倒”。“比起現(xiàn)行規(guī)定,草案的選擇更加平和。過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的舉證責(zé)任由醫(yī)患雙方分擔(dān)。”

　　據(jù)悉,由于《侵權(quán)責(zé)任法》影響巨大,該草案仍須等待全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)一步審議。

　　鏈接

　　草案不少規(guī)定惹爭(zhēng)議

　　1、醫(yī)院“用藥要賠錢”風(fēng)險(xiǎn)大增?

　　[草案]因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害的,患者可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,也可以向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償。醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后,屬于生產(chǎn)者等第三人責(zé)任的,有權(quán)向生產(chǎn)者等第三人追償。

　　[爭(zhēng)議]廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波認(rèn)為,這對(duì)于醫(yī)療界是一個(gè)“很大的壞消息”。因?yàn)榘凑漳壳暗乃幤繁O(jiān)管法規(guī)和實(shí)際,藥品質(zhì)量由藥監(jiān)部門把關(guān),醫(yī)院沒有義務(wù)也沒有能力去逐一檢驗(yàn)。按照草案新規(guī)定,今后醫(yī)院“用藥要賠錢”的風(fēng)險(xiǎn)大增。

　　2、允許醫(yī)院“事急從權(quán)”,易致“過(guò)度醫(yī)療”?

　　[草案]因搶救危急患者等緊急情況,難以取得患者或其近親屬同意的,經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

　　[爭(zhēng)議]有學(xué)者分析,這是針對(duì)2007年北京出現(xiàn)的“孕婦拒簽事件”而作出的“補(bǔ)牢”措施,給醫(yī)院在搶救危重病人時(shí)提供了一定空間,是一個(gè)人性化的舉措。

　　但也有市民擔(dān)心,允許醫(yī)院“事急從權(quán)”,會(huì)不會(huì)給一些黑心醫(yī)生“過(guò)度醫(yī)療”提供借口?建議醫(yī)院“免責(zé)”條款還要進(jìn)一步細(xì)化。

　　3、患者未告知病史,醫(yī)生誤診可免責(zé)?

　　[草案]在確立醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)的同時(shí),規(guī)定了患者的告知義務(wù)。明確患者應(yīng)當(dāng)向醫(yī)務(wù)人員告知與診療活動(dòng)有關(guān)的病情、病史等情況,配合醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行必要的檢查和治療；患者未盡到該項(xiàng)義務(wù),造成誤診等損害的,醫(yī)務(wù)人員不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　[爭(zhēng)議]有市民指出,病人不是專業(yè)人士,對(duì)哪些事情需要告知醫(yī)生無(wú)法判斷。在這種情況下,如果因患者未盡到該項(xiàng)義務(wù)造成誤診,醫(yī)務(wù)人員就不用承擔(dān)責(zé)任,這有點(diǎn)推卸責(zé)任。

　　“病人確實(shí)不可能啥都跟醫(yī)生講。首先是醫(yī)生要問,病人再答。”廖新波建議,可作進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定,說(shuō)明是在醫(yī)生詢問病史病情的情況下,病人要充分告知。(記者陳楓)