經(jīng)過多輪修改的新醫(yī)改方案“兩會”后將對外公布，其中大學(xué)生被納入醫(yī)保是一大亮點。據(jù)了解，目前多數(shù)高校里計劃內(nèi)招收的大學(xué)生享受公費(fèi)醫(yī)療，擴(kuò)招生則參加商業(yè)醫(yī)療保險。方案最終版將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，這意味著今后大學(xué)生得自己繳費(fèi)，不再享受公費(fèi)醫(yī)療的“好處”。(3月15日《經(jīng)濟(jì)觀察報》)

　　在網(wǎng)上跟帖中，不少在讀或往屆的大學(xué)生坦言，在校醫(yī)院看病，只能看最小、最常見的病，醫(yī)生也是用最簡單的診療，用最低廉的藥物。這樣的公費(fèi)醫(yī)療，事實上和“無費(fèi)醫(yī)療”差不多。

　　大學(xué)生低標(biāo)準(zhǔn)的公費(fèi)醫(yī)療，到底弊端有多大，我們不妨再看一個典型的例子：2004年，清華大學(xué)學(xué)生張春鳴因腹瀉至少4次到校醫(yī)院看病，校醫(yī)院診斷為腸炎并不同意轉(zhuǎn)院，被拖了將近4個月后，張自費(fèi)到北醫(yī)三院確診為腸癌晚期，在昏迷中離開人世。據(jù)醫(yī)學(xué)資料顯示：腸癌如果發(fā)現(xiàn)早，手術(shù)后有存活希望。校醫(yī)院為什么不同意轉(zhuǎn)院？是因為當(dāng)時實施的一項政策：北京市大學(xué)生所享受的公費(fèi)醫(yī)療，政府承擔(dān)80%，直接劃撥給學(xué)校，剩下的20%，由學(xué)校和學(xué)生負(fù)擔(dān)，學(xué)校視自身經(jīng)濟(jì)情況，決定全額或部分報銷。由于學(xué)校顧慮“剩下的20%”主要由學(xué)校支出，更由于政府承擔(dān)部分只限于計劃內(nèi)招生，所以校醫(yī)就不能不在用藥標(biāo)準(zhǔn)、同意轉(zhuǎn)院上動心思。由此我們不難看出，“低標(biāo)準(zhǔn)，全包式”的醫(yī)療保障體制，早就有了從根本上改革之必要。

　　這一次，借助新醫(yī)改方案的東風(fēng)，大學(xué)生被納入了醫(yī)保范圍。大學(xué)生的保障水平因此提高了很多，高校也減輕了負(fù)擔(dān)。但是，如果從保險費(fèi)用的角度看，雖然我們還不知道“自己繳費(fèi)”的額度是多少，一些經(jīng)濟(jì)條件不好且自恃身體不錯的大學(xué)生，恐怕又會因繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，對納入醫(yī)保有所抵觸。

　　如果我們承認(rèn)醫(yī)療是一個人的基本權(quán)利，那么也應(yīng)該考慮如何解決大學(xué)生納入醫(yī)保后的這些新問題。我個人認(rèn)為，納入醫(yī)保，只意味著保障平臺的由小變大，而不是政府撒手不管的理由。因此，繳費(fèi)政策也要有必要的靈活性。具體來說，一是繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該多種多樣，讓學(xué)子們有著充分的選擇余地；二是政府要在不低于以往“大學(xué)生公費(fèi)醫(yī)療”投入的前提下，將這部分錢以醫(yī)保補(bǔ)助金的方式，補(bǔ)給家庭困難的大學(xué)生，以保障其基本醫(yī)療的需要。