全國政協(xié)委員馮世良取消“專家號”的提案引起了普遍關(guān)注，支持的和反對的聲音都不在少數(shù)。馮世良認(rèn)為，例行多年的“專家號”制度已呈弊大于利的事實(shí)，取消勢在必行。

　　馮世良告訴記者，上世紀(jì)80年代，因醫(yī)學(xué)專業(yè)人才稀缺，所以各級醫(yī)院陸續(xù)把專家單列出來開辟專家門診，確實(shí)讓一些希望得到更好服務(wù)的患者受益匪淺。然而，隨著近年來的深入調(diào)研，他發(fā)現(xiàn)，這一制度已經(jīng)在執(zhí)行中逐漸走向了反面，出現(xiàn)了多方面的問題。這些問題包括：

　　首先，醫(yī)療質(zhì)量甚至不如普通門診。衛(wèi)生部規(guī)定每位病人就診時(shí)間不低于8分鐘，實(shí)際上專家門診一般僅半天就要看四五十位病人。試想，兩三分鐘打發(fā)一個(gè)病人，即使水平再高的專家能完全掌握病情嗎？另外，醫(yī)院的專家大多數(shù)是中老年人，長期超負(fù)荷工作，應(yīng)付大量的一般性工作，明顯有害專家本人的身體健康。

　　其次，專家門診已經(jīng)名不副實(shí)了。據(jù)馮世良統(tǒng)計(jì)，在專家門診的病人中，約三分之一是傷風(fēng)感冒、小病小災(zāi)，這部分人多半是羨慕專家之名或求治療保險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)充足。由于醫(yī)院沒有合理的分流，任由病人自己選擇，盲目地流入專家門診，剩下只有不到三分之一的病人才是真正患有�？埔呻y疾病，需要專家診治。

　　第三，專家門診費(fèi)用高增加病人負(fù)擔(dān)。對患者來說，許多專家門診和普通門診的差距越來越小，診治效果也相差不多，但病人卻要多付專家門診掛號費(fèi)。況且，由于專家號難掛更是成了一些人的發(fā)財(cái)之道。

　　因此，馮世良建議，盡快取消專家門診�！耙�?yàn)橐粋�(gè)人得了病，不管有錢沒錢、錢多錢少，在醫(yī)院得到的醫(yī)療待遇應(yīng)當(dāng)是一樣的，醫(yī)院對所有病人應(yīng)當(dāng)實(shí)行無差別治療原則：救死扶傷�！蓖瑫r(shí)建立門診會診制度。針對一般門診醫(yī)生解決不了的疑難疾病，應(yīng)該建立門診會診制度，這樣就可以更好地發(fā)揮專家的作用。

　　對于這一建議，很多人表示不能贊同。有人甚至認(rèn)為，此提案矯枉過正失之片面。中國中醫(yī)科學(xué)院院長曹洪欣在接受媒體采訪時(shí)就說，如果取消專家門診看病的成本會更大。目前的專家號價(jià)格設(shè)置偏高還能起到分流一部分病人去看普通號的作用，如果沒了差別，那么很多病人更是會一窩蜂地找專家，出現(xiàn)以前那樣請人排隊(duì)等號的情況，最后花的錢可能比現(xiàn)在看專家門診的錢還多。

　　馮世良認(rèn)為，目前的專家號本質(zhì)上就是病人用金錢決定專家給誰看，它不管這個(gè)病人實(shí)際上需不需要專家診治，也不管是否存在更需要專家診治的病人�！搬t(yī)療畢竟不是上街買菜買衣服，不能有錢就該買好的買貴的，沒錢就該拖著等死�！�

　　他舉了自己的例子。一個(gè)人打麻將3天3夜，頭暈難受，花200元錢掛了一個(gè)專家號就來了。結(jié)果折騰半天證明回去睡覺就行了�！斑@不是對專家資源的浪費(fèi)嗎？”

　　在馮世良看來，理想的配置辦法是由醫(yī)生視病情決定這個(gè)病人需不需要看專家�！氨热�，我的學(xué)生先看，他看不了，再轉(zhuǎn)到我這來。不能上來就是誰拿錢多誰就是爺。”(記者 董偉)