“醫(yī)改如果成功了,是全國人民的悲劇!我敢這么說,甘愿受千夫所指,不怕被人罵!”全國政協(xié)委員、山東省工商聯(lián)副主席、青州堯王制藥總經理宗立成剛剛抵達北京,就爆出驚人之語。(3月4日《揚子晚報》)

　　題目在“悲劇”上加了引號,是因為并不采信宗立成的觀點。但是,筆者相信,他的表達卻是十足的真話。對于公眾而言,“兩會”是參政議政的平臺,除了期冀代表和委員們通過議案和提案,為決策提供最翔實和最現(xiàn)實的民意外,還要看到“兩會”成為社會各階層最充分的利益博弈和表達。只有達到這個目的,“兩會”才能彰顯出政治文明,才能凸顯中國特色的民主政治。

　　就此而言,人們應該充分尊重宗立成委員的表達。作為醫(yī)藥產業(yè)的代表,他如果不給本行業(yè)代言,不從本行業(yè)的利益出發(fā),而是隨聲附和,甘當會議陪客,甘做橡皮圖章,才是辜負了政協(xié)委員的稱號,才是失職失察,才是真正的悲劇。

　　事實上,醫(yī)改確實是個復雜的系統(tǒng)工程。在這個系統(tǒng)中,存在著醫(yī)療衛(wèi)生單位、醫(yī)藥生產廠家、藥品流通環(huán)節(jié)、社會公眾等多層次的利益關系。自醫(yī)療衛(wèi)生市場化替代了計劃經濟時期的醫(yī)療體系,醫(yī)療衛(wèi)生單位、醫(yī)藥生產廠家、藥品流通環(huán)節(jié)實際上被完全推向市場,公共財政投入嚴重不足。在市場化生存的語境下,“以藥養(yǎng)醫(yī)”實際上是市場化生存的必然選擇。醫(yī)療衛(wèi)生單位、醫(yī)藥生產廠家、藥品流通環(huán)節(jié)三方形成利益共同體,才導致了“看病難”和“看病貴”。

　　表面看去,“以藥養(yǎng)醫(yī)”確實是問題的癥結所在;“醫(yī)藥分家”似乎成為醫(yī)改的核心。但是,誠如前述,“以藥養(yǎng)醫(yī)”是市場體制所致,是表象而非本質。因此,醫(yī)改應從體制重建開始,變市場化的醫(yī)療衛(wèi)生體制,為公共財政支持下的新體制。如果說,醫(yī)院不必為了市場利潤便可以生存,又怎么會和醫(yī)藥企業(yè)和中介流通環(huán)節(jié)形成集體分肥的利益鏈?所以,以公共財政奉養(yǎng)的醫(yī)療衛(wèi)生新體制,是祛除醫(yī)療衛(wèi)生單位逐利之心、回復治病救人天職的必要條件。

　　在此邏輯下,“醫(yī)藥分家”只是手段而非目的。如果說,新的醫(yī)改公共性不徹底、市場化還有余孽,不僅醫(yī)院“吃不飽”,醫(yī)藥產業(yè)也會面臨資金困擾。醫(yī)院就會和藥品流通環(huán)節(jié)強化利益勾連,同樣會將看病成本轉移到患者身上,全民醫(yī)保同樣是一句空話。從理論上講,如果不從體制上破冰而只從技術環(huán)節(jié)改革,所謂的“醫(yī)藥分家”確實存在著 “全國人民的悲劇”的可能。

　　按照2月22日衛(wèi)生部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《關于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》,今年將選定16個城市作為國家聯(lián)系指導的公立醫(yī)院改革試點地區(qū)。指導意見指出,對公立醫(yī)院因取消藥品加成政策而減少的合理收入,采取增設藥事服務費、調整部分技術服務收費標準等措施,通過醫(yī)療保障基金支付和增加政府投入等途徑予以補償。

　　這充分說明,試點中的醫(yī)改確實是為了“醫(yī)藥分家”,但同時又給了醫(yī)院加收和加價某些項目的權利。公立醫(yī)院的利益得到了部分補償,但是醫(yī)藥企業(yè)呢?更重要的是,患者的利益呢?

　　因此,試點中的醫(yī)改本身就是一個邊實踐邊妥協(xié)的利益博弈。在此過程中,相關各方關切自己的訴求,是很正常的。所以,公眾可以不同意宗立成委員的觀點,但是不可以以道德化的偏激去應對他的“悲劇”說。畢竟,說出自己的真話,代表自己的利益去發(fā)言去表達,是代表、委員也是公眾亟須培養(yǎng)的民主素質。(張敬偉 江蘇 公務員)