“醫(yī)改如果成功了，是全國人民的悲�。　比珖�政協(xié)委員、山東青州堯王制藥總經(jīng)理宗立成3日表示。他認為醫(yī)改的核心“醫(yī)藥分家”從根本上就是荒唐的，不切實際�！搬t(yī)藥分家之后，等于給藥品流通增加了中間環(huán)節(jié)，企業(yè)回籠資金更沒保障，這不利于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展”�！拔沂侨珖�政協(xié)委員，到北京來就是為全國人民說真話的”。(3月4日《揚子晚報》)

　　因為“醫(yī)藥分家”，便遷怒整個醫(yī)改，進而認為“醫(yī)改如果成功了，是全國人民的悲��！”宗立成委員的這一論證邏輯，無疑顯得極為突兀、佻蕩。

　　我們知道，依據(jù)中央國務(wù)院去年4月6日公布的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，新一輪醫(yī)改實際是一個內(nèi)容相當豐富、涉及范圍極其廣泛的龐大方案。包含有所謂的“4大體系，8項支撐”。這其中，“醫(yī)藥分家”不過是很小的一個具體方面、環(huán)節(jié)，既非醫(yī)改的核心，更非醫(yī)改的全部。宗立成委員簡單匆忙地以此否認醫(yī)改的合理性，并以“悲劇”視之，顯然過于偏頗武斷。

　　宗委員對“醫(yī)藥分家”政策暢所欲言地表達不滿、質(zhì)疑，依據(jù)政協(xié)職能，也是完全允許的、應(yīng)屬于委員的正當話語權(quán)。但問題是，要讓這樣的不滿質(zhì)疑、話語權(quán)，更加具有說服力、感召力，其發(fā)言、闡述論證的過程，顯然還應(yīng)更加周密嚴謹、“有技術(shù)含量”一些，否則，光是觀點驚人乃至聳人聽聞而理據(jù)嚴重缺乏、毫無“技術(shù)含量”，能有什么建設(shè)性的公共價值？

　　遺憾的是，綜觀宗委員的上述發(fā)言，我們實在看不出其觀點背后有多少“技術(shù)含量”支撐。如“過去他們(醫(yī)藥公司)就老拖欠貨款不付賬，現(xiàn)在牛起來了”等語，給人的強烈感受和印象僅僅是：一，這只是一家藥廠對醫(yī)藥銷售、流通渠道的憤懣之辭；其二，這種憤懣所基于的完全是藥品企業(yè)的立場、出發(fā)點也完全是維護藥企利益。至于“醫(yī)藥分家”或“不分家”，對于患者意味著什么？醫(yī)改推行“醫(yī)藥分家”所基于的“以藥養(yǎng)醫(yī)”“看病貴”現(xiàn)實，對患者及醫(yī)療公益的損害都有哪些？宗委員的發(fā)言中，則根本沒有涉及。

　　可見，宗立成委員所謂的“真話”，充其量只是代表藥品生產(chǎn)企業(yè)、利益集團的真話，而非“為全國人民說真話”，更像是企業(yè)老總的私房話，而不是政協(xié)委員應(yīng)有的公共話語。身為本利益集團中人，“屁股決定腦袋”之下，為本集團說話、吶喊，這原本不奇怪、也不讓人感到意外，但是，如果這種話語無形中被包裝成“為全國人民說真話”，進而成為左右、決定公共政策制定的主要力量，乃至事實上構(gòu)成對后者的裹挾綁架，我想，那就真正是“全國人民的悲劇”了———不止是醫(yī)改的悲劇，亦是其他許多民生公益改革如教改、房改、收入分配改革等等的悲劇了。(楚一民)