2009年最后一天，上海市食品安全聯(lián)席會(huì)議辦公室發(fā)布信息稱，上海熊貓乳品有限公司因涉嫌生產(chǎn)、銷售三聚氰胺超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的乳制品，被監(jiān)管部門依法查處。

　　“三鹿”死了，三聚氰胺仍陰魂不散。據(jù)悉，熊貓乳品共4批次奶粉和4批次含乳調(diào)味品“煉奶醬”三聚氰胺超標(biāo)。這其實(shí)已經(jīng)不是熊貓乳品第一次被釘在“三聚氰胺”的恥辱柱上：早在2008年9月16日,在央視《新聞聯(lián)播》公布的全國(guó)嬰幼兒奶粉緊急專項(xiàng)檢查結(jié)果中，熊貓乳品的“熊貓可寶牌”嬰幼兒配方奶粉三聚氰胺的最高含量達(dá)到619.00毫克／公斤，僅次于三鹿牌嬰幼兒配方奶粉。不久前，陜西金橋乳業(yè)有限公司也被查出5.25噸問(wèn)題奶粉，其中11袋275公斤奶粉的三聚氰胺嚴(yán)重超標(biāo)。這些說(shuō)明，食品安全領(lǐng)域從來(lái)就沒(méi)有所謂殺雞嚇猴，有的卻是“明知不可為而為之”的無(wú)奈現(xiàn)狀。

　　熊貓乳品東窗事發(fā)，我們照例要罵商人無(wú)良，我們還會(huì)產(chǎn)生一種嚴(yán)重的挫敗感和被欺騙感：一是我們信賴“亂市”用重典的邏輯，對(duì)曾經(jīng)的專項(xiàng)嚴(yán)打滿懷信心；二是普及了那么久亞當(dāng)·斯密的“道德情操論”，以為奶粉商人多少會(huì)有點(diǎn)道德理性——結(jié)果卻證明：既然這世界上存在三聚氰胺，既然三聚氰胺里面摻點(diǎn)奶粉就能帶來(lái)暴利，又既然商家料定我們尚未對(duì)三聚氰胺實(shí)現(xiàn)無(wú)縫的常態(tài)監(jiān)管，那三聚氰胺流入任何食品領(lǐng)域都有可能。不然，我們生產(chǎn)了那么多的三聚氰胺又都跑哪里去了？

　　熊貓乳品出事固然讓人憤慨，但它也再次提醒我們：三聚氰胺事件，單發(fā)或者群發(fā)，嚴(yán)懲或不嚴(yán)懲，市場(chǎng)份額少了還是沒(méi)了，其實(shí)永遠(yuǎn)難以“警示”后來(lái)者，消費(fèi)者唯一能信賴的，只有嚴(yán)苛的監(jiān)管、常態(tài)的監(jiān)管、有害假定的監(jiān)管。其背后邏輯就是馬克思關(guān)于資本利潤(rùn)的經(jīng)典論斷，“資本如果有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)，為了百分之一百的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律……”牢記這道理，就能明白為什么西方食品安全監(jiān)管機(jī)制令企業(yè)動(dòng)輒得咎，為什么不少國(guó)家的食品安全懲戒聞風(fēng)即雨、寧信其有不信其無(wú)。

　　遺憾的是，我們?cè)谙嚓P(guān)問(wèn)題上往往過(guò)于善意。善意是好事，但濫用即天真。我們?cè)谑称钒踩�上的天真派往往有幾句固定歌詞：相信當(dāng)事企業(yè)沒(méi)有問(wèn)題；相信當(dāng)事企業(yè)即便有問(wèn)題也是個(gè)別問(wèn)題；監(jiān)管失語(yǔ)或遲滯正在協(xié)調(diào)溝通；監(jiān)管失語(yǔ)或遲滯到不像話的地步，那一定是機(jī)器技術(shù)跟不上；要求消費(fèi)者舉證，或相信舉報(bào)者別有用心——《食品安全法》有了，職能部門也不缺了，但如果問(wèn)責(zé)或查究的理念仍舊錯(cuò)位倒置，類似事件必然繼續(xù)云遮霧罩、詭異糾結(jié)。

　　熊貓乳品枉費(fèi)了我們一片深情，然而，即便將其“千刀萬(wàn)剮”，在不久的將來(lái)，它的兄弟姐妹可能還會(huì)繼續(xù)靠三聚氰胺“發(fā)家致富”。這個(gè)概率的大小，并非取決于我們對(duì)熊貓乳品的態(tài)度，而直接由監(jiān)管的能力與決心所決定。(宋桂芳)