有消息稱，備受關注的網癮診治標準有望年內出臺。在網癮的界定上，初步認定每周上網40小時以上即可認為是網癮。40小時標準一出，立即引起熱議，有人認為如此“一刀切”實在不科學。

　　這種粗糙的貼標簽行為很讓人厭煩，一個人有沒有網癮，不能胡亂界定。這種一刀切的做法也值得商榷，有無網癮需要因人而定，以時間長短來界定太粗鄙。誠如業(yè)內人士所稱，上網是否成癮最重要的指標應是心理狀態(tài)，即看此人是否有不可控制的上網欲望，另外一個重要指標就是上網目的，即是出于工作需要還是完全為了滿足一種快感、欲望。

　　以筆者為例，作為一名文字工作者，我?guī)缀趺刻煸陔娔X前都在七八個小時，這樣算來一周上網時間絕對超過40小時，但我很不樂意被稱為有網癮。網癮如今已被妖魔化、污名化，并且在許多專家看來，儼然是一種病。猶記得去年制訂《網絡成癮診斷標準》的消息傳出后，就有網民驚呼，“一覺醒來，我居然變成精神病了！”為何有這種認知？根據該《標準》，網絡成癮跟賭博成癮、酒精成癮一樣都是精神疾病。

　　據報道，網絡成癮者占網民人數的13%。截至6月底，我國網民規(guī)模達3.38億，如此算來，我國網癮者多達4394萬，真是驚人的天文數字。而且，據專家說，從年齡結構上看，網癮并不是青少年的“專利”，不少成年人也因為生活壓力、感情等問題，試圖借上網回避現實或緩解不良情緒，結果事與愿違，不僅老問題沒解決反而上網成癮。如此說來，諸如我等青年，也必是網癮無疑。筆者想知道的是，這其中有多少是被網癮的？

　　無端被網癮很可怕，讓人很不爽。更讓人害怕的是，被網癮之后會不會被治療？很蹊蹺的是，為何要認定這么多網癮？這背后有沒有利益鏈？當然，當下，確實有不少網癮少年，家長為此痛苦萬分，這些孩子的確需要診治，但為何要估算出這么多網癮者？由此筆者想到了算命先生，算命先生給人算命時，總愛夸大其辭、危言聳聽，越這樣算命人才越驚恐地向算命先生求助，而算命先生才越容易獲利。

　　那么，危言聳聽的專家與治療網癮的公司有沒有利益勾聯(lián)？在無確鑿證據之前，不能輕下妄言，但不爭的事實是，網癮成了搖錢樹，網戒機構多如牛毛。據央視《經濟半小時》報道，網戒行業(yè)的規(guī)模已達數十億元，不少機構利用家長病急亂投醫(yī)的心理牟取暴利。以某網戒中心為例，每個孩子每月需6000元，按照每個療程四個半月計算，收費為2.7萬元。以其宣傳時所公布的3000人來算，幾年來，憑著治網癮這一單買賣，他們的收入是8000多萬。顯然，不管有意還是無意，在全民皆網癮的大力宣傳下，網戒機構必然顧客盈門、生意興隆、財源滾滾。

　　在被網癮后，也許有一天我們真的會被治療。(王石川)