8月10日，廣東省物價局副局長馬云表示，未來3至5年內廣東將逐步調整降低直至取消公立醫(yī)院15%以下的藥品加價率，轉為收取醫(yī)師服務費，以彌補醫(yī)院因取消藥品加成后而出現(xiàn)的收入損失。(8月11日《廣州日報》)

　　這邊廂剛剛取消“醫(yī)院藥品加價”，那邊廂便迫不及待地要收取“醫(yī)師服務費”，假如醫(yī)改僅僅是收費換了個名頭，其他一切照舊的話，醫(yī)改求解公眾“看病難、看病貴”這一初衷難免落空，而公眾自然也難免要對“換湯不換藥”式醫(yī)改產(chǎn)生質疑。

　　公眾遷怒于“醫(yī)師服務費”的心理固然可以理解，但是，假如就此把不滿和怒火全部潑向“醫(yī)師服務費”，顯然是找錯了靶子，甚至是在把“無辜者”當做“替罪羊”。事實上，以藥養(yǎng)醫(yī)長期以來一直都是醫(yī)療體制的痼疾所在，醫(yī)藥不分的現(xiàn)象，不僅使得醫(yī)院藥品加價這一明顯不合理的現(xiàn)象反成了大行其道的潛規(guī)則，同樣也使得藥品回扣有了滋生的土壤和空間。不難設想，只要醫(yī)藥之間繼續(xù)糾纏不清、混為一談，纏繞了過多身外之物的醫(yī)療就不可能被真正厘清，醫(yī)改的成功也就無從談起。從這個角度來看，取消藥品加價，至少代表著醫(yī)改的正確方向。

　　或許有人會說，取消“藥品加價”，憑什么加收“醫(yī)師服務費”呢？事實上，“藥品加價”這一明顯不合理的現(xiàn)象之所以會成為得到官方認同的規(guī)則，其背后的原因恰恰在于醫(yī)院的運營成本一直以來缺乏實質意義上的承擔者。然而，醫(yī)院的運營終究不可能是“無米之炊”，當財政的支付對于不少醫(yī)療機構僅夠發(fā)退休醫(yī)生的退休金時，醫(yī)院的運營成本顯然只能來自于其他的渠道，“藥品加價”之類的養(yǎng)醫(yī)手段，也就應運而生了。于是，在醫(yī)療機構的運營成本沒有其他的來源保證的前提下，取消“藥品加價”，這部分費用顯然不可避免地要以其他的形式呈現(xiàn)，“醫(yī)師服務費”只不過正好出現(xiàn)在了這個不恰當?shù)膱龊狭T了。

　　“醫(yī)師服務費”本該名正言順，既然如此，“醫(yī)師服務費”本身至少無可質疑。但是，公眾擔心，假如醫(yī)師服務費被作為藥品加價的替身，不僅是將醫(yī)改兒戲化，當醫(yī)師服務費只為彌補取消藥品加價的虧空時，其實也并未真正尊重醫(yī)務工作者的勞動。如此醫(yī)改，的確只是停留在了形而上的層面上。(武潔)