玉溪市易門縣一家民營醫(yī)院，因涉嫌違反醫(yī)保政策，被叫停醫(yī)保業(yè)務(wù)并遭受行政處罰。醫(yī)院不服處罰，認為是相關(guān)部門“亂作為”。在行政復(fù)議被駁回后，該民營醫(yī)院一紙訴狀將醫(yī)保中心告上了法庭，索賠30多萬元損失。昨日，易門縣人民法院開庭審理了此案。

　　涉嫌違反醫(yī)保業(yè)務(wù)被叫停

　　易門重生醫(yī)院(以下簡稱“重生醫(yī)院”)，是6年前在易門縣所成立的第一家民營醫(yī)院。

　　今年6月30日，易門縣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險基金管理中心(以下簡稱“醫(yī)保中心”)向醫(yī)院下達了《關(guān)于定點醫(yī)療機構(gòu)重生醫(yī)院違規(guī)處理的通知》(以下簡稱《處理通知》)，對重生醫(yī)院作出處理決定：扣除違規(guī)費用；停止基本醫(yī)療業(yè)務(wù)3個月進行整改，整改期間，不得以任何理由收留醫(yī)保卡，3個月結(jié)束后，視整改情況恢復(fù)基本醫(yī)療保險業(yè)務(wù)；整改時間為7月1日至9月30日。

　　易門縣醫(yī)保中心稱，2月19日，醫(yī)�；�核人員在對重生醫(yī)院住院參保人員進行常規(guī)檢查時，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院存在“掛床住院”、以住院費換“血療”費用等違規(guī)情況，并要求醫(yī)院立即進行整改。

　　從2月23日到3月10日，醫(yī)保稽核人員又分別4次對醫(yī)院進行抽查，依然發(fā)現(xiàn)同樣的違規(guī)情況。其中，通過對城鎮(zhèn)職工醫(yī)保核查發(fā)現(xiàn)，有17名參保人員的住院醫(yī)療情況存在違規(guī)醫(yī)療行為，違規(guī)費用達到5.7萬多元，其中核查時發(fā)現(xiàn)二次未治療的有12人。通過對城鎮(zhèn)居民醫(yī)保核查發(fā)現(xiàn)，共有3名參保居民的住院醫(yī)療情況存在違規(guī)醫(yī)療行為，違規(guī)費用為1.6萬多元。

　　兩次申請行政復(fù)議被駁回

　　與此同時，易門縣人事勞動局也向重生醫(yī)院下發(fā)了《勞動保障行政處罰事先告知書》(以下簡稱《處罰告知書》)，扣除7.3萬余元的違規(guī)費用，處予10萬余元的罰款。記者還在易門縣人事勞動局所下發(fā)的書面材料中看到，重生醫(yī)院被指違規(guī)者有20多人。

　　重生醫(yī)院堅持認為，自身無違反醫(yī)保政策的行為，認為處罰理由不合理，就《處理通知》遂向易門縣人民政府提出行政復(fù)議申請。7月1日，易門縣政府作出告知書，認為該行為不屬于行政復(fù)議法律規(guī)定的受理范圍，不予受理。

　　7月21日，重生醫(yī)院又向易門縣人事勞動局申請行政復(fù)議。

　　重生醫(yī)院在申請書中稱：“被申請人違背事實，不認真調(diào)查了解，又不聽申請人的反復(fù)申辯和解釋，也無視申請人已經(jīng)整改的事實，一意孤行，草率作出的《處理通知》是極端不負責(zé)任的。”

　　8月20日，易門縣人事勞動局又以同樣的理由，駁回行政復(fù)議申請。

　　從8月27日起，經(jīng)上級有關(guān)部門多方協(xié)調(diào)，醫(yī)保中心恢復(fù)了重生醫(yī)院的醫(yī)保業(yè)務(wù)工作。

　　民營醫(yī)院訴醫(yī)保中心“亂作為”

　　重生醫(yī)院醫(yī)保業(yè)務(wù)被叫停后，就醫(yī)患者越來越少，許多科室不得不關(guān)門停業(yè)。院長陸治蘋說，有17萬多人口的易門縣，其中近14萬為農(nóng)村人口。如果沒有新農(nóng)合定點醫(yī)療資格，就等于失去了參與農(nóng)村醫(yī)療的權(quán)利。這對醫(yī)院來說，確實是致命的打擊。

　　醫(yī)院的門前冷落，重生醫(yī)院將他歸結(jié)于醫(yī)保中心下達的《處理通知》，認為是醫(yī)保中心在“亂作為”，是打著醫(yī)保的名義來整治醫(yī)院，嚴重損害了醫(yī)院的權(quán)益。

　　9月10日，重生醫(yī)院聘請律師，一紙行政訴狀將醫(yī)保中心告到了易門縣法院，請求撤銷《處理通知》的勞動行政處罰；歸還醫(yī)保中心所扣留的7萬多元醫(yī)療費用，并賠償醫(yī)保業(yè)務(wù)被停止期間的各項經(jīng)濟損失30多萬元。

　　昨日上午，易門縣法院開庭審理了此案。

　　法庭上，醫(yī)院方面辯稱，醫(yī)院的工作確實存在一些不符合醫(yī)療機構(gòu)要求的不規(guī)范之處，管理操作中也有不當(dāng)?shù)牡胤�。治療時間個別患者偶爾不在醫(yī)院的情況是存在的，這是醫(yī)院無法控制的現(xiàn)象，但并不存在“掛床住院”和以住院費換“血療”費用等違規(guī)情況。

　　醫(yī)院方面認為，是醫(yī)保中心對醫(yī)院的某些工作環(huán)節(jié)存在的重大誤解，而且這種誤解是多年就存在的，主要是醫(yī)保中心對民營醫(yī)院的歧視，始終沒有把民營醫(yī)院與公立醫(yī)院同等對待。所以在《處理通知》作出過程中，不認真調(diào)查了解，又不聽醫(yī)院方面的反復(fù)申辯和解釋，也無視醫(yī)院方面已經(jīng)整改的事實，存在事實不清，證據(jù)不足，認定事實錯誤的。

　　醫(yī)保中心則稱，該中心對所有城鎮(zhèn)職工居民基本醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構(gòu)和定點藥店都是一視同仁的，在管理和服務(wù)中也未抱有歧視態(tài)度。之所以對醫(yī)院對出《處理通知》，是在多次核查情況下，本著教育為主、構(gòu)建和諧的角度才作出《處理通知》的，是有事實依據(jù)并符合協(xié)議約定的。

　　醫(yī)保中心辯稱醫(yī)院告錯了對象

　　在昨日法庭審理中，醫(yī)保中心則在答辯中稱，醫(yī)院是“告錯了對象”。因為醫(yī)院與他們的關(guān)系，只是一種合同上的約定，雙方的權(quán)利義務(wù)是基于雙方所簽訂的服務(wù)協(xié)議而產(chǎn)生的，而不是法律和法規(guī)的授權(quán)。而且，醫(yī)保中心是事業(yè)單位，并不具備行政執(zhí)法的權(quán)力，《處理通知》并非具有行政處罰的效力，屬于民事案件受理范疇。他們之間的糾紛，僅僅是協(xié)議合同上的糾紛。而重生醫(yī)院以行政訴訟來提起訴訟，訴訟主體存在重大偏差，所以請法院駁回醫(yī)院的訴訟請求。

　　醫(yī)院稱，雙方所簽訂的服務(wù)協(xié)議，其實是格式合同，里面就有條款規(guī)定：服務(wù)協(xié)議發(fā)生分歧和引發(fā)糾紛的，可以通過行政訴訟來解決。所以醫(yī)院方認為，不存在“告錯對象”的問題。

　　針對這一點，醫(yī)保中心當(dāng)庭承認，因為協(xié)議合同條款的規(guī)定，有一定的瑕疵，特別這一條規(guī)定，完全與我國相關(guān)法律違背，是錯誤違法條款，因錯誤條款所引發(fā)的訴訟當(dāng)然也是錯誤訴訟。

　　此案將擇日宣判。(春城晚報 夏體雷)