23年前一次睪丸切除手術(shù)導(dǎo)致自己殘疾，為此，洪先生將中日友好醫(yī)院告上法庭。日前，二中院終審判決洪先生的訴訟未超訴訟時(shí)效，中日友好醫(yī)院應(yīng)賠償洪先生醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)7.2萬(wàn)元。

　　原告稱復(fù)印病歷得知誤診

　　1986年11月，洪先生因左側(cè)睪丸腫大到中日友好醫(yī)院就診，醫(yī)院經(jīng)B超檢查后以“左睪丸腫物、性質(zhì)待查”為由收其住院治療。住院后，洪先生被診斷為“左睪丸腫瘤可能性大”。同年11月14日，醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了左睪丸切除術(shù)，術(shù)后病理診斷為“左睪丸鞘膜積液”。

　　2006年11月，洪先生起訴稱，2006年3月復(fù)印病歷后才得知中日友好醫(yī)院將自己的睪丸鞘膜積液誤診為腫瘤，且手術(shù)取向方位錯(cuò)誤，同時(shí)切除了輸精管等組織。醫(yī)院的行為造成自己殘疾，故要求醫(yī)院賠償59萬(wàn)余元。

　　醫(yī)院治療存在一定不當(dāng)

　　一審期間，中日友好醫(yī)院辯稱，洪先生出院后及后續(xù)復(fù)查期間已經(jīng)知道該事實(shí)，其起訴距手術(shù)已近20年，請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　經(jīng)醫(yī)院申請(qǐng)，法院委托相關(guān)部門進(jìn)行了鑒定。鑒定報(bào)告認(rèn)為，醫(yī)院在治療方式的選擇上不夠縝密，存在一定不當(dāng)。法院據(jù)此判決醫(yī)院敗訴，醫(yī)院提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，中日友好醫(yī)院未能證明其在洪先生起訴前一年(醫(yī)療事故糾紛起訴時(shí)效為一年)已將其實(shí)際病情披露，洪先生訴訟未超法定時(shí)效，據(jù)此作出上述判決。

　　相關(guān)新聞

　　21年前兒身亡 訴醫(yī)院被駁

　　終審認(rèn)為無(wú)法證明存醫(yī)患關(guān)系，且已過(guò)訴訟時(shí)效

　　本報(bào)訊 (記者朱燕)21年前兒子在醫(yī)院治療無(wú)效死亡，湯先生認(rèn)為是醫(yī)院工作人員不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致兒子死亡，為此他告上法庭。日前，二中院終審維持一審判決，認(rèn)為湯先生無(wú)法證明其子與醫(yī)院存在醫(yī)患關(guān)系，且已過(guò)訴訟時(shí)效，駁回訴訟。

　　2008年12月，湯先生起訴稱，1988年12月15日，兒子因病到醫(yī)院治療，但醫(yī)院遲延搶救、治療，導(dǎo)致兒子死亡。事后，自己寫信反映該事，但一直未得到答復(fù)。湯先生要求該醫(yī)院賠償31萬(wàn)余元。

　　訴訟期間，湯先生提交了一份落款日期為1988年12月19日的投訴信復(fù)印件。同時(shí)，申請(qǐng)一證人出庭，證明孩子曾在醫(yī)院看病，但未能提供掛號(hào)單、病歷等相關(guān)證明材料。

　　醫(yī)院辯稱，投訴信系復(fù)印件，不認(rèn)可其真實(shí)性，且湯先生并未提交充分證據(jù)證明死者與醫(yī)院之間存在醫(yī)患關(guān)系。此外，假設(shè)湯先生訴稱的事實(shí)成立，其訴訟請(qǐng)求也已超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定雙方存在醫(yī)患關(guān)系；且因湯先生承認(rèn)其在兒子死亡后沒(méi)幾天就向醫(yī)院索賠被拒，但其直至2008年才向法院提起訴訟，早已超過(guò)訴訟時(shí)效。法院據(jù)此駁回訴訟，湯先生提起上訴。

　　二中院經(jīng)審理，以相同理由維持一審裁決。

　　- 法官提醒

　　醫(yī)療糾紛1年內(nèi)起訴方有效

　　本案主審法官表示，醫(yī)療糾紛案件首先要由患方證實(shí)其與被訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存醫(yī)患關(guān)系。同時(shí)，法律規(guī)定身體受到傷害要求賠償?shù)模瑥闹�道或�?yīng)該知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，訴訟時(shí)效期限為1年，超過(guò)20年的法院不予保護(hù)。 (記者朱燕)