近日，隨著工業(yè)和信息化部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工信部”)一紙公文規(guī)定小靈通需要在3年后清頻——退還所占頻段給TD-SCDMA發(fā)展3G業(yè)務(wù)，關(guān)于小靈通退市的消息便成了業(yè)內(nèi)討論的焦點(diǎn)。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家日前表示，針對(duì)小靈通已深入人心這一現(xiàn)狀，可采取“技術(shù)運(yùn)營(yíng)下馬，品牌經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)”的方式，將小靈通品牌翻新再用。針對(duì)這種觀點(diǎn)，有分析人士認(rèn)為，小靈通品牌重新啟用的難度非常大，實(shí)際上不具備操作性。

　　品牌可翻新再用？

　　小靈通方便實(shí)用的特性，讓大量用戶“舍不得”。據(jù)記者了解，盡管近年來(lái)移動(dòng)電話資費(fèi)一再下降，但迄今為止全國(guó)小靈通用戶仍有6800萬(wàn)戶之巨。即使在移動(dòng)通信高度發(fā)達(dá)的廣東省，被批評(píng)為“技術(shù)落后”的小靈通其用戶數(shù)量仍有800多萬(wàn)戶。多個(gè)門(mén)戶網(wǎng)站做出的網(wǎng)上調(diào)查也顯示，多達(dá)7成被調(diào)查對(duì)象選擇不愿意放棄小靈通業(yè)務(wù)。

　　有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，多年以來(lái)小靈通業(yè)務(wù)已經(jīng)將價(jià)格低廉、方便實(shí)用的“品牌特性”，深深印在消費(fèi)者心中。再加上中國(guó)電信和前中國(guó)網(wǎng)通多年來(lái)不斷對(duì)小靈通進(jìn)行投入，小靈通的品牌價(jià)值實(shí)際上難以估量。因此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，小靈通不妨“技術(shù)運(yùn)營(yíng)下馬、品牌經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)”，將深入人心的小靈通品牌與其他通信業(yè)務(wù)重新打包，翻新再用。

　　實(shí)際操作難度大

　　針對(duì)上述觀點(diǎn)，日前接受記者采訪的幾位業(yè)內(nèi)資深專(zhuān)家均一致認(rèn)為，盡管小靈通品牌“響當(dāng)當(dāng)”，但要“返聘品牌”并包裝重新啟用的難度非常大。

　　“小靈通品牌理論上可以保留，實(shí)際上卻不具備操作性�！敝�名電信營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家王煜全向記者表示。他認(rèn)為，小靈通直到目前為止主打的均是低端品牌，如果在PHS技術(shù)(小靈通采用的技術(shù))退市后保留小靈通品牌，并與運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)有2G移動(dòng)業(yè)務(wù)打包后重新推出的話，將與運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)有低端品牌出現(xiàn)重疊。例如，目前中國(guó)聯(lián)通已經(jīng)有如意通作為低端品牌，不可能再以龐大費(fèi)用支持另一低端品牌。

　　“如果簡(jiǎn)單地借用小靈通品牌，很可能需要繼續(xù)做大量解釋性的宣傳工作，其工作量不亞于另建一個(gè)新品牌。”艾媒咨詢(xún)高級(jí)顧問(wèn)張毅也向記者表示，運(yùn)營(yíng)商重新使用小靈通品牌的可能性“非常小”。張毅認(rèn)為，消費(fèi)者目前對(duì)小靈通業(yè)務(wù)的技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、機(jī)型均已經(jīng)有明確的記憶，小靈通跟“PHS技術(shù)的無(wú)線市話”已經(jīng)合二為一，因此如果要利用新技術(shù)重新打包小靈通品牌，比如嫁接到中國(guó)電信的CDMA網(wǎng)絡(luò)上，非但難以改變用戶觀點(diǎn)，反而可能引起種種不必要、又難以用三兩句話講清楚的誤解�！氨热缫恍┹^少留意新聞資訊的用戶可能會(huì)問(wèn)為什么小靈通一方面退網(wǎng)，另一方面又拼命在推廣？”

　　業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)

　　小靈通去留未來(lái)存在三種可能

　　盡管小靈通退市幾乎已成事實(shí)，但實(shí)際上人們始終沒(méi)有看見(jiàn)工信部和運(yùn)營(yíng)商對(duì)這一問(wèn)題做出詳細(xì)解釋。正如一位業(yè)內(nèi)人士表示：可能我們最后都理解錯(cuò)了，小靈通的命運(yùn)可能不是這樣的。

　　可能一

　　在另一頻段繼續(xù)發(fā)展

　　工信部讓小靈通清頻是否等于讓用戶離網(wǎng)？未必。小靈通之父、杭州電子科技大學(xué)教授徐福新表示，他理解工信部的通知只是說(shuō)3年內(nèi)收回1900-1920MHz這一頻段，并不是讓小靈通用戶馬上退網(wǎng)。

　　徐福新認(rèn)為，工信部讓小靈通清頻是防止其干擾相鄰頻段，但可以將小靈通從現(xiàn)用1900MHz，下移到1799MHz以下空閑頻段，并繼續(xù)發(fā)展。徐福新認(rèn)為這只需讓設(shè)備商在運(yùn)營(yíng)商的基站上改一下就行了，手機(jī)用不著換。既然工信部給了3年時(shí)間，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通完全可以有時(shí)間準(zhǔn)備。

　　可能二

　　補(bǔ)償代價(jià)高運(yùn)營(yíng)商唯繼續(xù)發(fā)展

　　截止目前為止，有關(guān)部門(mén)和電信運(yùn)營(yíng)商始終未能夠給出讓消費(fèi)者滿意的答復(fù)。有業(yè)內(nèi)分析師認(rèn)為，小靈通退網(wǎng)很可能將成運(yùn)營(yíng)商不能承受之重。

　　首先，剛剛重組的中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在未來(lái)3年內(nèi)，不但要面對(duì)建設(shè)3G網(wǎng)絡(luò)的重任，還要面對(duì)協(xié)助高達(dá)6800萬(wàn)小靈通用戶退網(wǎng)引起的種種棘手問(wèn)題。例如，面對(duì)企圖在轉(zhuǎn)網(wǎng)中獲得極優(yōu)惠新套餐的小靈通“釘子戶”，以及退網(wǎng)引起的品牌損失等。

　　其次，即使是最簡(jiǎn)單的送終端轉(zhuǎn)網(wǎng)計(jì)劃，實(shí)踐起來(lái)也困難重重。有知名電信營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家認(rèn)為，假設(shè)中國(guó)電信愿意向每一位小靈通用戶贈(zèng)送最超低端的300元一臺(tái)的手機(jī)終端，按照7000萬(wàn)用戶計(jì)算，總費(fèi)用竟高達(dá)210億元人民幣。因此，工信部和運(yùn)營(yíng)商會(huì)不會(huì)因?yàn)殡y以補(bǔ)償，干脆讓其繼續(xù)發(fā)展？

　　可能三

　　被告行政壟斷工信部收回成命

　　小靈通退網(wǎng)不但引起了廣泛的賠償爭(zhēng)議，還引起了不少法律糾紛問(wèn)題。在北京，有律師認(rèn)為,小靈通3年后退網(wǎng)是壟斷協(xié)議。這位名為董正偉的律師向工信部發(fā)出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，希望工信部公開(kāi)關(guān)于“2011年底前妥善完成小靈通退市”的文件。

　　董正偉認(rèn)為，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)份額超過(guò)了66%，這種統(tǒng)一時(shí)間停止小靈通業(yè)務(wù)的做法是一種壟斷協(xié)議。工信部發(fā)文要求中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通停止小靈通業(yè)務(wù),明顯是行政干預(yù)企業(yè)來(lái)實(shí)施壟斷經(jīng)營(yíng)。“因此，如果小靈通3年內(nèi)退市的文件確實(shí)是工信部發(fā)出的，這就涉嫌行政壟斷、濫用市場(chǎng)支配地位和壟斷協(xié)議的多重壟斷經(jīng)營(yíng)行為”。因此，被告“行政壟斷”會(huì)不會(huì)成為挽救小靈通最后一線生機(jī)？（潘敬文）