昨日獲悉，我國國內(nèi)首起反壟斷法訴訟案已于昨天正式被法院受理。

　　在經(jīng)過1個月多的“審查”后，北京一律師狀告中國網(wǎng)通北京分公司利用壟斷地位對用戶“區(qū)別對待”涉嫌違反《反壟斷法》案，于昨天正式在北京市朝陽區(qū)法院立案。據(jù)悉，這是國內(nèi)首起正式被法院受理的反壟斷法訴訟案。

　　反壟斷第一案

　　今年8月1日是我國《反壟斷法》實施的首日。據(jù)媒體公開報道，當天國內(nèi)至少有三起反壟斷訴訟案申請立案：北京兆信信息技術(shù)有限公司等4家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局強推“電子監(jiān)管網(wǎng)”行政壟斷案，北京律師李方平狀告北京網(wǎng)通利用壟斷地位對“新市民”差別對待案，浙江余姚一稅務師事務所狀告市政府限制其公平競爭案。

　　三起案件均被冠之以“反壟斷法第一案”。“新法實施的第一天，大家都會利用這一時間點到法院起訴。至于最終誰能成為‘第一案’，則要看哪起案子最先被法院受理�！币晃粚Α斗磯艛喾ā穼嵤┡c運行觀察良久的法律界人士當時對早報記者說。

　　然而，迄今為止，上述訴訟中僅本案得以立案。

　　遭遇“區(qū)別對待”

　　李方平是北京瑞風律師事務所的律師，從1998年起開始在北京長期工作、生活，是戶籍在外地的“北京新市民”。

　　幾年前，李方平在中國網(wǎng)通北京分公司報裝固定電話時，被告知：戶籍所在地不在北京市的用戶，應辦理相應的擔保手續(xù)，或者辦理預付費的業(yè)務。因為他沒有找人擔保，于是就選擇了“預付費業(yè)務”。

　　2007年5月，北京網(wǎng)通開始推廣“親情1+”業(yè)務。該業(yè)務有許多特別優(yōu)惠的套餐和可選包，如帶寬1M、2M的寬帶優(yōu)惠包月。但是北京網(wǎng)通的這種業(yè)務僅限于“后付費電話客戶”。今年6月，北京網(wǎng)通又推出“親情1+”升級產(chǎn)品，即“1+生活”、“1+溫馨”，該業(yè)務增加了家庭網(wǎng)關、網(wǎng)絡沖印及溫馨同號等新內(nèi)容。李方平作為“預付費業(yè)務”用戶，仍然無法享受該服務。

　　對于自己所受到的“區(qū)別對待”，李方平認為，北京網(wǎng)通憑借其在北京地區(qū)的壟斷地位，一直借口“技術(shù)原因”或者故意拖延計費平臺系統(tǒng)的軟件改進，借以維持對“預付費用戶”的差別待遇，其已經(jīng)構(gòu)成了《反壟斷法》規(guī)定的“壟斷行為”。

　　據(jù)此，今年8月1日，李方平將北京網(wǎng)通訴至法院，要求法院確認北京網(wǎng)通利用其壟斷地位在“親情1+”服務條件上對他實行差別待遇的行為違法；判令北京網(wǎng)通向他提供“親情1+”業(yè)務的服務；并判令北京網(wǎng)通向其支付賠償金1元。

　　訴訟前途未卜

　　這不是李方平與網(wǎng)通的第一次“交手”。2007年5月，作為網(wǎng)通用戶的李方平曾經(jīng)起訴北京網(wǎng)通利用壟斷地位，收取了過高的上網(wǎng)費用，請求法院判令其調(diào)低網(wǎng)費標準，該案最終被判敗訴。該案被《檢察日報》列為“2007中國法治藍皮書”公益訴訟案之首。

　　但一些法律界人士對《反壟斷法》的實施前景并不樂觀。由于缺乏相關的司法解釋，反壟斷訴訟的實施中仍有大量疑問有待厘清。

　　如：反壟斷民事訴訟的原告資格如何界定，是否只要是消費者都可以提起反壟斷民事訴訟，以及在“壟斷行為”認定中，如何分配舉證責任,以及如何確定科學、合理的反壟斷分析方法等等。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，反壟斷案件高度疑難復雜，經(jīng)濟與法律問題相互交織，專業(yè)性很強，對企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，有些案件還涉及國家的經(jīng)濟安全。這類案件的審判將是未來人民法院工作中一項極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務，具有高度的敏感性，將越來越成為社會關注的焦點。（李克誠）